關(guān)于前幾天我在hyf視頻下方的評論，這兩天陸陸續(xù)續(xù)有各種五花八門的支持我或者反動我的聲音，我都看了，然而網(wǎng)上對線實在太累，有些反對我的人處心積慮的扣我評論的字眼 ，甚至扯些完全不相關(guān)的話題，比如武俠，數(shù)學等一些我不懂的領(lǐng)域。我想說你們應該沒弄清楚我說話的重點，所以在此我再做一些澄清和補充說明（如果你們不嫌我啰嗦）

一，有人說hyf水平不如職業(yè)棋手難道就不可以指出職業(yè)棋手的錯誤嗎，意思是不要迷信權(quán)威，這句話本身沒問題，但是有些人提供的論據(jù)非?？尚?，我看到最可笑的論調(diào)就是“難道我不會制冷就不能吐槽冰箱制冷不行嗎” ，這也能當成論據(jù)，荒唐的令人噴飯。你是人，冰箱是物，你當然可以埋怨一件物品的性能，而且也不會傷害它的感情。但人不是物，不能隨意誹謗。你吐槽冰箱制冷不行，你是站在消費者角度。如果勞務是一種商品，也可以吐槽。比如上這門課的學生，你當然也可以吐槽老師不會教學，沒有學到東西，或者作為圍棋老師，也可以指責其敷衍了事破壞行規(guī)。但是hyf是站在哪個角度，我是不知道的。他既不是這門課的學生，沒有聽過老師講的內(nèi)容，也不是相關(guān)從業(yè)者（據(jù)他自己所說他不教圍棋），只通過一張試卷，不加考察，就可以言辭鑿鑿說這位老師不懂圍棋，知道他是職業(yè)老師之后，又出了一期疑似道歉實則為自己辯護的視頻，這種行為合適嗎。

二，有人說我在為圍棋少年洗白，這完全是子虛烏有，我發(fā)出的那第二段評論里面拿圍棋少年舉例，只是為了說明hyf沒有傳遞端正的圍棋觀。我從頭到尾都沒有說圍棋少年里面沒有錯誤，相反他指出的錯誤，包括像大國重器里面的錯誤，都是存在的。我只是想表明他視頻里面的東西，片面性太多，像圍棋少年里面對人物的塑造，對于人心善惡，貪欲，對對手的惺惺相惜，還有對于心理戰(zhàn)和盤外招的描寫，在hyf視頻里面只字不提，在我看來，圍棋少年是有錯誤，但是情節(jié)設置上沒有什么硬傷，而且客觀上它在那個年代也吸引了一大批人去學棋，我也多多少少受其影響，所以不應該因為一些細節(jié)上的瑕疵對其全盤否定。包括像“下圍棋不代表素質(zhì)高”“下圍棋不能使人聰明”“聶衛(wèi)平?jīng)]有職業(yè)水平”“下圍棋不比電子游戲高貴”這些論調(diào)，好像和圍棋有關(guān)的事他都說了一遍，而這些視頻都有一個共同特點 ，就是要把圍棋給人的好的印象抹殺掉，把圍棋拉下神壇，當然我也不否認有些對圍棋的一些夸大宣傳需要糾正， 而且他視頻很多在玩梗，所以之前我一直不發(fā)表意見。但是在看過他很多期視頻之后，我認清了一個事實：此人絕非良善之輩，他給路人呈現(xiàn)的不是真正的、全部的圍棋，說得好聽點叫矯枉過正，說得不好聽叫嘩眾取寵。吳清源說過圍棋是七分勝負，三分藝術(shù)，可能我個人更看重圍棋的藝術(shù)性一些，但是在hyf視頻中我看不到任何藝術(shù)的影子，包括圍棋的教育性，也沒有體現(xiàn)。hyf之流最擅長的就是在細節(jié)上挑錯，然后上升到所謂的個人品德和社會現(xiàn)象層面，充分利用了觀眾的審丑心理蹭流量。

三，我們再說回這張試卷（以免有人說我沒有就事論事）這張試卷我看第一遍的時候沒有發(fā)現(xiàn)任何錯誤，因為他題目的意思我基本是一眼就看出來了，沒有什么模棱兩可之處。之后發(fā)現(xiàn)第3題和19題官子題以及那個打入的選擇題，可能爭議比較大。第3題問黑棋多少子贏，我認為無論是初學者還是資深棋迷都不會想到別的規(guī)則，更何況只有中國規(guī)則才以多少子論輸贏。當然，他是可以加上“在中國規(guī)則下”這么一句話顯得更嚴謹些。至于那個官子題，的確有不嚴謹之處，我覺得它應該用一個小棋盤，只留下中央后手五目那一處官子。但是hyf說立下的官子算不出來，這我萬萬不能同意， 至少在不牽涉死活的情況下，二路扳粘應該是大于等于后手六目，立下也差不多，但具體是多少目，有一點技術(shù)含量，但絕不是hyf所說的“算不出來，沒有標準答案”，我敢保證職業(yè)棋手一定可以算出來。至于那個斜拆三是低打入還是高打入，確實兩者都能下，但是無論是AI推薦的跳出還是人類的第一感三路托過，高打入的一方也不會便宜。綜上，這張試卷是有那么一點不嚴謹?shù)牡胤?，所以我才在原評論中使用“無可厚非”這個詞，因為它畢竟是為初學者出的，題意上也沒有歧義。有人說學圍棋不要拘泥于定式，要隨機應變。這句話在我看來就是“正確的廢話”，初學者根本不可能做到。 就好比你小時候不去背古詩卻想要理解其中意思，學圍棋也是一樣，如果你連最常見的變化都記不住，就想著去理解和隨機應變，這完全是好高騖遠，不切實際。那有人問了，既然圍棋沒有標準答案，為了非要弄選擇題而不弄成論述題呢，我只想說，這是考試需要，你總要選一個相對比較好的選項吧，再者如果是論述，那答案必然五花八門，不僅加重改卷負擔，還沒辦法保持公平性。考試就是一種考核形勢，你總不能最后下棋來考核，那就變成菜的人不及格，強的人就及格，顯然不合理。再者考試只為分數(shù)，不能拿考試當作學習手段，我們考試只為通過考試，而不是在浩如煙海的知識中遨游，因為一張試卷是不可能涉及這么多內(nèi)容的。最后我們聊一聊“嚴謹”這個詞，如果圍棋是一門科學，被研究透了之后，是可以去談嚴謹?shù)模P(guān)鍵圍棋根本不是科學，即使是人工智能，也不能得出圍棋的最優(yōu)解，所以圍棋更多的是見仁見智，不同的人有不同理解，這也是圍棋的藝術(shù)魅力之一。我們知道“兩眼活棋“這句話沒錯吧，但是仍有雙活和兩頭蛇的特殊情形可以推翻它。但是你不能說“兩眼活棋”這句話不嚴謹。按照hyf的邏輯，施襄夏的《凡遇要處總訣》也不嚴謹了，因為他沒考慮特殊情形。《棋經(jīng)十三篇》更不嚴謹，這種論調(diào)豈不謬哉。


總結(jié)一下，我沒有質(zhì)疑hyf水平，或者質(zhì)疑他指出的錯誤不對，或者因為他沒有出干貨視頻就刻意diss他。相反，他想出什么類型的視頻是個人自由，我無權(quán)干涉。我只是覺得像他一個有點影響力的圍棋up，應該控制自己的言行，不要認為自己水平很高就可以指點江山了，更何況他好多言論都是我不太認可的（這里不再展開論述）。如果說他以前的視頻有玩梗的成分，然而這次的行為完全暴露了此人的狂妄自大，沒有站在對方的角度考慮問題。同時這次也暴露了一大批盲目跟風者，明明不了解圍棋的內(nèi)涵，卻對圍棋指指點點。不了解聶衛(wèi)平對于中國圍棋的意義，就說他為老不尊；不了解圍棋鍛煉思維的好處，就認為圍棋只適合天資聰穎的人；不了解網(wǎng)絡圍棋和現(xiàn)實圍棋的區(qū)別，就片面地認為下圍棋的人素質(zhì)都不高。這就是所謂的無知者無畏吧。此前，有很多人試圖把圍棋和其他門類進行對比，例如圍棋和數(shù)學的聯(lián)系，圍棋和象棋五子棋的區(qū)別，圍棋和軍事思想和經(jīng)濟學思想的類似之處，我也有一段時間樂此不疲地參與其中，后來發(fā)現(xiàn)根本沒有意義，根本不是同一樣事物，每個人站的角度都不一樣，所以爭來爭去也不會有任何結(jié)果。我認為圍棋就是圍棋，圍棋不需要和任何事物進行對比，只有發(fā)掘圍棋的內(nèi)在價值，才能有更多人真正愿意接觸圍棋，否則就只能像四年前人機大戰(zhàn)一樣，縱使關(guān)注的人再多，在科技發(fā)展的滾滾浪潮面前，也只是轉(zhuǎn)瞬即逝的一朵浪花。如果要我發(fā)沒有營養(yǎng)的東西來玷污圍棋，我寧愿希望圍棋在象牙塔、在民間默默無聞地傳承下去，也不希望各種三教九流都來學圍棋。這也是我的初衷。關(guān)于這件事情的各類聲音，我都已經(jīng)闡盡了自己的觀點，之后不再回應。我知道這里也有hyf的粉絲，如有冒犯，深感抱歉。