新解《勢(shì)篇》，在我們已經(jīng)明白“勢(shì)”是指揮權(quán)之后，再來看本篇開頭“凡治眾如治寡，分?jǐn)?shù)是也；斗眾如斗寡，形名是也”。這是孫武告訴我們，指揮權(quán)包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)層面，并且對(duì)內(nèi)對(duì)外所需要的智慧是不同的，這在《九地篇》和《軍爭(zhēng)篇》有更詳細(xì)的講述。此處的“治眾”，即指對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部治理，“斗眾”即指對(duì)敵戰(zhàn)斗，包括了奇正、虛實(shí)的綜合運(yùn)用。如果將“勢(shì)”理解為“態(tài)勢(shì)”，那么本篇文章內(nèi)容完全沒法解釋清楚！故目前市面上凡是將“勢(shì)”翻譯為“態(tài)勢(shì)”的書籍都是錯(cuò)的！都應(yīng)“棄之如敝履”??！ 新解《勢(shì)篇》，還應(yīng)注意與《形篇》相結(jié)合?！肮噬苿?dòng)敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之；以利動(dòng)之，以卒待之”。此處的“形之”與《形篇》中的“形”是相意相近，即展現(xiàn)軍隊(duì)的實(shí)力，或者展現(xiàn)軍隊(duì)的強(qiáng)大！“以利動(dòng)之，以卒待之”，此處的“利”與“勢(shì)者，因利而制權(quán)也”中的“利”是相同含義！“戰(zhàn)國四大名將”李牧指揮的“趙破匈奴之戰(zhàn)”堪稱經(jīng)典戰(zhàn)役！李牧故意讓滿山遍野的人們帶著大批牲畜到處放牧，匈奴發(fā)現(xiàn)有“利”可圖后，先小股軍隊(duì)入侵，李牧就假裝失敗，故意把幾千人丟棄給匈奴。匈奴單于聽到這種情況，就率領(lǐng)十萬大軍入侵。李牧趁勢(shì)布下許多奇兵，張開左右兩翼包抄反擊敵軍，大敗匈奴，殺死十多萬人馬。此戰(zhàn)之后后十多年，匈奴都不敢接近趙國邊境城鎮(zhèn)。李牧正是釆用了“以利動(dòng)之，以卒待之”的高明的指揮藝術(shù)！ 新解《勢(shì)篇》，還要深刻領(lǐng)會(huì)“ 善戰(zhàn)者，求之于勢(shì)，不責(zé)于人，故能擇人而任勢(shì)”。其中的“求之于勢(shì)，不責(zé)于人”指的是將軍要在指揮藝術(shù)上多下功夫，而不是苛責(zé)下屬。比如我們現(xiàn)在常常批評(píng)的“996”，其實(shí)就是苛責(zé)員工的具體表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是企業(yè)家“不求于勢(shì)”的一種表現(xiàn)形式！還有企業(yè)要求員工“上廁所時(shí)間不能超過15分鐘”！的奇葩規(guī)定，這種“責(zé)于人”的公司，大家還是遠(yuǎn)離為妙！ “擇人任勢(shì)”新解應(yīng)該是，選擇智慧的人授予他們指揮權(quán)，這其實(shí)講的是“法”中的“官道”，即指揮權(quán)的逐級(jí)授權(quán)！那些將“任勢(shì)”理解為“順應(yīng)態(tài)勢(shì)”顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)的！是沒有讀懂《孫子兵法》的嚴(yán)重后果！二戰(zhàn)期間，艾森豪威爾將軍在喬治·巴頓將軍發(fā)生“掌摑土兵”事件之后，邱吉爾首相以及艾森豪威爾將軍的參謀們，都暗示或者建議應(yīng)該解除喬治·巴頓將軍的指揮權(quán)，艾森豪威爾將軍在與喬治·巴頓將軍深入溝通之后，讓喬治·巴頓將意識(shí)到了事件的嚴(yán)重性！艾森豪威爾將軍的解決辦法就是保住了喬治·巴頓將軍的指揮權(quán)，但喬治·巴頓將軍必須在全軍公開賠禮道歉！這正是將軍“擇人任勢(shì)”的優(yōu)秀才能。在后面的諾曼底登陸等經(jīng)典戰(zhàn)役，都已經(jīng)證明了艾森豪威爾的偉大之處，他已經(jīng)完全掌握了《孫子兵法》的精髓??！