引用：大喜多 紀(jì)明．宮崎駿のアニメーション映畫『風(fēng)の谷のナウシカ』および『天空の城ラピュタ』を題材としての構(gòu)造分析．北海道言語(yǔ)文化研究．2015, (13) , p.103-122．

URL? http://hdl.handle.net/10258/3815

?

以宮崎駿動(dòng)畫電影《風(fēng)之谷》

及《天空之城》為題材的構(gòu)造分析

?

大喜多 紀(jì)明

?

摘要：本文以宮崎駿的長(zhǎng)篇?jiǎng)赢嬰娪啊讹L(fēng)之谷》及《天空之城》為題材進(jìn)行構(gòu)造分析。并且本文中構(gòu)造分析采用了里返模型（Mihai?Pop所展示的模型）的方法。本文分析結(jié)果得到了本文列舉的兩部作品可以解釋為是由可以適用里返模型構(gòu)造構(gòu)成的見解。筆者認(rèn)為，這是討論宮崎動(dòng)畫作品在結(jié)構(gòu)上共通性的有用見解。

?

關(guān)鍵詞：宮崎駿，長(zhǎng)篇?jiǎng)赢嬰娪埃瑯?gòu)造分析，Mihai?Pop

?

Structure Analysis of “Nausicaa of the Valley of the Wind” and“Laputa, the Castle of the Sky”as Animation Movie of Hayao Miyazaki

?

Noriaki OHGITA

?

1. 前言

本文以宮崎駿長(zhǎng)篇?jiǎng)赢嬰娪啊讹L(fēng)之谷》以及《天空之城》為文本(Text)進(jìn)行修辭構(gòu)造相關(guān)的分析。該二作品[1]是由宮崎全部擔(dān)任原作?劇本?導(dǎo)演的作品。

宮崎長(zhǎng)篇?jiǎng)赢嬰娪暗脑u(píng)價(jià)很高。例如、日置描繪宮崎“名字享譽(yù)世界，知名度可能比任何代表現(xiàn)代日本的藝術(shù)家都高”（日置2009：195-244）。此外、角認(rèn)為“以宮崎駿為中心吉卜力工作室電影不僅是國(guó)民性電影，現(xiàn)在在國(guó)際上也是代表日本的動(dòng)畫作品之一”（角2013：69-82）。正如這些評(píng)論所述，可以說現(xiàn)在 “宮崎動(dòng)畫”[2]具有社會(huì)性和國(guó)際性的影響力[3]。

有關(guān)探討“宮崎動(dòng)畫”受喜歡理由的研究，例如有於茂田等（2013）以大學(xué)生為對(duì)象進(jìn)行關(guān)于宮崎所描繪的英雄?女主角像的問卷調(diào)查以及在與日本神話的關(guān)系中討論的葉（2011）。筆者認(rèn)為，在闡明“宮崎動(dòng)畫”為什么受歡迎時(shí)，驗(yàn)證“宮崎作品”在發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)上特征的共同點(diǎn)是一種方法。本文關(guān)注“宮崎動(dòng)畫”中、宮崎同時(shí)擔(dān)任原作?劇本?導(dǎo)演的動(dòng)畫作品[4]，將尤其是最早的二作品《風(fēng)之谷》與《天空之城》作為題材進(jìn)行研究。并且本文關(guān)注作品劇情所發(fā)現(xiàn)的構(gòu)造，通過對(duì)其分析進(jìn)行研究[5]。

從構(gòu)造分析的視角處理二作品的先行研究有西原（2010）。西原運(yùn)用列維·斯特勞斯的手法、指出二作品“遵循通過反復(fù)提示對(duì)立的motif（同時(shí)）使plus與minus總和為零的‘構(gòu)造’”（西原2010：51-63）。此外，西原（2010）は、將二作品作為“自然的肯定與否定或者文明的否定與肯定的反復(fù)”[6]理解的基礎(chǔ)上解釋到，宮崎駿對(duì)這樣對(duì)立motif的結(jié)論不是對(duì)立motif的“通過某一方的抹去解決矛盾”而是通過“調(diào)?！眮怼敖鉀Q”。

在此基礎(chǔ)上,西原的論文總結(jié)如下。

?

根據(jù)列維?斯特勞斯的說法，神話是只遵從其內(nèi)在邏輯被創(chuàng)作。這種邏輯發(fā)揮“人類的心性中，不為人所知”（板橋，1991:120）的作用，創(chuàng)造出一個(gè)又一個(gè)的神話。說話和思考的都是人，但他們自己卻不知道為什么他們會(huì)想到這樣的神話。像這樣在創(chuàng)作故事的時(shí)候不知不覺間所遵從的故事骨架，或者是從其他某處已存在（或者應(yīng)該存在）的未知故事的轉(zhuǎn)換模式才是神話邏輯，恐怕宮崎駿的作品是超越時(shí)空以該邏輯產(chǎn)生的。

這樣想的話，或許可以將他的作品定位于無(wú)數(shù)神話網(wǎng)眼一端的現(xiàn)代神話。二給出這樣的結(jié)論的，是把神話邏輯稱為“構(gòu)造”，對(duì)其發(fā)現(xiàn)和介紹做出貢獻(xiàn)的列維?斯特勞斯?？磥怼敖Y(jié)構(gòu)主義”的保質(zhì)期還未到期。倒不如說，在解釋故事的基礎(chǔ)上，還是在本文的寫作中觸及到的關(guān)于生活方式思考方面，都是需要學(xué)習(xí)東西很多的思想。

?

二作品所展現(xiàn)出的構(gòu)造毫無(wú)疑問是根據(jù)宮崎的意圖所構(gòu)成的。但同時(shí)、西原（2010）解釋為，基于從“無(wú)數(shù)神話”中看到的“神話邏輯”，而且這也是在“人類的心性”中無(wú)意識(shí)地創(chuàng)造出來的東西。

一方、本文使用羅馬尼亞民俗學(xué)者M(jìn)ihai?Pop（以下本文簡(jiǎn)稱為“Pop”）引用發(fā)現(xiàn)構(gòu)造的手法。Pop發(fā)現(xiàn)，羅馬尼亞民間故事“作為士兵的少女”的構(gòu)成中故事的前半與后半是對(duì)照的[7]，并且發(fā)現(xiàn)前半與后半在對(duì)應(yīng)要素是相反排列的構(gòu)造[8]（里返構(gòu)造[9]）。大林關(guān)于里返構(gòu)造敘述如下（大林1979：1-9）。

?

簡(jiǎn)而言之，Pop方法可以說是統(tǒng)合構(gòu)造分析中的syntagmatic觀點(diǎn)和paradigmatic觀點(diǎn)雙方的嘗試。也就是說，如第一圖所示，在根據(jù)故事情節(jié)的展開進(jìn)行分析這點(diǎn)上可以說是syntagmatic，另一方面，在縱向的column中，在分別將其他主題作為問題這一點(diǎn)上則可以說是paradigmatic。

?

也就是說，根據(jù)大林的說法，里返構(gòu)造的特征之一是，不是只有“syntagmatic[10]”的觀點(diǎn)，而是嘗試與統(tǒng)辭性“paradigmatic[11]”點(diǎn)雙方統(tǒng)合這點(diǎn)[12]。本文通過引用基于里返構(gòu)造的模型[13]手法進(jìn)行二作品的構(gòu)造分析。期待引用里返模型手法的分析能在從統(tǒng)合了統(tǒng)辭性?系列性雙方觀點(diǎn)明確該二作品構(gòu)造的基礎(chǔ)上帶來有用的信息。

本文第2節(jié)中進(jìn)行里返構(gòu)造的相關(guān)說明，第4節(jié)與第5節(jié)中展示二作品適用里返模型所得到的構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上，第6節(jié)對(duì)第4節(jié)和第5節(jié)得到的構(gòu)造進(jìn)行比較，考察兩者在構(gòu)造上的不同點(diǎn)。然后第7節(jié)中，將引用里返模型得到的構(gòu)造知識(shí)與西原（2010）引用列維?斯特勞斯的手法[14]得到的見解進(jìn)行比較。

不過，大林（1979）認(rèn)為，里返結(jié)構(gòu)可以說是在異鄉(xiāng)訪問譚中發(fā)現(xiàn)的構(gòu)造上的“共同約定”。但另一方面，驗(yàn)證該模型是否適用的事例數(shù)量較少，正如大林（1979）所提到的，里返模型的適用范圍并不明確。這一點(diǎn)是關(guān)于里返模型的目前課題。此外，一般情況下，在引用這種構(gòu)造分析模型時(shí)，會(huì)有主觀見解介入的可能性。這一點(diǎn)，也是本文的方法論上的課題，在這里進(jìn)行闡述。

[1] 本稿中提到的“二作品”特指《風(fēng)之谷》與《天空之城》。

[2] 本稿將宮崎駿擔(dān)任原作或劇本或?qū)а莸膭?dòng)畫作品稱為“宮崎動(dòng)畫”

[3] 例如宮崎駿的長(zhǎng)篇?jiǎng)赢嬰娪啊肚c千尋》獲第52屆柏林國(guó)際電影節(jié)金熊獎(jiǎng)。

[4] 一般認(rèn)為，原作?劇本?導(dǎo)演全部由某個(gè)特定個(gè)人擔(dān)任的作品與其他的作品相比，該特定的個(gè)人對(duì)作品的結(jié)構(gòu)帶來的影響更為顯著。基于這種想法，本稿中關(guān)注的二作品中，宮崎擔(dān)任了二作品的原作?劇本?導(dǎo)演，可以看出是宮崎（這個(gè)特定的個(gè)人）影響顯著的作品。在本文的分析中，筆者判定以特定的個(gè)人影響大的作品為文本是令人滿意的，因此選擇了二作品作為文本。

[5] 本稿將分析故事情節(jié)所找到構(gòu)造的手法稱為構(gòu)造分析。

[6] 西原（2010）的56頁(yè)上寫著“文明的否定反過來說就是自然的肯定”，西原（2010）認(rèn)為“文明的否定”和“自然的肯定”實(shí)際上是相等的。同理西原認(rèn)為“文明的肯定”和“自然的否定”也是同等的。

[7] 這里所說的“對(duì)照”，是指對(duì)應(yīng)的兩個(gè)要素通過相反或明顯不同的關(guān)系形成對(duì)比的樣子。與具有對(duì)稱意義的“對(duì)稱”不同。本文以大林（1979）所使用的稱呼為準(zhǔn)將“對(duì)照”關(guān)系稱為“里返（「裏返し」）”。

[8] 本稿將“故事的前半和后半形成對(duì)照，并且前半和后半的對(duì)應(yīng)要素倒置排列的結(jié)構(gòu)”稱為“里返結(jié)構(gòu)”。

[9] 關(guān)于Pop所發(fā)現(xiàn)的里返構(gòu)造將在本稿第2節(jié)說明。

[10] 為方便起見本稿將“syntagmatic”稱為“統(tǒng)辭性”。

[11] 為方便起見本稿將“paradigmatic”稱為“系列性”。

[12] 一般來說統(tǒng)辭性與系列性被理解為對(duì)立的概念。

[13] 本文將“基于里返構(gòu)造的模型”稱為“里返模型”。

[14] 與列維·斯特勞斯的構(gòu)造分析相關(guān)聯(lián)的書籍有例如『構(gòu)造人類學(xué)』（みすず書房、1972 年出版）。