昨天看到一個(gè)有意思是說法，大意是這樣：

二三線城市中產(chǎn)家庭的孩子很難賺到大錢。

因?yàn)檫@些孩子的父母希望孩子可以復(fù)制自己，并且憑他們的財(cái)富和社會(huì)地位可以進(jìn)行“強(qiáng)干預(yù)”，再加上他們自己也到了保守的年紀(jì)，所以給孩子做的安排往往也比較保守，比如去體制內(nèi)。

所以，一般來說，二三線中產(chǎn)家庭的孩子，容易復(fù)制上一代，繼續(xù)做中產(chǎn)；而農(nóng)村娃要么上限很高，要么下限很低。

說下我的理解。

一、“不容易賺太多錢”未必是壞事

我自己身邊這樣的例子很多，所謂的“強(qiáng)干預(yù)”，可以參考之前網(wǎng)上的“三代煙草人”、“三代電力人”……

這種現(xiàn)象，客觀上確實(shí)“傷害”了一些敢闖敢干的年輕人，但我們也不得不承認(rèn)，這類人在人群中一定也是少數(shù)，因?yàn)榛蚴谷弧?/p>

大部分人追求的就是一個(gè)“可以以不變應(yīng)萬變”的工作。

不僅是那些一畢業(yè)就選擇考公考編的年輕人，也包括那些看起來“敢闖敢干”努力進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)一線大廠的年輕人。

我見過太多人，努力進(jìn)大廠、努力留在大廠，就是因?yàn)榇髲S可以“養(yǎng)老”……

聲明一下，我不覺得這個(gè)行為有任何問題。

所以，“強(qiáng)干預(yù)”也許會(huì)讓個(gè)別人的上限變低了，但下限肯定變高了。

“煙三代”“電三代”們，就算資質(zhì)再平庸，在系統(tǒng)里混到中年，在三四線城市也是“第一梯隊(duì)”。

從“家族”的角度來說，只要社會(huì)的這套玩法沒發(fā)生顛覆性的變化，那家族的至少在下一代還不會(huì)沒落。

當(dāng)然，我也不覺得父母的“強(qiáng)干預(yù)”真的能干預(yù)得了那種“天生的企業(yè)家”。

二、農(nóng)村的娃真的上限更高嗎？

前幾天寫了一篇“什么樣的人命運(yùn)的齒輪更容易轉(zhuǎn)動(dòng)”，里面表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn)：

1、信奉“確定的因果”（只有做了A能得到B，才會(huì)去做A）的人，命運(yùn)的齒輪不容易轉(zhuǎn)動(dòng)；

2、機(jī)會(huì)成本高的人，命運(yùn)的齒輪不容易轉(zhuǎn)動(dòng)，譬如一些穿上“長衫”的人。

第1條可以理解成價(jià)值觀，第2條可以理解成人性本能。

我覺得價(jià)值觀是可以在一定程度上讓人性本能失效的，譬如有些人就是覺得“機(jī)會(huì)成本不重要，重要的是成為我要成為自己想的人”，或者“家族興旺不重要，我要做那些能讓我發(fā)揮出自身價(jià)值的事情才重要”。

“長衫”之所以會(huì)穿上就很難脫下來，是因?yàn)椤百I”這件“長衫”就幾乎耗盡了全家所有的積蓄——成本太高了。

而對一個(gè)不穿“長衫”還可以穿“定制西裝”的人來說，脫掉“長衫”甚至是輕松愉快的。

因此，我反而還是覺得中產(chǎn)的孩子上限更高一些，因?yàn)樗麄円娺^的東西更多，受到的教育也相對更好——有些東西可能相對想得更明白一些。

想起老羅有一次直播提了一個(gè)問題，創(chuàng)業(yè)最重要的是什么？主持人羅列了很多選項(xiàng)讓觀眾選，有資源、人脈、能力、錢……等等。

老羅說，咱們這個(gè)選項(xiàng)就有問題，資源就不應(yīng)該放上來，如果創(chuàng)業(yè)有充足的資源，那當(dāng)然會(huì)容易很多。

從資源這個(gè)角度，城里的孩子創(chuàng)業(yè)成功的概率也相對更高。

連續(xù)日更第3/100天