Remark 2

?Yet another reason can be cited that helps to explain the resistance to the proposition about being and nothing. This reason is that, as expressed in the proposition “being and nothing are one and the same,” the result of considering being and nothing is incomplete. 另一個理由會被給出，有助于解釋對于存在和無是一個東西，我會解釋為什么有人抵觸這個命題. 就是這個“有和無是同一個，并且是同一個”命題被表達的，你考慮存在和無的結(jié)論還是不完備的. 無非就是就是becoming不完備 The accent falls primarily on the being-one-and-the-same, as is the case in judgment generally, where the predicate says what the subject is.（應(yīng)該是這個意思，你理解這句話的時候，你理解的結(jié)果不是一個完整的結(jié)果）那個重音停在是在 being-one-the-same一回事上面，一般的判斷中，謂詞道出了主詞所是，重音就在謂詞上嘛，就是一般人認為它是一個判斷，把他把握成一般意義上的判斷，這是不對的?Consequently, the sense seems to be that the distinction is denied which yet patently occurs in the proposition at the same time; for the proposition says both determinations, being and nothing, and contains them as distinguished. 結(jié)果就有人認為那個差別給他否定掉了，不能去分那個東西，但是他們的差別是公然的在這句話里，（being and nothing are one and the same.?are，就是being，這兩個機制不一樣的）因為這個命題里面的兩個規(guī)定都被這個命題言說了，你在這里這樣的說就已經(jīng)把他當(dāng)成兩個東西了，并且把這兩個東西（小明和小李是一個人，他叫李明嘛，但是這個差異也被公然的道出了，否者我就不會叫他小明或者小李，說明小明和小李是有差別的）– At the same time, the meaning cannot be that abstraction ought to be made from the two determinations and only their unity retained. This sense would be manifestly one-sided, since that from which abstraction would be made is equally present in the proposition and explicitly named there. 同時，這個意思并不是說從這個命題應(yīng)當(dāng)給出某種抽象，給出一個：他不是being或者nothing，抽離出規(guī)定性，到達既不是有也是無，他并沒有這樣說，他背后有什么大哥，不是的.（就是把being和nothing兩種規(guī)定中抽離出一個同一性，抵達既是有也是無的東西，既不是片面的有，也不是片面的無，而是有和無的統(tǒng)一體，并不是，他沒讓你這么做，而是把他們的差異保留下來了） {動動腦子想想就知道being，沒辦法再抽離出什么東西，要不然他還是純粹存在嗎？}如果你帶著這么一個意思....這個意涵會很明顯的是一個單側(cè)的意涵，因為有和無是平等的出現(xiàn)在這個命題當(dāng)中，并且被清楚的命名的（所以這個命題不是讓你說誰更牛逼，或者有什么大哥，你但凡玩這種游戲，你就是片面的，要克制你的淫蕩的沖動，因為你當(dāng)然可以說being厲害啊，因為這句話“being and nothing are one and the same”的成立要依賴are，存在，系動詞，但是你也可以說nothing吊，因為你這個主詞是個存在，這個系詞也是個存在，說明你這個存在本身是空泛的，是無意義的，所以無厲害，你總能說誰厲害，但是這句話本身無此意，你抑制不住排大哥，你走不到下一個環(huán)節(jié)，那你就說有和無是一碼事，那你把握那一碼事就行了，有和無都滾一邊去，我不要學(xué)有和無，你還是拜大哥，就是那種爹和娘都不要了誰有權(quán)力你跟誰，不是的，學(xué)哲學(xué)很明確的，拜大哥這種沖動給他抑制住，要不然你就走不到下一個環(huán)節(jié)，學(xué)哲學(xué)很明確）– Now, in so far as the proposition “being and nothing are the same” expresses the identity of these determinations, yet in fact equally contains the two as distinguished, it internally contradicts itself and thus dissolves itself.?現(xiàn)在考慮到這個命題being和nothing是一樣的，他表達了這些規(guī)定的同一性，但是事實上他們都是平等地包含著有和無，我很明顯就承認他們有差別，所以這個命題天然就和他本身沖突，因此就消解他自身，就要往下走And if we concentrate on this result, what we have before us is a proposition which, on closer inspection,turns out to vanish spontaneously. It has movement But in thus vanishing, it is its proper content which comes to be in it, namely becoming. 如果我們關(guān)注這一結(jié)果，那么我們在我面前就會發(fā)現(xiàn)這么一個命題，更細致的檢查，這個命題就會消失掉，但是在這么一個消失過程當(dāng)中，在這個消失掉過程就是他真正的內(nèi)容，這個內(nèi)容就發(fā)生在這個命題當(dāng)中（在這個命題在這個命題消解掉的過程種，這個命題出現(xiàn)了，就是becoming）（就是有和無具有一種張力，就是說他真正的是一回事，不是他們就是靜態(tài)的沒有兩個東西，只有一個東西，放屁，不是的，我們說他是一回事是因為跑到一側(cè)，另一個就消解掉了，A跑到B這一邊，B就沒了，B跑到A這邊，A就沒了，我們把握到的是這個運動我們不是說有和無不是兩個東西而是一個東西，這個東西既可以被叫做有，又可以被叫做無，放屁，being是一個規(guī)定，nothing是另一個規(guī)定，他們是兩個規(guī)定，being是普范的無規(guī)定狀態(tài)，如果是理智直觀它是一種懵懂的狀態(tài)，這個nothing是一個匱乏狀態(tài)以至于他把自己的匱乏狀態(tài)當(dāng)成他的第一對象了，但是他自己本身沒有意識到他的對象化，沒有意識到他變成存在，所以nothing在外面看，用being看nothing，nothing立刻就變成存在了，用nothing來看being他立刻就變成無了，在這個意義上我們說他是同一個東西，他是運動著的，你不能靜態(tài)的說你先有一個場，這個場擺兩個物件，說這兩個物件是一樣的，這兩個物件一下子合并成一個物件，并不是這樣的，在這個時候，一個敘述場的概念都沒發(fā)生，一個枚舉性，可并列性都沒發(fā)生，一個兩個的差異也沒發(fā)生，東西上面所能承載的計數(shù)單元“1”“2”這個都沒有發(fā)生，你以為你有資格用很后面的環(huán)節(jié)來把握前面這個有和無的環(huán)節(jié)，非法操作，一開始只有存在作為普范意義上的一般的純粹的不明確狀態(tài)，但是不明確狀態(tài)它本身是個明確狀態(tài)，那么何以成為一個明確狀態(tài)，事實上要通過無他發(fā)現(xiàn)他是沒有內(nèi)容，沒有對象的匱乏性吧，一種希望得到明確的不明確狀態(tài)，就是不明確狀態(tài)會無條件引發(fā)一種甚至說是好奇，疑問，一種主體化的傾向，某種自我探查的、觀看的，這么一種不明確的自我觀看傾向，要把不明確狀態(tài)命名為明確狀態(tài)的那種，我們不能命名他，你否認這個東西，那你為什么活著呢，任何不明確狀態(tài)，不僅僅是你的意識有種沖動要去探查這種明確狀態(tài)，而且事物向你現(xiàn)象不就是一種不明確狀態(tài)前偏要想你明確的顯現(xiàn)嘛，世界的本體論力量、宿命、必然性，你偏要否認他，你為什么不去死呢，我會覺得這個世界上有一種人太奇怪了，就是說不明確狀態(tài)向明確狀態(tài)的過度這事，或者說不明確狀態(tài)把它本身把握成明確狀態(tài)，這是不可否認的，但凡你是個人，但凡你是個活的東西你不能否認這個世界上有這重偉力，你偏要否認我只能說你不是個活人啊，不明確性把他自己設(shè)立成明確的不明確性，這個過程中他把自己作為明確性把握了，但是就會有否定性的剩余，你明確了個啥，沒有啥，那就是匱乏，這個匱乏就會被當(dāng)做他的第一個明確的內(nèi)容來把握，這個時候我們可以說being和nothing這個過程，你可以說是from和content的過程，但是他自己又沒有意識到他是個from和content的過程，如果說有一個原初存在，存在為何，存在為nothing，但是并不意味著nothing是being前面的東西，nothing就是他的存在他自己發(fā)現(xiàn)他的存在就是不明確，是匱乏，是欲求，是敞開，如果你要否認這個東西你為什么要活著呢，我就請問你，我用你的生命、存在來質(zhì)疑你，你要否認這個哲學(xué)，你要否認你的生存唄，你聽到一個聲音，這個聲音把不明確狀態(tài)向你顯現(xiàn)為明確狀態(tài)，你偏要說不明確，那我沒辦法，我只能說是你失心瘋了，不是我失心瘋，哲學(xué)可以很強硬的質(zhì)疑庸俗的智力，你是不是瘋了質(zhì)疑這一點，你是不是瘋了你不承認一種原初的不明確狀態(tài)會顯現(xiàn)為明確的不明確狀態(tài)，會讓你覺得他不夠明確，會設(shè)立他的不明確性，我可以質(zhì)疑所有的庸俗的智力，是不是這樣的，如果你矢口否認那你沒有必要存活著，你聽不清是不是他這個里面那個否定性是他那個自己把它作為聽不清作為托底他給出來了，你非要否認你活著干嘛，你不懂，這個不懂，是不是明確的把他作為不懂給你顯現(xiàn)出你不懂，否定性能夠把它自己作為，沒有規(guī)定的東西可以把它的規(guī)定即可給他設(shè)立出來，你非要否認你活著干什么）

The proposition thus contains the result; it is this result implicit in it. But the circumstance to which we must pay attention here is the defect that this result is not itself expressed in the proposition; it is external reflection that recognizes it there. 這個命題的自我取消，就把握它的內(nèi)容，這個內(nèi)容就是生成becoming（就是一種vanish，being在nothing中他會消散他自己，無呢也會在being中消逝掉他自己）所以這個命題就包含著這個結(jié)果，就是這么一個結(jié)果becoming，但是他不是一個完成的結(jié)果，我們要進一步細致的來考據(jù)才能把握它的結(jié)果，但是他的條件，在這里我們必須要注意到的是這個缺陷，就是這個結(jié)果becoming本身并沒有表達在那個命題中，那個命題沒有道出這個真相是becoming，他是一個外部反思，他是一個承認了（我不知道這個it是什么啊，他的意思就是這是個外部反思，哦我知道了，這是個強調(diào)句，認出這個結(jié)果是個外部反思，察覺到becoming的是個外部反思，就是這個命題還是個外部反思，后面會講，別著急他是個蛇皮反思，他不是一個直接道出真相的反思，他還是陷在某種錯誤關(guān)系的反思）– In this connection, we must observe right at the beginning that the proposition, in the form of a judgment, is not adept to express speculative truths; recognition of this circumstance would go a long way in preventing many misunderstandings of speculative truths. 在這一關(guān)聯(lián)中，（一般的judgment都是外部反思啊，他僅僅是把兩個規(guī)定連起來，他無非就是道出存在和虛無這兩個規(guī)定是一回事，就是把它連接起來，用同一性把它們連接起來，就這么簡單，其實是3個規(guī)定，存在，虛無，還有規(guī)定就是并列性，還有就是同一性嘍，4個啊，可能有先后次序關(guān)系，不管，在外部的反思當(dāng)中他不是內(nèi)在的連接，他是一個無關(guān)緊要的連接，好像存在和虛無是沒有關(guān)系的把他連接起來，黑格爾就說這個命題本身他隱含著包含著他們的真相，他們那個中介性的中介過程的becoming，但就其表面來看的話，就是一個判斷，判斷是理念論的環(huán)節(jié)，判斷就是說吧概念加以外部的無關(guān)緊要的連接叫做判斷）我們必須立刻發(fā)現(xiàn)這個命題以判斷的形式，并不足以來表達他思辨性的真相（真正看清楚它發(fā)生了什么，絕對者自己看見他自己干了什么）察覺到這么一個條件，考慮到這么一種情況，將能夠非常有利于阻止對于許多思辨性的真理的誤解（這個狀況就是他是一個外部反思，它只是把這些東西連接起來，并沒有把握到這些東西內(nèi)部的過渡，他并沒有真正的真相，接下來他就開始批判judgment）Judgment joins subject and object in a connection of identity; abstraction is therefore made from the fact that the subject has yet more determinacies than the predicate has, just as that the predicate is wider than the subject. 判斷呢，把主體和客體連接起來，甚至可以說是主語和賓語，以同一性的方式連接起來，因此就會做出一種抽離，抽離一種事實，主詞甚至比謂詞有更多的規(guī)定性（判斷使得主詞變成匱乏的東西，需要用謂詞補充他一樣的，我是個人，我是個男人，好像我在進行這些判斷之前我什么都不是一樣，靠這些謂詞來增添了我的規(guī)定性，判斷做了一件事情從那個豐富的規(guī)定性的主詞中抽出去了，忽視了你這個主詞比他的那個謂詞，判斷施加在主詞上面的謂詞，是更豐富的）好像這個謂詞比這個主詞更豐富一樣Now, if the content is speculative, the non-identity of subject and predicate is also an essential moment; but this is not expressed in judgment. The paradoxical and even bizarre light in which much of recent philosophy is cast for those not intimate with speculative thought is due in many ways to the form of the simple judgment when used to convey speculative results.但是如果這個命題的內(nèi)容是（這個content被把握成不是和形式對舉的，黑格爾在這里用的content適合內(nèi)容思想對立的，主動的）如果你主動研究的那個對象他是思辨性的那么主詞和謂詞的非同一性同樣是不可或缺的一個環(huán)節(jié)、本質(zhì)環(huán)節(jié)，但是在判斷當(dāng)中這并沒有被表達出來，判斷當(dāng)中無法表達主詞和謂詞的非同一性的那種，他們的非同一性很重要，你在判斷中把握他們的非同一性很重要，（我是一個人，這個東西無法把握它的非同一性，舉個例子，很好理解，確實每個人類都可以說他是一個人，但是作為一個具體的人和普范意義上的人這么一個的規(guī)定，謂詞當(dāng)中作為人的規(guī)定，人性的規(guī)定，你要考慮到一個主體之所以是一個人，就在于他能夠跳出人的僵死的規(guī)定，這個時候主詞和謂詞的差異，非同一性是主詞成為人必要的，必要環(huán)節(jié)，你偏偏得是個在某些程度上不正兒八經(jīng)的，不是一個完全合格的人的規(guī)定所將死的束縛了的，你才能是人，它們的非同一性對主詞和謂詞的關(guān)系是一個本質(zhì)環(huán)節(jié)，恰恰得你不是個人，你才能是個人，你不能等同于人本身你才能是個人，必須和他有差別，要不然你是個什么東西，你必須有違逆的自由，違逆所謂標準的人類模型，高質(zhì)量男性，在街頭跳舞的那個B，他要做標準人，他反而最不標準，人就在于非標準性，主體就在于對于標準模型的失衡和出離，但是這個失衡和出離回溯性造成一個效果，好像有一個標準模型，這個很好理解，邏輯學(xué)所有的環(huán)節(jié)都是這樣的，比如說具體實存是存在，它不僅僅是存在嘛，主詞比他豐富，它們的差異是他們的本質(zhì)環(huán)節(jié)，這里的is鏈接的往往不是他們的同一性，而是他們的差異，他恰恰得是超出being，being玩不轉(zhuǎn)了，走向本質(zhì)論了才行，得通過反思閃光？？？？才能構(gòu)建這個變成thing，你沒學(xué)過本質(zhì)論我不跟你瞎扯了，你要清楚地意識到，我們黑格爾主義者，當(dāng)我們說什么是什么的時候，我們不一定在做哪個概念論的主體性的下面的第二環(huán)節(jié)的那個意義上的判斷，哪種判斷垃圾判斷，不要用一般意義上的判斷來限縮，那都不叫一般意義上的判斷，你都不懂什么叫判斷你用什么狗屁判斷，我懂我知道，我們剝奪掉你們批評權(quán)，我剝奪掉你們做奴才的權(quán)力，做這種形式主義判斷奴才的權(quán)力，因為你都不知道你跪的是什么主子，我認識你的主子，我比你清楚了解的多，你那種形式邏輯的判斷你自己都不知道他怎么運行的，我知道，你根本沒資格批評我們，黑格爾這里是非常強的，黑格爾的體系把握完整性以后，非常強勢，極為強勢，因為別人拿來攻擊黑格爾的武器，黑格爾可以直接說你認識你的武器嗎，我比你清楚明白的多，就好像一個有AK47的非洲的小酋長，雇傭兵，小童軍，在對著AK47的生產(chǎn)廠商在掃射一樣，就這種感覺，你都不知道什么叫做判斷，你在我面前張牙舞爪的）【判斷的功能不是創(chuàng)造主謂的同一性，而是進一步指向其差異】這種悖論性的，那種奇異鬼怪的光，在現(xiàn)在哲學(xué)，最近的許多哲學(xué)被誤解啊，就是由于光被投射到上面去，對于那些不習(xí)慣思辨能力的人，是因為在許多方法把簡單判斷用于研究思辨的形式，用簡單的形式判斷的方法來審視思辨的結(jié)果，就會帶來很多誤解，這兩種方式是不一樣的，分析哲學(xué)就是那種形式

?For the purpose of expressing the speculative truth, the defect is first remedied by adding the contrary proposition, namely “being and nothing are not the same,” which we also stated above. 出于要表達思辨性真理的目的，這個缺陷第一次被糾正了，通過給出一個相反的命題，“存在和虛無不是一回事”，我在上面也給出了But another defect then crops up, for these propositions are disconnected and therefore present their content only in an antinomy, whereas the content refers to one and the same thing, and the determinations expressed in the two propositions should be united absolutely但是，你這樣說的話，就會有另一個缺陷長出來了，因為這這兩個命題就被切斷了，并且呢，因此在一個對題（我們原來把它翻譯成反題，其實是對題）當(dāng)中，但是實際上他們的內(nèi)容指向一件事，當(dāng)我們說“有和無是一回事”“有和無不是一回事”，這兩個命題說的是一回事，無非就表達一種運動（你不能說它既是一回事又不是一回事，他不是既，又的關(guān)系，這兩個東西不是并列的關(guān)系，正如有和無也不是并列的關(guān)系，你一定要擺脫掉那個并列思維，他沒有一個場給他并列的，你腦子里面不要幻想有一個邏輯場，概念場，不存在的，概念場要到后面的概念的單一性在往后面走，勉強可以說有概念場，甚至要走到機械場那邊，才可以有概念場，這個時候你把你腦子里的那個概念場殺掉你沒資格，當(dāng)然我們每個人都懂得羅列概念，這個概念是存在，那個概念是虛無，當(dāng)我們思考他存在和虛無是一回事的時候，你不能預(yù)設(shè)有一個概念場在場，雖然我們把握這兩個概念，確實我們把這兩個概念羅列在概念場里面，就是這個文本嘛，文本是概念場啊，事實上是這樣，但是你在思辨的時候這些只是個工具沒辦法，腳手架，我手指指著月亮你不要盯著手指看，有和無是一回事和有和無不是一回事，他道出的是同一件事）他們的內(nèi)容指向同一件事，表達在這兩個命題里的那兩個規(guī)定因此應(yīng)該被絕對的同一在一起（鑒于你們目前的理智很弱，我現(xiàn)在建議，請你把絕對的都理解成擬人化的理解成有個絕對者，他在這么做，一個絕對的神在這樣做，這樣你就知道了吧，他在設(shè)立邏輯學(xué)本體論的時候，他就這么做，絕對，你們理智比較孱弱，你只能擬人化的把握，知道你們對于主題性有一個徹底的把握，你可以去人格化，但是你們現(xiàn)在沒有這個能力）?– in a union which can then only be said to be an unrest of simultaneous incompatibles, a movement. 同一在這么一個統(tǒng)一體，進一步你只能說他是個不安定者，不安定狀態(tài)（冠詞加不定代詞，表示什么什么者，但是這只是中文，沒辦法，其實就是不定）（簡單的你就可以理解為，有和無不能互溶，有與無不能互溶，有到無它就消散掉了，無到有他也消散掉了，甚至是兩種心理狀態(tài)，如果我們主體主義把握的話，有和無可以把握成絕對者懵逼的心理狀態(tài)，有呢就是恩恩，懵的狀態(tài)，無呢是一個這個懵發(fā)現(xiàn)自己是一個躁動，但是這兩個東西能相互消解，你從一個懵逼的狀態(tài)，你有什么好躁動的，你這個躁動有什么好躁動的，你這個躁動讓我感到很懵；你從躁動者來看懵，你有什么好懵的，你這個懵真讓我躁動，你這個懵就是不明確狀態(tài)，不明確狀態(tài)讓我急.?他兩互相不匹配，但是同時又存在，嗯這個simultaneous、同時，你要把它翻譯成一塊，一齊在那邊，不要把他翻譯成時間）一齊在那兒的不適配狀態(tài)（他立馬就不安定起來了）The commonest injustice done to a speculative content is to render it one-sidedly, that is, to give prominence only to one of the propositions in which it can be resolved. 對于一個思辨性的一個最常見的不公就是片面的發(fā)展，給出，兩個命題中的其中一個去給予它優(yōu)先性，某種主導(dǎo)性，突出其中一個（×就是說其中一個會消解在這兩個命題當(dāng)中，兩個命題中的任何一個在這個命題形成的統(tǒng)一體當(dāng)中，他都是會消解掉的，×他單拿一個他就是片面的，不公平就是單方面的陳述把他抬到高出，只講這一側(cè)，不講另一側(cè)，但實際上這兩側(cè)實際上是一回事. 但是這一碼事沒法給你用命題之間的形式邏輯判斷給你講出來，哦，他的意思是說，你這樣做的時候思辨性的內(nèi)容會消解掉）你這樣做的時候思辨性的內(nèi)容會消解掉，你只能看到形式的，外在反思的內(nèi)容了This proposition is then undeniably asserted; but the statement is just as false as it is correct, for once one proposition is taken out of its speculative context, the other also must be given at least as much attention and articulation.兩個命題中的一個命題就就被不可置疑的斷定了，但是這種說法，宣稱，把這個命題不可置信說出，他是對的但是他又是在同等的意義上也是錯的，他乍對乍錯，因為一旦一個問題被從他的思辨性的語境中，給剝離出來之后，這個命題的反面也要被給出，至少要給出同等的注意，闡明（所以當(dāng)我們說，存在和虛無是一回事的時候，存在和虛無不是一回事，我們歸根結(jié)底不是要說他是不是一回事，而是要說清楚的一個真相，是一旦把存在放到虛無里面他就會消解，虛無放到存在里面虛無也會消解，重要的是這個vanishing，這么一個消逝，自我取消，開端不就是自我取消嘛，就being是個開端而言，就這pure being而言，純粹無任何規(guī)定不就是自我銷泯嘛）?– Attention must also be drawn at this point to, so to speak, the unfortunate word “unity.” “Unity,” even more so than identity, designates a subjective reflection. It is normally taken as a connection that arises from comparison, from external reflection.所以這個注意必須在不幸的那個詞“unity”上，那只能片面的拎出一半真相，在片面的拎出另一半真相，同樣片面的他倆說成是個統(tǒng)一體，試圖讓你領(lǐng)會真相，他是一個不幸的，甚至比同一性更不幸，他指向一個主觀的反思，沒辦法的（不是主觀的，這里應(yīng)該翻譯成主詞性的反思，應(yīng)該翻譯成主體性的反思，有限的反思，subjective是概念論的環(huán)節(jié)，概念，判斷，三段論，這個unity是三段論的環(huán)節(jié)，主體性的反思，這個一定要對應(yīng)概念論的第一個環(huán)節(jié)，這里的subjective就是后面那個subjective，后面那個concept，judgment，三段論啊，那個意義上那個的，這個時候沒辦法，無能，把兩端拿出來說他是統(tǒng)一的）在外在反思看來，這是很通常的當(dāng)成一個連接，把兩個東西比較（這是兩個東西，我外在的反思形狀或者狀態(tài)怎么怎么樣的，這兩個東西一直不變的，他們一直是他們自己，這叫做外部反思）?Inasmuch as this reflection finds the same thing in two different subject matters, a unity is there with respect to which complete indifference is presupposed on the part of the subject matters compared, so that the comparing and the unity do not touch these subject matters themselves but are rather a doing and a determining external to them. 只要說這種外部反思，他發(fā)現(xiàn)他在兩個兩個不一樣的研究對象（主體材料）發(fā)現(xiàn)了同一個東西，這種外在反思，他就以為他有一個同一性，考慮到這么一種統(tǒng)一性，徹底的無動于衷，徹底的沒差別性，（我發(fā)現(xiàn)這兩個東西有相同點，至于這兩個東西，去NMD，叫做comparing indifference，這里翻譯成不相干性，好像他們的差異不重要了，就預(yù)設(shè)了他們的不相干，預(yù)設(shè)了他們的差異不重要）外在反思把握這兩個東西的同一性，就認為他們的差別不重要，所以這么一個比較活動并沒有觸碰到這兩個研究對象本身，反而他只是一種外在于這兩個研究對象的行動，外部反思（黑格爾在這里說的已經(jīng)很明確了，外部反思得到不是那個東西自己向你顯現(xiàn)，得到的是你外面弄到上面的那個東西）Unity thus expresses a totally abstract sameness, and it will sound all the harsher and the more discordant the more the terms of?which it is asserted show themselves to be utterly distinct.同一性這個事或只是表達了一種完全抽離的相同性（完全抽離了那兩個研究對象很關(guān)鍵的差異，相當(dāng)于你把兩個活生生的人擺到這里，A和B，他們的相同性就是他們都是某國人，至于鮮活的人滾，比如說一個大老板和一個小屌絲都摟過來往哪里一站，你們都是某國人，好，他們具體的某些差別，我管你呢，你們都是某國人和和美美的，他只表達這種同一性，完全抽離的同一性，我不管你們是什么就是那邊一個大富翁，那表一個老乞丐，明天就生瘡病死在街頭，我不管你，抽離的把他同一起來）這種同一性聽起來會更加刺耳，更加不和諧，越是強調(diào)他們同一性的不同的方面，你反而這兩個東西是不一樣的（他是超級大富翁，他是老乞丐，他們都是中國人，某國人，他們都是成年男性，你越強調(diào)它們具有什么權(quán)的，平等的，你就越顯得他們是不一樣的，越刺耳不和諧）?For this reason it would therefore be better to say simply unseparatedness and inseparability; but then the affirmative aspect of the connection of the whole would not be expressed. 我們因此不要說他們是同一性，我們僅僅說他們是未被分離的狀態(tài)，他們的不被分，或者不可分性（與其說他們是統(tǒng)一的，太惡心了，不要這樣說，我們干脆就說他們不可分，沒被分的）但是結(jié)果呢你這兩個都是否定詞，無非代表了分離運動沒發(fā)生嘛，無非代表徹底的把這兩個東西分開不能發(fā)生，也沒有發(fā)生，這是一種否定性的說法，是對于那個整體關(guān)聯(lián)的否定說法，結(jié)果肯定性的那一側(cè)沒沒有被表達出來

So the whole true result that we have here before us is becoming, but a becoming which is not the merely one-sided or abstract unity of being and nothing. 所以呢，這整個真正的結(jié)果，是一個生成，還只是一個否定性的，它并不是一個單側(cè)的或者一個抽離的有和無的統(tǒng)一性（好像你把握到兩個東西的共同點，你要把握這個運動，有會在無那里變成無，無會在有里面變成有，誰跑到對面就會被對面吸收掉，這就是becoming，他們是同一個，不不不，有在無里面變成無和無在有立面變成有是完全不同的兩碼事，因為無在最低限度上他是個reflect...他又和面那個噠噠噠，賓格開始有可能了，being那邊實際上是沒有名詞化的，事實來講，或者說being那邊沒有名詞化就是因為他是完全只是名詞化，而無那邊通過動詞化顯現(xiàn)出一個動詞有一個賓語的缺省，賓語的缺省使得名詞化成立了，使得being第一次變成nothing，對象的缺失，應(yīng)為我們把being把握成純思的話或者理智直觀，他們兩側(cè)是不一樣的，這兩個消滅是不一樣的，他不是對稱的，有然后是無，在后面就是becoming，在黑格爾本體論里面，無不具有優(yōu)先性，否定性具有優(yōu)先性）It consists rather in this movement, that pure being is immediate and simple and for that very reason is just as much pure nothing; that the distinction between them is, but equally sublates itself and is not. This result does also assert, therefore, the distinction of being and nothing, but it asserts it as one which is merely intended. 他就在于這么一個運動，就是純粹存在是一個不被中介者，簡單的東西，里面沒啥好看的，導(dǎo)言部分都已經(jīng)講過了（我再強調(diào)一遍，simple不是簡單的，是最貴的，他要取消他的復(fù)雜的規(guī)定性，把他和丁成一個，whatever，現(xiàn)在連一都沒有）出于這么一個原因，它們之間的差別存在但是同時又揚棄了自身（因為匱乏狀態(tài)就斷然說他是個無，你匱乏個啥，我也不知道啊，無就是對于明確狀態(tài)的匱乏，需求，就是說他欲求啥，他欲求一個普范意義上的、不確定的明確狀態(tài)，所以他有差別，這個差別立刻又揚棄掉）所以這么一個結(jié)果就是becoming，并沒有斷言，道出，存在和虛無的區(qū)別，他只是說存在和無的區(qū)別只是一個被意指的區(qū)別（或者說being和nothing的差別就是，intentionally，就是存在作為不明確狀態(tài)如果他欲求，想要，意指某種明確狀態(tài)發(fā)生，他就即刻把握自己是無，如果他不欲求他就是being，黑格爾這句話是雙關(guān)，你意指他他才有差別，另外一方面這樣做的話就相當(dāng)于把黑格爾體系現(xiàn)象化了，生存論化，這里相當(dāng)于用主觀主義抄他老家，主體的本質(zhì)現(xiàn)身樣態(tài)，操心自我豐富的欲求，這是有限性，絕對則的開端就是有限者，相當(dāng)于用海德格爾胡塞爾抄黑格爾老家，這種解讀是非常有意義的，這個意思很簡單）

The ordinary assumption is that being is the absolutely other of nothing, and that there is nothing as clear as this absolute distinction; indeed, nothing seems easier than being able to state it.普通人的一個假設(shè)，就認為存在是無的一個絕對的他者（肯定和無不一樣），或者沒有什么比它更清楚了（又不是無）?，事實上說這么一句話是最簡單的But it is just as easy to convince oneself that this is impossible, that the distinction is unsayable. Let those who insist on the distinction of being and nothing, let them just try to state in what the distinction consists.但是我們立刻又可以會向別人證明說有和無是不一樣的，有是無的絕對的他者，我們立刻又可以證明這是不可能做到的，因為這么一個區(qū)分是不能被道出的，你只能作為效果是不一樣的，你說他的區(qū)別有哪些嘛?If being and nothing had any determinateness differentiating them, then, as we said, they would be determinate being and determinate nothing, not the pure being and the pure nothing which they still are at this point. Their distinction is therefore completely empty, each is as indeterminate as the other; the distinction depends, therefore, not on them but on a third element, on intention. 如果存在和虛無有任何的明確狀態(tài)可以來把兩者區(qū)別出來，那么它就會變成一個被規(guī)定的存在和無，而不是純粹的存在和無，所以他們的差別是絕對的空的，有和無是同樣的不明確，所以他們的差別，不在于他們自己，而在于第三要素，而在于一個意向的差別、intention（黑格爾自己給出了，所以我這里說我想用現(xiàn)象學(xué)和生存論來抄黑格爾老家失敗了，他比你聰明，我讀了幾十遍了，每次讀到上面都會想可不可以用現(xiàn)象學(xué)，抄他老家，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)抄了，我每次都忘了，不管了）But intention is a form of subjectivity, and subjectivity does not belong to the present order of exposition.?但是這種意向呢是一種主體的型式，而主體性并不屬于當(dāng)前闡述的階次（在這里闡述本體論環(huán)節(jié)，還輪不到主體性）The third element in which being and nothing have their subsistence must however also be present here; and it is present indeed, it is becoming. 所以我們這時候我們不能說我可以有一個distinction betring being and nothing，這個第三項在其中存在和虛無擁有持存的第三項，因此必須無論如何也要在這里給他呈現(xiàn)出來，他就是becoming、生成In becoming, they are present as distinct; becoming only occurs to the extent that they are distinguished. 在生成當(dāng)中因此他們就呈現(xiàn)出為不同的東西，（在生成當(dāng)中有和無就呈現(xiàn)為不同的東西，但是有和無的本身的區(qū)別他要到后面intentional，才會有）有和無被區(qū)分才會有becoming（vanishing的）This third is an other than they這么一個第三項是一個有和無的他者?– they subsist only in an other, which is equivalent to saying that they do not subsist on their own. （不同于有和無的，也就是說有和無只有在生成當(dāng)中，在有和無的互相的vanishing當(dāng)中，才能說有，無，才能把有和無區(qū)分開來，但是有和無的區(qū)別本身我還沒辦法說）這就等同于說有和無并不能夠自我持存（實事求是來說，如果我們用現(xiàn)象學(xué)說的話，有是一種意向性，有是一種不明確狀態(tài)，前本體論，無是一種對于前反思的缺乏明證性的即刻的否定，否定性的確定，立刻就說你沒東西，你是空的，現(xiàn)在等同于說這兩個意向性沒法維持它自己，你不能單純靠一個意向性維持自身，這種原初主體的認識狀態(tài)，我如果正兒八經(jīng)的說，在存有論第一個環(huán)節(jié)就有認識論模型了，但是他并沒有獲得他的獨立性、自治性，這是我的觀點啊，得到量，甚至到定量的環(huán)節(jié)，很好理解啊有和無，自己是不能持存的，他們都是明確狀態(tài)啊，他沒啥好明確的，有只是對不明確狀態(tài)的明確，那有什么好明確的，沒什么好明確，我只能說他要明確一個不明確狀態(tài)，這個有一定要依賴于無才能實存，無也是啊，他也得一來一個能明確它的匱乏，他不加以明確，他連匱乏都不能有、明確，他只能靠它的對立面才能站住，要靠對立面才能夠維持，他自己是自我消解，這個真理是becoming，他一定要在別人眼里才存在啊，一定要立刻轉(zhuǎn)隱的其他焦點才能使它自己，這里轉(zhuǎn)隱到其他的焦點，轉(zhuǎn)隱的過程中，默認我是啥，我是那個明確狀態(tài)，不明確狀態(tài)的明確，這里面隱隱把不明確狀態(tài)當(dāng)成是一個可以轉(zhuǎn)隱的東西，其實那個不明確狀態(tài)也靠他自己也站不住，只不過在存在他把這點無視掉了，無視掉他那個轉(zhuǎn)隱的是不可轉(zhuǎn)隱的，把對立面的不可援引性給消抹掉了，有說我是個明確狀態(tài)，明確了不可明確狀態(tài)，明確了不可明確狀態(tài)，但是你有沒有發(fā)現(xiàn)無可明確的狀態(tài)實際上他是不可被明確的啊，但是我不管，他不管，這里就忽視了轉(zhuǎn)隱的不可能性，就是很強力的東西，非常強的否定性的東西，潛在的邏輯禁區(qū)去NMLGBZD，因為如果沒有這個力量，現(xiàn)在我要問你，你承認不承認不明確狀態(tài)是可以被明確他是一個不可明確狀態(tài)的，所以我反復(fù)強調(diào)，你是死腦筋，你非要抓著有和無的對立不放的話，認為不明確狀態(tài)不能被明確的話，那你認識對你有意義嘛，任何當(dāng)下經(jīng)由你的生命被顯現(xiàn)還有意義嗎，我又說了黑格爾主義可以非常強力的質(zhì)問這些形式邏輯的奴隸，你沒有生命?。〣ecoming equally is the subsistence of being and of non-being; or their subsistence is only their being in a one; precisely this, their subsistence in a one, is that which equally sublates their distinction. 所以生成呢，他就是存在和非存在的持存；（這個運動是一直發(fā)生的嘛，光是存在本身他說我是明確狀態(tài)，我對不明確狀態(tài)的明確啊，他可以甩到另外一個東西上面去，不明確狀態(tài)對啥不明確啊，我對我自己不明確，我對于我這個明確狀態(tài)明確了啥，我對他不明確，又甩到對面上去，光靠自己站不住，不停地的甩到對面，這個甩到對面就使得存在和非存在可以持存了，這種明確狀態(tài)和不明確狀態(tài)的快速切換、運動，這個持存是一種惡的無限?。┗蛘哒f他們持存為一個東西，（把這種擊鼓傳花變成一個活動，一個運動）恰恰是這一點，他們的持存是在一個東西上面，所以同樣的他們又揚棄了它們的差別（他本來靠distinction才能持存哎，在becoming中，存在說我是明確，我明確我是不明確的，我明確我是無，其實有明確他不是無，因為無是不明確的，它是明確的，所以這個時候他是無又不是無，這個時候他依賴這個區(qū)別，持存就是他自己，他依賴這那個明確的不明確者，這兩個東西的區(qū)別，這個區(qū)別連接起來的一，維持著他自己，既然他們是一個東西所以他們又不是有區(qū)別的東西，所以他們的區(qū)別就被揚棄掉了，他們就是同一個運動，這個運動在符號學(xué)上作為能指一定要成對出現(xiàn)的，就這么簡單，這個運動我們說如果他是一個所指的話，這個所指在能指鏈上注冊他自己一下子一定要注冊兩個符號，它就意味著單一性的不可能性，甚至三個要搞一個becoming出來，這么一個運動，原初意義發(fā)生學(xué)，如果我們用符號學(xué)的視角把握的話，他如何聲稱他自己，一下子冒出兩個，being and nothing， being就是勉強的明確的，nothing代表不明確狀態(tài)，being代表了符號系統(tǒng)的每一個符號是一個符號，單元性，nothing代表符號系統(tǒng)的差異性，結(jié)構(gòu)性，很好理解啊，非常清楚，你們學(xué)了3字頭是一路跟過來的，應(yīng)該有起碼的理解）（sublates的意思是存而不論啊，就相當(dāng)于把差別捧起來，你們是不一樣的哦，知道了知道了，后面就不管他了，他差不多就是這個狀態(tài)，就相當(dāng)于哄小孩，兩個小孩吵架，我是大人，你是小孩，另一個小朋友就說我才是大人你是小孩，大人在那邊哦知道了知道了，你們不一樣啊，揚棄就相當(dāng)于這樣，sublates成熟的階段對于不成熟階段，懸而不論，你是一個真相但是呢又是片面的，說法還有點問題的說法，我給你換個更好的說法，以后不要再說里面有個distinction，這叫揚棄）