事情經(jīng)過(guò)是在有關(guān)明末清初的四川屠殺視頻下，有人評(píng)論說(shuō)地方只是打仗沒(méi)有屠殺，我用張獻(xiàn)忠為例子，說(shuō)明地方割據(jù)政權(quán)不但打仗還搞屠殺。然后就有個(gè)id為青山長(zhǎng)綠的人追著我吵，說(shuō)我給滿清在四川的屠殺開(kāi)洗。此人吵完，馬上拉黑，我對(duì)此評(píng)價(jià)為有賊心沒(méi)賊膽。

以下是我駁斥青山長(zhǎng)綠的言論，因此文中的“你”指的是青山長(zhǎng)綠。 封建王朝粉是會(huì)扣帽子的。我有為你說(shuō)滿清屠殺感到憤怒，你可真牛逼，都能猜到我內(nèi)心里去了。我駁斥的不是你的邏輯嗎?你要是覺(jué)得我說(shuō)張獻(xiàn)忠屠殺有問(wèn)題，怎么一開(kāi)始不是拿有關(guān)張獻(xiàn)忠屠殺的文獻(xiàn)出來(lái)證明張獻(xiàn)忠沒(méi)屠殺呢？難道我的評(píng)論有提及到滿清屠殺，為滿清屠殺洗脫?明粉真是欲加之罪何患無(wú)辭。反手就拿滿清的屠殺多來(lái)論證張獻(xiàn)忠屠殺少，不知道你的邏輯是怎么來(lái)的，邏輯這么差，先去讀書練練好嗎？再者，你用滿清屠殺掩蓋張獻(xiàn)忠屠殺，我作為一個(gè)普通人，作為一個(gè)為當(dāng)時(shí)被屠殺的川人感到悲哀的正常人，難道不能為你對(duì)張獻(xiàn)忠屠殺大事化小，小事化了的行為感到憤怒嗎？ 第一我敢說(shuō)滿清王朝是畜生，你敢罵明王朝是畜生?居然還為明王朝的籍貫制度洗?民戶，軍戶，匠戶世代不變，年年苦一苦百姓，王爺魚肉百姓，這不是被你最愛(ài)的豬家王朝當(dāng)作豬狗賤籍嗎，難道他們是豬家王朝的主人?也對(duì)，在你這種人眼里，這些戶籍不被明王朝當(dāng)做賤籍，因?yàn)檗r(nóng)民起義軍都是滿清的錯(cuò)，滿清派來(lái)的火星兵，和民戶，軍戶，匠戶沒(méi)關(guān)系。 再談《蜀記》提到的屠殺人數(shù)，那你要全信我有什么辦法，我也對(duì)你的智商感到很捉急啊。天津社科院研究員張獻(xiàn)忠在《“張獻(xiàn)忠屠蜀”與清朝合法性之建構(gòu)》文中討論張獻(xiàn)忠屠殺時(shí)，引用了《紀(jì)事略》中王兆齡對(duì)張獻(xiàn)忠的上奏，也和《蜀記》這段一致啊?！妒酚洝愤€記載長(zhǎng)平之戰(zhàn)坑殺四十多萬(wàn)趙軍呢，《晉書》，《十六國(guó)春秋》，《資治通鑒》還記載淝水之戰(zhàn)前秦軍隊(duì)高達(dá)八萬(wàn)呢，騎兵就近30萬(wàn)呢。這些數(shù)據(jù)沒(méi)有夸大嫌疑嗎，難道就全盤否定是錯(cuò)的？辯證對(duì)待歷史和史書都做不到? 你要是說(shuō)只是因?yàn)橐稽c(diǎn)人數(shù)夸大的錯(cuò)誤，就全盤否定《蜀記》，那除了《蜀記》《紀(jì)事略》，還有《歐陽(yáng)氏遺書》《張獻(xiàn)忠陷廬州紀(jì)》《圣教入川記》《明史紀(jì)事本末》《后鑒錄》《平寇志》《孤兒吁天錄》《大西通紀(jì)》、《破山集》《蜀難敘略》《張獻(xiàn)忠屠蜀記》《客滇述》《雅州受難記》、《漢嘉受害記》《五馬先生紀(jì)年》《蜀破鏡》《荒書》《山城紀(jì)事》《流離傳》《劫后錄》《綏寇紀(jì)略》《續(xù)編綏寇紀(jì)略》《滇蜀紀(jì)聞》《滟滪囊》《老神仙傳》《廣陽(yáng)雜記》《明季南略》《井蛙雜記》《罪惟錄》《蜀龜鑒》《蜀碧》等文獻(xiàn)記載了張獻(xiàn)忠屠川啊。 且不說(shuō)這些，反清斗士王夫之的《永歷實(shí)錄》不也寫了“獻(xiàn)忠之在蜀也，殺掠尤慘，城邑村野，至數(shù)百里無(wú)人跡”嗎？言辭雖有夸大，但不也反映了張獻(xiàn)忠的屠殺赫赫有名嗎？被《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論為“與《中國(guó)通史》并列為當(dāng)代史學(xué)界鍛鑄的兩座文明豐碑”的《中國(guó)斷代史系列·明史》也對(duì)此有論述：“由此推想，舊史書上述幾起張獻(xiàn)忠起義軍殺戮事件的記載，夸大渲染之處肯定存在。但是，關(guān)于上述殺戮事件，有多種史書加以記載，而且除了細(xì)節(jié)的差異外，基本情況大體相同，這說(shuō)明這些事件應(yīng)是確有其事”，“由于張獻(xiàn)忠之在四川大殺戮，具有反人民性的一面，這便使之嚴(yán)重脫離群眾。脫離群眾的人是不可能成功的，張獻(xiàn)忠之大殺四川人，成為其后來(lái)遭到喪命慘敗的一個(gè)重要原因”。 再看我發(fā)的原話“你不會(huì)以為那群人就純打仗，沒(méi)搞屠城吧。但拿明末張獻(xiàn)忠來(lái)說(shuō)，就在川渝殺了數(shù)十萬(wàn)[辣眼睛]，那時(shí)候還是在南明手上。只能說(shuō)封建王朝上層都是出生，和民族關(guān)系不大”。請(qǐng)問(wèn)我哪句話說(shuō)錯(cuò)了。純打仗沒(méi)搞屠城，錯(cuò)了?明末張獻(xiàn)忠就在川渝殺了數(shù)十萬(wàn)，錯(cuò)了?我這人數(shù)也沒(méi)夸大吧，鄭光路的《張獻(xiàn)忠剿四川真相》還夸張說(shuō)近200萬(wàn)人口呢。封建王朝上層都是畜生，錯(cuò)了?就因?yàn)槲艺f(shuō)了句民族關(guān)系不大，就是給滿清屠殺開(kāi)洗? 根據(jù)滕邵箴的《清初漢軍及其牛錄探源》，1642年八旗漢軍牛錄編數(shù)為144，約為2.88萬(wàn)人，《圣武記》記為24050名。除此之外，”三順王“和續(xù)順公的人員，原則上未編牛錄。入關(guān)后，吳三桂降清，清軍構(gòu)成漢人比例已經(jīng)接近一半了。再看顧誠(chéng)的《南明史》，弘光軍隊(duì)降清人數(shù)高達(dá)23萬(wàn)。《大義夢(mèng)迷錄》提到“其時(shí)統(tǒng)領(lǐng)士卒者，即明之將弁；披堅(jiān)執(zhí)銳者，即明之甲兵也”。我就想問(wèn)問(wèn)你，到進(jìn)攻四川的時(shí)候，清軍滿人占了多少比例，蒙古人占了多少比例，漢人又占了多少比例？屠城的時(shí)候，清軍難道只有滿人參與了，蒙古人，漢人沒(méi)參與？ 最后，2010年的“明末農(nóng)民起義領(lǐng)袖張獻(xiàn)忠全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”里提出：明末四川人口的銳減由明朝政府軍，起義軍，地方武裝的反復(fù)廝殺；土匪的搶掠；清軍與吳三桂的廝殺；因經(jīng)濟(jì)殘破造成的人吃人；瘟疫；因饑荒引起的逃跑與藏匿；統(tǒng)計(jì)的不準(zhǔn)確等。 所以我說(shuō)跟民族關(guān)系不大，何罪之有。這難道不是上層統(tǒng)治者和地主階級(jí)的出生行為嗎？不知道你急急匆匆，想反駁啥?邏輯混亂，以點(diǎn)覆面，難道你就只會(huì)發(fā)???