Remark 3

The unity, whose moments, being and nothing, are inseparable, is at the same time different from these moments. It thus stands as a third with respect to them這個統(tǒng)一，有和無的統(tǒng)一，他們是不可分的，這個統(tǒng)一性本身他同時又是和有和無不一樣的，他因此就作為對立于他們的第三個環(huán)節(jié)?– a third which, in its most proper form, is becoming.這么一個第三項，最正確的形式當中就是生成becoming?（具體的來說就是，有在無中變成有，無在有中變成有）Transition is the same as becoming except that the two terms, from one of which the transition is made to the other, are represented in it more as at rest, outside each other, the transition occurring between them.?過渡和生成是一樣的除了這兩項，這個過渡被做出，有和無這兩項從一項出發(fā)，它呈現(xiàn)在（transition和becoming是一個東西，我們理解的這個有轉(zhuǎn)變成無，無轉(zhuǎn)變成有，和這個生成式同一個東西，除了這個轉(zhuǎn)變會被把握成某種靜態(tài)的東西），好像這個轉(zhuǎn)變是有和無之外的意思（所以你把它把握成是transition是不太對的，你不要把有和無的關系把握成是你更應該把他把握成becoming，因為有和無不是一個東西變成領一個東西，不是兩個東西變化，所以說有無變這種說法是錯誤的，有無變，變，不是有和無之間的變化，有和無本身他自己本身都是這個運動的側(cè)面，不成熟的側(cè)面，他并不是有是一個東西，無是一個東西，然后它們之間又有一個轉(zhuǎn)變過渡，不是在這樣的）Now, wherever and however being or nothing are at issue, this third must be there; for the two have no subsistence on their own but are only in becoming, in this third.現(xiàn)在無論存在還是虛無，他在哪里以及何種方式被討論，都一定會有這個第三項，becoming，（becoming就是有和無的同一性，但是同一性本身也是有問題的，第二個評述還是第一個評述，unity本身也是個外部反思，所以他是一個不徹底的真相，他還把being和nothing看成由becoming給他揚棄，但是這個becoming還是一個不完整的統(tǒng)一體，因為unity本身是個蛇皮玩意）因為有和無并沒有他們自己的持存（前面見過的東西就不講了，有無非就是開端，開端就是不明確狀態(tài)，這個不明確狀態(tài)他惟一的明確狀態(tài)就是他是不明確的，無呢無非就是不明確狀態(tài)把握到自己的明確狀態(tài)是一個不明確狀態(tài)，沒有規(guī)定的不明確狀態(tài)，它是一種缺失，所以這兩個東西，靠他自己，他要把握到缺失，他一定會追求某種存在，才能把握到他的缺失，無對比于有他才把握他是無，或者這個無他也是有的第一個規(guī)定，我就是無規(guī)定，沒有明確性，所以呢這個無他已經(jīng)暗含這某種定在了，所以這個無呢靠自己沒法實存，一定要靠一個和他對立的有，一個有待被填缺，填補的空隙，有待加以規(guī)定的有待性，有呢，也靠他自己自己沒辦法實存，自己沒法把握它自身，他只是個無內(nèi)容的純直觀，無對象的純思，這個東西呢就是一個懵懵懂懂的無規(guī)定狀態(tài)，他一定要在某種匱乏當中回溯性的被把握，光靠他自己，他不把握他自己，沒有反思性的自我把握，所以這個無直接的就是有的立刻顯現(xiàn)為無，有立刻就會顯現(xiàn)為無，無呢立刻在有里面把握他自身，這兩個東西不停地震蕩的，不穩(wěn)定的，都要把握成先驗的，都要把握成某種先驗的純粹的認識論狀態(tài)，黑格爾的本體論單元所有的本體論環(huán)節(jié)都是認識論的環(huán)節(jié)，也都是倫理學環(huán)節(jié)，甚至是生存論環(huán)節(jié)，他沒辦法靠自己實存，只有在什么東西里面實存呢，只有在生成當中才存在?。┲挥性赽ecoming當中才能are，be動詞，存在But this third has various empirical shapes that abstraction either sets aside or neglects for the sake of holding fast to its two products, being and nothing, each for itself, and showing them as protected against?transition. 但是第三項呢，他有不同的呈現(xiàn)形態(tài)，抽象活動，要么把他的這種經(jīng)驗性的形狀放到一邊，要么出于下面這個原因忽視它，僅僅只是抓住生成的兩個產(chǎn)物有和無，而把生成給他忽視掉，（抽離，我們在現(xiàn)實世界中會把握各式各樣的生成，所有變化就是生成，所有的認識論現(xiàn)現(xiàn)象都是生成，它具有各式各樣的經(jīng)驗性的形狀，為什么要抽離因為純化嘛，因為我要把握純粹的有和無，從他的規(guī)定性當中，我這個abstraction，要么把他becoming放到一邊，要么忽視它，我是為了牢牢的抓住那兩個產(chǎn)物）每一個僅對他自身（我只把握住有，無我只要看到無，我就牢牢抓住這兩個產(chǎn)物，becoming不管了）展現(xiàn)有和無這兩個環(huán)節(jié)是他們是被防備著抽離，以前這種觀點就是經(jīng)驗性的，前辯證的經(jīng)驗性純化，有就是有，無就是無，巴門尼德式的純化，他從經(jīng)驗性的形態(tài)當中把經(jīng)驗性的生成過程的形態(tài)當中把有和無這兩個環(huán)節(jié)抽象出來，牢牢抓住，然后把他們顯現(xiàn)為保護和與保護，免于轉(zhuǎn)變（有不會轉(zhuǎn)變成無，無不會轉(zhuǎn)變成有，由于這個第三項有很多的經(jīng)驗性的表現(xiàn)形態(tài)，所以大家都認為，啊becoming本身屬于，代表著殘缺，虛假，所以我要把becoming放到一邊忽視它，要抽離出來只把有和無保管好，這就是傳統(tǒng)的巴門尼德主義和柏拉圖也是這樣的，他就認為這個生成是個臟東西，QNMLGB，給我滾遠點，然后把有和無看成是免于轉(zhuǎn)換的東西，僵死的東西）Such a simple manoeuver of abstraction can be countered, with equal ease, simply by pointing to the empirical concrete existence in which that abstraction itself is only a something, has a determinate existence.這么一種簡單的作戰(zhàn)行動抽離的作戰(zhàn)行動，可以被反對，可以以同等的很容易這樣做，這種抽象的策略（就是把所有的生成給抽掉，就把握僵死的存在和虛無，不會轉(zhuǎn)化的有和無）以同等簡單的方式反制，僅僅通過指出那個經(jīng)驗性的具體實存（這個譯者翻譯的concrete existence是黑格爾用的拉丁詞，這個譯者給他翻譯成具體實存，那我們一翻譯成具體實存好了，他就是出來存在），在這么一個經(jīng)驗的具體實存中，那個抽離活動本身它僅僅是一個某物，它具有一個明確的定在（我話都說到前面，在黑格爾這里的existence，這個譯本當中單個出現(xiàn)都是對應的“大贊”定在，他如果和concrete一起出現(xiàn)的話他其實對應的是黑格爾里面的實存，當他單獨出現(xiàn)的時候就把它翻譯成定在，所謂的定在就是空泛的明確存在. 這意味著你為什么能夠做出抽象，通過指向一個經(jīng)驗性的具體實存在其中呢，這么一個抽離活動本身是一個某物，這么一個抽離活動他本身具有明確的實存，這里已經(jīng)不是純粹的有和無了，你之所以能夠把什么東西存在，什么東西不存在，可以把nothing和being區(qū)分開來，你這個抽離活動本身他已經(jīng)是一個某物了，他已經(jīng)不是純粹的抽象了，所以你才可說有什么沒什么，別如說在一個雞蛋孵化的過程，他是一個生成過程，這個時候我可以說里面有being，什么東西又沒有了，being變成雞出來了，孵化出來了，潛能在消失，他的那些基因的拼湊啊，細胞分裂啊那些信息都消失掉了，你可以明確的道出，但是這個時候你把有和無非常清晰的把握出來，這個抽離已經(jīng)是個事物本身了，它本身有一個明確的定在）Or else it is by virtue of other forms of reflection that this separation of the inseparable would be held fixed. 或者說這是出于其他的反思形式的天性把不可分的有和無分離，這種分離被僵死的固定?。ㄟ@是因為你有其它的反思性是在那邊才使得那么有個不可分的有和無才被分離了，這個分離才能夠被固定的把握住，持留住，你已經(jīng)使用某種外部反思，概念性的反思把握這個事情，而并不是在把握有和無本身，這種抽象活動，我可以把這個雞產(chǎn)生出來的物質(zhì)結(jié)果和他的過程當中的遺傳信息促進的力量，有和無給他區(qū)分開來，為什么因為你已經(jīng)是在一個概念結(jié)構里面加以反思了，一種特定的反思性形式把握有和無，這個抽離本身已經(jīng)指向某物了，他不是把握有和無本身，真正純化的，先驗純化的有和無是不可分的）But in any such determination of reflection, its opposite is present within it in and for itself, and it is thus possible to refute it on its own terms without going back to the nature of the fact and appealing to it, by taking the determination as it presents itself, and by pointing to its other in it.但是呢在任何這樣一種反思的規(guī)定中，它的對立面又呈現(xiàn)在它內(nèi)部，在他自身當中并且是為了他自身呈現(xiàn)在它的內(nèi)部，因此有可能去反駁這種反思的規(guī)定，依賴于他自己的想來反駁他的規(guī)定，而不需要回過頭去找事實的本性，求援于這個事實的本性，我承認這些規(guī)定但是呢，我把他看成是這個規(guī)定他自己在呈現(xiàn)他自身并且通過指向他的他者，這個規(guī)定本身的他者（所有的外部反思，反思形式，反思所具有的規(guī)定，他其實都有它的對立面就在這個規(guī)定當中，這個對立面是封閉在其中的，但又同時是這個對立面呈現(xiàn)，這種外在反思，這種反思的規(guī)定一定要看著自己的對立面，否定性的指稱這對立面他才能是它自身，這里面的討論你真要理解要走到本質(zhì)論里面的外部反思才能把握到這一點，黑格爾在這里提前告訴你，炫技，欺負SB，他都沒教你怎么回事，就直接告訴你答案了，在任何一種反思的規(guī)定當中他的反思規(guī)定的這個對立面，他本身是呈現(xiàn)在它內(nèi)部的，封閉在它里面的，但是又是為他自身，這個反思一定要看著這個對立面，暗指著這個對立面，否定性的指稱它的對立面，他這個反思才能把握他自己，他才能把握自己是一個外在的反思或者怎么樣，因此我們就可以駁斥這種反思的規(guī)定，靠這個反思的規(guī)定他自己包含的環(huán)節(jié)，而不需要走回那個所謂的事實本身，然后援引事實本身，我們只要把這個反思的規(guī)定看成是他自己呈現(xiàn)他自身，而不是一個智性主體發(fā)起一種反思，那是SB，才會這樣想，黑格爾在這里會告訴你反思他不是一個調(diào)集吧智性主體，理智的官能，智性發(fā)起一個反思，在黑格爾看來是事情本身的顯現(xiàn)，不是人反思事物，而是事物在反思他自己，存在自己反思他自己，而所謂的理智不過是概念論啊，概念論性的自我指涉，它產(chǎn)生的效果臨時位面，這個位面是被事物的的自我反思，或者本質(zhì)性的閃光給構造出來的，黑格爾就告訴你我們只要把這個規(guī)定看成是自己呈現(xiàn)他自己，然后呢指向它自己內(nèi)部的他者，我們就知道規(guī)定本身，我們就可以把規(guī)定本身瓦解掉）?It would be labor in vain to attempt to ensnare, so to speak, all the shifts and turns of reflection and its argumentation in order to pre-empt and render impossible all the evasions and the leaps with which it hides its own contradiction from itself. 這將會成為徒勞，如果你嘗試誘捕反思的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)身，爭論活動（shifts從一項跳到到另一項，turns從一項跳到他的對立面從對立面又跳到它的對立面）（先發(fā)制人，就是把反思過程中所有的，所耍的花招都給他羅列住，然后先發(fā)制人，把所有的閃躲逃避，跳躍，他可以隱藏他自己的矛盾這是不可能的）（黑格爾在這里就是告訴你，反思你無法否認的一點就是你永遠不知道是你在反思，還是事物自己在呈現(xiàn)，這是他的丑聞你知道嗎，所有的智性，所有的理智主義，他都有個丑聞，反思不是主體發(fā)出的，你永遠沒有辦法，你只能說是個神話，所以在這里黑格爾是一個很明顯的唯物主義立場，主體的反思是被構造的，是這個存在論的發(fā)生學把反思性的位面給你構造出來的，是存在論的內(nèi)在矛盾推動著反思性的位面被生成出來，反思第一次出現(xiàn)在邏輯學的體系當中，他首先是事物自己反射性的閃光而已，而智性的位面，概念論啊，概念走向理念，這個過程實際上也是這個反射性的矛盾，沒辦法解決他內(nèi)在的矛盾，他才會在外面產(chǎn)出一個獨立的智性位面，所以黑格爾的體系是非常唯物主義的，實事求是講，雖然他自稱是觀念論家，但是他不預設一個先驗性主體，或者他不認為這個東西就是主體性，主體性的環(huán)節(jié)很晚的，主體性的環(huán)節(jié)在概念論才出來，他是一個本體論必然失敗，光靠本質(zhì)論模型齁不住了，絕對者在一開始，但是他又是一個范主觀主義，就是要把他前面的環(huán)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)都把握成某種意向性，援指性，統(tǒng)統(tǒng)都把握成本質(zhì)看，也就是純化的東西，但是黑格爾認為就是說，哎呀，這種思維方式我沒什么好多說的，這是他的一種立場，但是這個立場會很鮮明的告訴你反思的位面，他不是獨立的位面，他是靠發(fā)生學生成的，這個發(fā)生學生稱它本身也是個幻覺，他會告訴你絕對精神早就在那邊了，他回憶或者怎么樣的，自我克服了回溯性的建構譜系，或者說邏輯學為什么很唯物主義的從存有論到本質(zhì)論再到概念論，好像是從物質(zhì)生成智性位面，他會告訴你哲學家人類的有限性，哲學的開端是beginning啊，整個是個循環(huán)，這個立場是非常曖昧的，我們需要不加一個絕對的立論，黑格爾體系有這種生成的曖昧，但是黑格爾本身是非常偉大的，他跟謝林就是很明顯的不一樣，謝林是很明顯的從主觀出發(fā)，主觀性的東西，他就告訴你說你想要. 這里到底是什么意思啊，ensnare，把這些都捕捉到，就翻譯成，如果你想要捕捉到反思和他的立論所有的這里面的跳躍和翻轉(zhuǎn)，所有的躲避和跳躍都暴露出來，這些都是徒勞的）For this reason I also refrain from taking notice of the many self-styled objections and refutations that have been advanced against the claim that neither being nor nothing are something true but that becoming is their truth.出于這個原因，我同樣也不認可抑制我自己對那些自說自話的反對（別人對我的這種有和無是一回事，是生成，我對他們自封的對我的反對，我抑制我自己不去看他們），這些反對被提出用來反對這么一個宣稱，存在和虛無本身都不是某種真實的東西，而這個生成才是真相（這個意思就是說，這會是徒勞的，如果想要捕捉到那些人的反思和他們論題當中的所有的花招，然后讓所有的躲避和跳躍，他的意思就是說我做這些東西是白干的，黑格爾說我當然可以做這件事，我當然可以把握到這些反思和他的這些論斷當中的那些跳躍和turns，但是這樣做相當于白干，黑格爾的意思就是說你們的反思再怎么究竟，再怎么徹底，再怎么能夠把你自己當中的步驟，你們這些人在你的特定的規(guī)定的反思之規(guī)定中，把握有和無，你們注定是失敗的，因為你們沒有辦法逃避掩蓋排除掉你這些反思當中所包含的矛盾，無論你這些SB再怎么去關注你的自己的反思形式的轉(zhuǎn)移，再去把他們?nèi)伎吹?，使你的反思沒有任何矛盾，不可能的，你沒有辦法得到一個沒有矛盾的反思，就這個意思，你想要把你反思所有的精細步驟全把握清楚，然后使得你的反思那種逃避和跳躍，你的反思當中會逃避掉一些關鍵項、核心環(huán)節(jié)，你看不到他們，或者中間是有跳躍的，斷裂的，你看不到的，你把這東西變成不可能，好像你的反思就沒有矛盾了，黑格爾告訴你反思本身一定有矛盾，反思是給與某種規(guī)定，出于這個原因他根本不想考慮在他的特定的反思的規(guī)定當中把握有和無，看到有和無是兩個對立的東西，在蠢人那里，把有和無看成獨立的真相，黑格爾根本不想搭理他們，因為他們忽視了反思內(nèi)在的矛盾，這個矛盾才能生產(chǎn)出明確性，這個矛盾就是后面會講的，這里面通通都是超綱的，所以黑格爾就說你們這些人，妄想可以把你們的反思弄成干凈的反思，然后把握到干凈的存在干凈的無，說他們就是真相，你們是SB，黑格爾就是這個意思，我根本不在意，不想關注你們那些自封的對我論題的否定，反對，駁斥，統(tǒng)統(tǒng)都當做放屁，因為反思的內(nèi)在矛盾在后面）The intellectual education required to perceive the nothingness of these refutations, or rather to dispel such arbitrary ideas on one’s own, will be attained only through a critical cognition of the forms of the understanding. 你要感受到這些笨蛋對我黑格爾的駁斥，有和無都是片面的，只有生成才是真相，對我黑格爾這個論題的駁斥，你要感受到他的無關緊要性，你需要得到智性教育，你如果沒有這些智性教育，你是沒有辦法感受到他們都是SB，或者說你就沒辦法靠你自己驅(qū)散專斷的想法，這種智性教育可以獲得只有通過一種知性的、理解過程的種種形式的批判性認識才能把握But those who are the most prolific in such objections straight away set themselves upon reflecting on the first propositions, without helping themselves or having helped themselves through further study of the logic to the awareness of the nature of their crude reflections. 但是那些人吶，能夠變著花，最富有創(chuàng)造力的能夠向我黑格爾直接提出這些反對的那些人，那些人已經(jīng)把自己就已經(jīng)開始設置在對一組論題（有和無是一回事，有和無不是一回事，這兩個命題的統(tǒng)一性他實際上就代表這兩個命題道出同一個真相，就是becoming），最能夠提出反對意見的人一開始已經(jīng)把他們自己固定在對這個命題加以反思上，他們既沒有幫助他們自己，也沒有得到任何幫助通過進一步的對邏輯學的學習，認識到他們粗鄙的本質(zhì)、本性（那些叫得最歡的SB，已經(jīng)不懂邏輯學了，他們是個笨蛋因為他們對于反思形式，粗魯?shù)?，粗糙的，非常挫的，那些反思形式本身，他們的實質(zhì)他們不反思了，已經(jīng)無法認識到，他們是可憐蟲，黑格爾就這么個意思，沒我說的那么淺白了，都已經(jīng)說了沒有辦法指出，也沒辦法被幫助來學習邏輯學，來意識到他們粗鄙反思的形式，很可憐）

We shall consider some of the cases that occur when being and nothing are posited in isolation, each outside the sphere of the other, with the result that the transition is negated.我們因此在這里就應當考慮某些情況，這些情況什么時候發(fā)生呢，存在和無被設立成是孤立的，分離的當存在和虛無被設立為彼此分離的時候，這種情況會發(fā)生有和無的相互轉(zhuǎn)化就被否認掉（黑格爾要開始講哲學史了）

?Parmenides held fast to being and was the most consistent, since he also said of nothing that it absolutely is not; only being is. 巴門尼德斯死死抓住存在，并且是講的東西最一致的，為什么呢，因為他同樣說了一通無絕對的不存在，只有有存在Totally for itself, being is thus the indeterminate, and has therefore no connecting reference to any other; consequently, it seems that from this beginning no further forward move is possible那么如果僅僅是完全對他自身而言，存在因此僅僅是哪個不明確者，因此靠他自己是沒有任何關聯(lián)性的指稱，（沒有一個他者，只有存在存在，他就是純粹的不明確狀態(tài)，他沒有辦法指向另一個東西）結(jié)果整個世界都靜止了，從這個開端里面就不會有進一步的運動可能發(fā)生（由于有被孤立的把握了，脫離和無的關聯(lián)，過渡向無的關聯(lián)、運動，孤立的把握有，他不能夠指向任何東西，他不會有連接性的指稱，這個being沒辦法指向其他東西）?– that is, from that beginning itself 這個開端，孤絕的開端– and that an advance can only occur by adding something foreign to it from outside.?一個進一步的發(fā)展，從這個不明確的開端里面開了個啥，不知道，所以這個開端本身沒有辦法開出另一個東西出來，她連無都開不出來，懂了嗎（黑格爾為什么一定要讓開端有和無死命的鏈接在一塊，讓有和無本身都不是真相，為什么，他要讓開端本身能夠開出東西，有開放性，這個開放性就意味著，這個開端指向某個，這個不明確狀態(tài)指向某個明確狀態(tài)，什么明確狀態(tài)，不明確狀態(tài)的明確性，自我否認的，懂了嗎，這次是開端，否者開了個屁啊，這個開端要自我取消，要用明確狀態(tài)代替不明確狀態(tài)，他要自我取消，否者不停地開端了，相當于你這個電腦沒跑程序，我們要開機，開機的時候是沒跑任何程序的，當然你說跑操作系統(tǒng)了，所以黑格爾說了這個開端本身是一個被自我取消的中介過程，他是開機，他背后跑操作系統(tǒng)，操作系統(tǒng)是啥，不知道不明確的，他背后有操作系統(tǒng)，但是這個操作系統(tǒng)，但是他跑的時候取消了自我顯像，中介活動自我取消，所以你以為這個開端是直接的，非中介的，但是他又必須給中介過程讓出位子，這個電腦開了之后要跑軟件啊，他的顯卡，CPU的運行程序單元，你顯現(xiàn)出來啊，所以他要取消他自己的直接性狀態(tài)，取消自己的不明確狀態(tài)，他要讓位給明確狀態(tài)，讓位給中介過程，他就說艾我首先明確的就是我是不明確的，我這個開端就是純有，讓我銷泯掉吧，開端就銷泯掉了，他就讓位給后面的定在，讓出來，否者你這個國家永遠在制憲過程啊，天天開制憲大會啊，你總要說要結(jié)束了，要宣告懂了嗎，你把這個理解成一個國家的創(chuàng)始，一個公司的設立，你把它理解成這么一個過程，世界宇宙也是這樣的，他有這么一個秩序的發(fā)生過程，也是自我藏匿的過程，把那些真正的深似海的過程給他藏匿起來，把自己設立成開端，這種方式一定要熟悉，如果你不會這種思維方式的話，你不能把握整個歷史，你就活的懵懵懂懂的，你對于政治的本質(zhì)權力的本質(zhì)，對于人與人之間的斗爭，人際關系的生成，你對任何符號機制，你對于人的控制擺弄，你對于整個世界現(xiàn)象的產(chǎn)生，你都不能做徹底的反思，因為你還在預設一條秩序，黑格爾，德國古典觀念論他歸根結(jié)底就是革命資產(chǎn)階級的意識表現(xiàn)，他要推翻一切從新建構，他要否認之前所有的封建的統(tǒng)治史，權力史，淡然我們不是把哲學矮化成政治思想，而是說整個世界我們也可以這樣把握，在這個意義上他是一個原政治學，神的政治學，整個一切的制憲學）如果你把開端看成是某種封閉的東西，他就沒辦法指向其他東西，那我們怎么才能創(chuàng)造一個進步呢，揚棄掉一個開端，怎么辦呢，只能外部添加一個不同于開端的東西（實事求是講，講到這里你也應該知道這是非法的，你怎么可以，這是個開端，怎么可以好像外面有一個東西可以放在開端里面，那這不是開端，真正的開端是自己開端自己本身并且取消他自己，它不需要搞個外部，你這個開端是個假惺惺的開端，那還不是一個封建統(tǒng)治者視角之下的布爾喬亞，就是外面有個大他者，封建統(tǒng)治者，千秋萬代的盯著那個小的布爾喬亞發(fā)起的開端，這不符合黑格爾那個時代的階級意識，他要的是一個絕對的開端，他不允許外面有一個天經(jīng)地義的視角，他自己要宣稱是開端，他要取消一切之前的東西，他就是絕對的取消活動，這個是非常暴力的，雅各賓派的那種絕對的否定，回溯性的取消一切，否認一切，沒有這種激進性你是不能把握這種哲學的，但是這種激進性本身就是布爾喬亞自我揚棄的力量，他最終就是成也這個敗也這個，一定要被新的階級意識繼承這個意識，當中所謂的合理的內(nèi)核，你說這是資本主義造反的思想我不能用，那你就不造反了嗎，他們會以往這種力量，馬克思繼承了這種激進性力量啊，他需要一個絕對的開端. 所以我始終再強調(diào)一點，你不能理解哲學絕大部分原因是因為你的哲學立場，以及你的生活情態(tài)，以及社會關系網(wǎng)絡，而不在于你的智力啊語言能力，就在于你的生存立場，如果你是個前現(xiàn)代人，傳統(tǒng)的封建意義上那個的宗族血統(tǒng)的自我認知，對于世界的把握，你是不可能理解這種激進的絕對性，因為這個激進的絕對性非常殘暴，如果他降落到現(xiàn)實的話，知道這意味著什么嗎，這樣的抽象的白紙黑字的，但是背后蘊藏的思想是非常爆裂的文明，在這樣的思想面前，生命算得了什么，生命不過是個環(huán)節(jié)，人的尊嚴....所以這個哲學體系中間是包含著極強的否定性的，但是他又是不停生成的否定性的力量，你沒有這個能力、生存情態(tài)去感受，這種力量的涌動，這個力量無非是資本主義的力量，現(xiàn)代性的力量，你沒有平等的力量去平視他，你是不敢把握他的，所以這里面資產(chǎn)階級最聰明的頭腦，無產(chǎn)階級里面最勇敢的哪一個可以抵達，因為我們平視他，我們盯著它看，看他到底想怎么樣，你得要有勇氣，你得有自我的非常，拔到非常高的自由精神，你才能把握到那個哲學，否則你真的不能把握，這個開端是很前面的東西，你都不能把握）The advance, where being is the same as nothing, thus appears as a second, absolute beginning – a transition which is for itself, and that would be added to being externally. 在這么一個開端呢，存在就等于虛無，這么一個往前的進步就會被理解成第二個開端，這個時候是從外部給到他的，（有一個beginning，有一個transition，有一個advance，beginning就是being，這個advance是什么being to nothing 就好像有開端A，開端B，這么一個轉(zhuǎn)移他就是跟其他不相干）他就是完全實現(xiàn)他自己，（for itself就是自己實現(xiàn)自己，不需要看別的，前面的beginning跟他、advance沒關系了，我這個advance直接的是我自己，自我中介的，我不需要依賴前面那個beginning就是死我自己）這么一個transition就是一個外在的附加到being上面去?Being would not be an absolute beginning at all if it had a determinateness; in that case, it would depend on another and would not be immediate, would not be the beginning.這么個時候，存在就不是絕對開端了，（他不算開端，他愚蒙狀態(tài)，你在第二個絕對開端面前，之前那個開端解釋劣等貨，假貨）如果它有某種明確狀態(tài)，他只是indeterminate，他就不是絕對開端了；在這種情況下，他要成其開端，他要靠后面那一步，advance那一步，這個開端本身不能夠advance，并不能走出來，并不能從他的那種確定狀態(tài)中做出來，他陷死在它僅僅是一個不明確者，這個開端僅是一個indeterminate，他沒發(fā)走出來，這個indeterminate和determinate之間他沒有辯證法啊，不會把否定前綴給他提出來，變成他的純粹樣態(tài)，這個開端就不是絕對開端，它依賴于那個advance，那個過渡，他因此就不是一個非中介的開端，是個次要的東西回溯性的確立他，所以他不是一個開端?If, however, it is indeterminate and is therefore a true beginning, it has nothing by virtue of which it can?pass over to an other; as beginning it is equally theend. （如果反過來呢，前面這個開端是不明確者，黑格爾的意思就是說這個存在已經(jīng)是個定在了，你把他把握成不定者的時候，就是說更遠純的存在，是什么being is indeterminate，他不是the indeterminate，你懂嗎，就是純粹存在這里是被巴門尼德孤立的把握為存在，這只是一個不定者，但是不被孤立的把握是什么呢，it is indeterminate，不明確的，他是一個真正的開端，他不是一個不明確者你聽懂了嗎，他還沒到一個什么什么，要不然就有內(nèi)容了，你把握什么什么的時候已經(jīng)是定在的位面了）反過來說，他是一個不明確的，他是一個真正的開端，他并不依靠擁有某個東西才能轉(zhuǎn)到另外一個他者上面去（一個真正的開端不需要擁有某個東西，比如說他擁有這個advance，或者transition，額外的擁有，他才能轉(zhuǎn)到一個他者，這種情況下it is indeterminate和the indeterminate不同的僅僅是is indeterminate的這么一個真正的開端它就等同于結(jié)果，最終的終結(jié)，就是開端的自我取消）；真正的開端它就等同于結(jié)果，最終的終結(jié)，開端就是end，就是開端的自我取消（所謂的開端就是，我把我的那個他者給出來之后，開端自己要自我取消掉） It is just as impossible for anything to break out of it as to break into it; with Parmenides as with Spinoza, there is no advance from being or from absolute substance to the negative, the finite. 任何事物想要從開端中擺脫出來或者闖進開端都是不可能的，（很好理解吧，因為他就是個發(fā)生學機制，并且把這個發(fā)生學過程，自我取消掉，所以你沒辦法進到里面，他跟anything沒關系，但是他又讓anything存在，就相當于一個具體的國民和制憲過程沒有任何關系，制憲過程是國家的開端，結(jié)束就是一個結(jié)束讓國家開始了，你后面所有的過程，你只能修不能重新來嘛）但是向巴門尼德或者斯賓諾莎就從存在出發(fā)就沒有一個進步進展到有限側(cè)（他的意思是說巴門尼德是把握到某個真相的，把絕對實體看成和有限的實體看成沒關系的，為什么呢，因為前面講的道理，具體的實存，他沒有辦法打破beginning，闖進beginning，他好像看上去就和beginning沒有關系，因為這個beginning自我取消，和具體實存撇開關系，和那些具體實存不搭界一樣，從永恒無法走向塵世，因為這個beginning自我取消）If there is forward movement nevertheless – something which, as just remarked, can occur only externally if we start from being devoid of any connecting reference and so without forward movement – then, this advance is a second, new beginning.如果偏要有某種前進的運動，無論如何，正如前面已經(jīng)說過的，某種事物發(fā)生只能從外部加進來發(fā)生，從這樣的存在切斷了所有的關聯(lián)指涉，因此它是沒有向前的運動的，（黑格爾那里向前的運動同時是后退的運動，beginning向前的運動他同時是自我取消啊，他指向一個他者，自己跑掉了，同時是個end，being指向無）?這個開端學的過程，它的真相被把握到了（但是你如果說這個beginning沒有這種關聯(lián)性的指涉的話，他不指向無，某種明確狀態(tài)，那這個being僅僅是一個不定者，他就不會有向前的運動）Thus, Fichte’s most absolute, unconditional first principle, A = A, is a positing, a thesis; the second principle is a counter-positing, an antithesis; this latter should be partly conditioned, partly unconditioned (and so contradiction in itself). 這個費希特最絕對的無條件的第一原理A=A，他是一個設定性論題，（費希特的觀念論就犯了個斯賓諾莎式的錯誤，他的第一原理就是A=A，僅僅把being當成being）；那么第二原理就是一個反設定，他的反題，后面這個部分是有條件的，部分又是無條件的，所以第二論題就會被看成是在他自身當中矛盾This is an advance by external reflection that negates the absolute with which it makes its beginning (the counter-positing is the negation of the first identity) while at the same time equally reducing its second absolute, explicitly, to something conditioned. （黑格爾就指出了這種）這個從開端中的進步實際上是外在反思，這個外在反思否定了依靠絕對才做出開端（這個反設定，就是我們學過謝林就好把握，A=A就是自身意識通過理智直觀把自己看出來，第一原理，第二原理看到這個東西這不是我，又回到理智直觀，那個活潑潑的否定性當中，這個很好把握，理智直觀通過他的觀看把自己給看到，看到自己的看，就是他的第一個對象，同樣的他又是純思是思的第一個內(nèi)容，同時他又發(fā)現(xiàn)我不是這個蛇皮東西，我就是我自己，是活生生的，他開始矢口否認不是那個過程，我如何確證我看到那個過程，總已經(jīng)是慢一拍的嘛，我是剛剛的那個看，就是我的看，看到了剛才的過程總是慢一拍，這里面有個時間性的機制，很好理解）通過外部反思呢，就把這個絕對者否定掉了，實際上是依賴于絕對者制造出開端的，這么一個反設定，是對于第一種同一性的否證，the first identity就意味著自身意識承認他是自身了，承認他是這個看到的過程，但是這個counter-positing否認被看到的過程是他自己，我怎么是這么一個鬼玩意呢，因為我可以看到他就說明他是個僵死的過程，我怎么會是這玩意，同時他又等同于就把第二個絕對的，否定性的看，撤回到理智直觀的主動過程 ，否認到下面那個被看到的過程是他自己，他就同時又把第二個絕對把他消解為某個有條件的東西（黑格爾會告訴你否定性的自我指涉才是絕對者，前面那個A就是A，那是SB東西，什么理智直觀看的過程，把這個看本身給看到，這個在黑格爾看來這個是回溯性的，否定性的自我指涉生產(chǎn)出的效果）But if there were any justification at all for the advance, that is, for sublating the first beginning, then the possibility that an other could connect with it would have to lie in the nature of this first beginning itself; the beginning would have to be, therefore, a determinate being.但是呢，如果歸根結(jié)底對這么一個發(fā)展、進步可以有某種辯護的話，就是開端當中可以走出一個現(xiàn)實、世界的話時間進程的話，有這么一個進展來揚棄一開始那個開端，那么這么一種可能性，就是有一個他者可以連接到這個開端上面去，這種可能性將取決于第一個開端的本性（只有我們把第一個開端做成具有否定性的自我指涉，我們才能說這個開端能夠走出一個進展，這個開端不僅僅是一個開端，那個開端本來就是要開啟世界，A=A同一性，就是預設了目的論，一個要開啟后面的東西，如果你不把他的第二個反題當成一個真正的開端，而把他看成是有條件的東西的話，前面這個A=A我們不得不把他看成是預先謀劃好了他要走向下面一步，這時候就取決于A=A這個正題有某種本性啊，這種本性里面就包含某種可能性，可實現(xiàn)性，就是的這個advance可以走出來，這個時候你所設立的開端就不是純粹的存在，而是某個被規(guī)定的存在）?But being, as also the absolute substance, will not be such, quite the contrary. Being is the?immediate, the still absolutely indeterminate. 但是這個being，以及絕對實體，他不會是這種東西，因為determinate being意味著他受限縮了（就相當于在絕對者譜系有一個位置了，蛇皮玩意，你占一個位置就是有明確的規(guī)定了，就有一系列的規(guī)定加載到上面，被動，蛇的，一個馬夫或者侍女那種）存在是一個不被中介者，絕對不明確（所以存在的存在論地位是很高的，因為存在就是絕對知識，神的絕對知識，他是精神現(xiàn)象學最后提個環(huán)節(jié)走出來，就變成存在，開端，絕對不明確者，他是個反向？？？就是普羅米修斯你知道嗎，他那個絕對知識走向絕對精神，絕對精神把自己敞開，大致你想象以下畫面很吊的，為什么他不被中介，因為他知道一切，不由別人告訴他，就是反思不配告訴存在是什么，他知道一切，這個being雖然他是絕對的不明確狀態(tài)，但是他知道一切，他會逐步逐步探討出真相，他很快就在存在論里面，探討出他自己的真相，他是萬物和諧，它能夠讓一切秩序和諧，絕對尺度，走向存在論最后，絕對尺度，由量走向尺度啊，這個時候就已經(jīng)結(jié)束了斯賓諾莎主義，這個時候他已經(jīng)把握到那種和諧的宇宙觀一切秩序都，他至少在存在論里面揭露某種真相，它為什么能夠有這種發(fā)生性的力量，因為它是使得所有的力量都處在一種渾然交融的力量，光在存有論里面他都走到絕對的，indifferent，一個巋然不動者，走向那個無差別者，其他一切秩序都可以運轉(zhuǎn)著，他儼然和一切都不相干，為什么，因為他就是整個其他所有秩序都能夠完美無瑕運行的一個設定者，見證者，就是存在很吊的東西，你們學黑格爾邏輯學不要覺得，你要知道黑格爾的每一個獨立體系，局部的的大體系，第一個都是前面一個絕對實體，絕對精神，絕對觀念，很吊的東西，自我切一刀變成蛇皮玩意，但是這個蛇皮玩意是很吊的，這個存在，他知道一切，懂了吧，直接者就是不容褻瀆的，不容反思，非被規(guī)定，都是圣號，你要明白，他要在最后的環(huán)節(jié)把握到真相，自己想起來原來我是存在，他真的出去了，變成自然界了）