勝訴公告：由北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所周旭亮主任、任戰(zhàn)敏執(zhí)行主任督導(dǎo)，張兵律師代理的廣東深圳勞動仲裁案，經(jīng)由深圳市某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解，作出《仲裁調(diào)解書》，載明委托人與被申請人解除勞動關(guān)系，被申請人限期一次性支付委托人調(diào)解款合計人民幣17000元。

　　2023年4月，北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所接待了一位特殊的當(dāng)事人。當(dāng)事人稱她去過多家律所咨詢，得到的回復(fù)都是她的案子打不了。她向冠領(lǐng)律師袒露她已經(jīng)沒有多少積蓄，但公司卻只是通知她待崗，再這樣下去正常生活都要出問題，所以她抱著最后的希望來到冠領(lǐng)律所，希望律師能幫她想想辦法。

　　冠領(lǐng)律師了解到，女子名叫孟樂樂，于2022年10月入職了一家位于廣東省深圳市的公司，負(fù)責(zé)清查公司資產(chǎn)負(fù)債表科目，每月的工資包括基本工資和固定績效工資，總額基數(shù)為10500元。

　　2023年1月，公司在未與孟樂樂協(xié)商的情況下，單方面通知她待崗，且連續(xù)兩個月不及時足額向她發(fā)放工資。孟樂樂認(rèn)為公司的這種做法嚴(yán)重侵害了她的合法權(quán)益，違反了《勞動合同法》的規(guī)定，公司應(yīng)該對她進(jìn)行賠償。

　　聽到這里，冠領(lǐng)律師聽出孟樂樂口中有未盡之意，如果案情真是這樣，那這個案子又何至于“打不了”呢？

　　在冠領(lǐng)律師的詢問下，孟樂樂沉默良久，終于表示她入職這家公司屬于勞務(wù)派遣。冠領(lǐng)律師拿到合同后發(fā)現(xiàn)，合同中有約定在某些情況下，公司可以通知勞動者待崗和只發(fā)基本工資的條款。

　　此案相關(guān)的證據(jù)材料對孟樂樂非常不利，在孟樂樂的一再懇求下，冠領(lǐng)律所經(jīng)過研判接受了委托，委派在勞動領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)極為豐富的張兵律師承辦此案。

　　冠領(lǐng)律師首先指導(dǎo)委托人收集了工資單等證據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司在2023年2月實(shí)際發(fā)放的工資遠(yuǎn)低于合同約定的基本工資，而委托人在2023年3月的出勤天數(shù)為21天，但公司卻未發(fā)放任何工資。

　　冠領(lǐng)律師收集到上述證據(jù)后，代理委托人擬定并向公司郵寄了《被迫解除勞動合同通知書》，載明因公司連續(xù)兩個月不及時足額向孟樂樂發(fā)放工資，孟樂樂只得依據(jù)法律規(guī)定，向公司提出被迫解除勞動合同。以此保留為孟樂樂爭取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡堋?/p>

　　隨后，冠領(lǐng)律師代理委托人向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，請求裁決公司向孟樂樂支付欠付工資及被迫解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　在開庭前，冠領(lǐng)律師多次與仲裁員溝通，力證委托人因公司單方面通知她待崗的行為而陷入生活難以為繼的窘迫境地，希望仲裁庭能幫助委托人解決現(xiàn)實(shí)困難。溝通過程中，仲裁員曾明確表示支持公司一方，冠領(lǐng)律師表示我方愿意調(diào)解，最終說服仲裁員出面去爭取公司讓步。

　　2023年6月，在冠領(lǐng)律師的不懈努力下，孟樂樂與公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，載明孟樂樂與公司解除勞動關(guān)系，公司限期一次性支付孟樂樂調(diào)解款合計人民幣17000元。