前言：最近《三體》又是炙手可熱，但筆者出于盡量不談熱點的原則，就先不直接討論它了。不過似乎《三體》也把《寂靜的春天》給帶熱不少，且鑒于最近的事故和長期的情況，也許講下《寂靜的春天》是正當其時呢。

《寂靜的春天》寫的都是農(nóng)藥危害的客觀事實和背后的科學(xué)原理，對這些內(nèi)容做主觀的解讀意義不大且有害。即便要質(zhì)疑里面的事實和原理的真實性和準確性，也得是客觀的科學(xué)質(zhì)疑而不是主觀的張口就來，目前筆者這篇文章就只講對《寂靜的春天》的一些看法和感想。

據(jù)說《寂靜的春天》是和《沙鄉(xiāng)年鑒》、《瓦爾登湖》一道被劃為生態(tài)文學(xué)三部曲的。對此筆者心存疑惑，明明《瓦爾登湖》是梭羅以瓦爾登湖為背景闡釋人生哲學(xué)的隨筆，生態(tài)環(huán)境根本不是其主題；《沙鄉(xiāng)年鑒》倒是用文學(xué)的口吻闡述了當時方興未艾的生態(tài)學(xué)概念；《寂靜的春天》也的確是以生態(tài)環(huán)境為主題，可筆者覺得與其說此書有文學(xué)性，還不如說科普書、工具書、教科書也有文學(xué)性呢。

筆者和百度百科都覺得《寂靜的春天》至少應(yīng)當被視作一本關(guān)于農(nóng)藥危害的專業(yè)科普讀物，而不是文學(xué)著作，因為科幻小說恐怕也不會像這本書一樣，對農(nóng)藥危害涉及到的事實和背后的原理有如此詳細而專業(yè)的描述吧。幸虧筆者本科專業(yè)就是環(huán)境和生態(tài)學(xué)，當讀到農(nóng)藥在地表水和地下水中的遷移、食物鏈中農(nóng)藥的累積（生物濃縮）、農(nóng)藥對土壤生態(tài)的破壞、施用農(nóng)藥后的生態(tài)失衡反而導(dǎo)致病蟲害肆虐、自然選擇導(dǎo)致的抗藥性和生物防治病蟲害時感到很是熟悉親切，而且將書中這部分的事實和原理同被喚醒的昔日所學(xué)環(huán)境和生態(tài)知識相對照后，筆者不由感嘆道：“蕾切爾·卡森，你說的可沒錯??！”

可當讀到《寂靜的春天》中關(guān)于有機化學(xué)、農(nóng)藥混合毒性、人體內(nèi)農(nóng)藥累積及對肝臟和神經(jīng)系統(tǒng)的損傷、農(nóng)藥導(dǎo)致的線粒體氧化供能作用下降和染色體受損以及將正常細胞轉(zhuǎn)化為癌細胞的原理時，化學(xué)學(xué)得一塌糊涂、中學(xué)生物學(xué)完就忘還從沒學(xué)過醫(yī)學(xué)的筆者只得望洋興嘆，被蕾切爾·卡森給牽著鼻子走了。

自詡內(nèi)行的筆者尚且只能看出《寂靜的春天》中關(guān)于農(nóng)藥危害的一部分專業(yè)門道，所以毫無疑問，想要真正讀懂《寂靜的春天》需要環(huán)境、生態(tài)、化學(xué)和醫(yī)學(xué)方面的知識儲備。而對于缺乏環(huán)境、生態(tài)、化學(xué)和醫(yī)學(xué)等這方面知識積累的讀者，比如天體物理學(xué)家葉文潔（且先不談過往經(jīng)歷對這位人士的影響），是否會因為無法專業(yè)地理解農(nóng)藥的危害，而“外行看熱鬧”起來？然而《寂靜的春天》還被列入了“中小學(xué)生閱讀指導(dǎo)目錄”，而絕大部分中小學(xué)生連讀這本書的知識門檻都還沒邁過呢。筆者不禁擔心，他們讀完這本書后是否只會注意到書中描述的無差別噴灑農(nóng)藥行為和之后的大范圍殺傷，因而只滋生了對科學(xué)的畏懼，甚至開始覺得人類瘋狂？

另外《寂靜的春天》還提到了因為“專家”只關(guān)注自己專業(yè)領(lǐng)域的視野狹隘和工業(yè)界的一己私利，而在農(nóng)藥危害問題上欺瞞民眾的觀點。如今這樣的觀點倒是被大眾普遍接受了，各種輿論爭議中這個觀點是屢見不鮮。

有《寂靜的春天》來詳細專業(yè)科普化學(xué)農(nóng)藥危害到底是很好的。然而在環(huán)境生態(tài)問題受到普遍關(guān)注的當下，卻沒有另一位蕾切爾·卡森在全球變暖氣候變化、空氣污染和轉(zhuǎn)基因食品等等問題上寫類似的科普讀物，而任由環(huán)保少女之流大行其道煽動情緒，實在令人不快。