答阿·弗·薩寧娜和弗·格·溫什爾兩同志

我收到了你們的信?？梢钥闯?，你們是在深刻地認(rèn)真地研究我國的經(jīng)濟(jì)問題。信中有不少正確的說法和有意思的見解。但除此以外，信中也有一些嚴(yán)重的理論上的錯(cuò)誤。我在這封回信中只想談?wù)勥@些錯(cuò)誤。

1.關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的性質(zhì)問題

薩寧娜和文熱爾兩同志斷定說：“僅僅由于從事物質(zhì)生產(chǎn)的蘇聯(lián)人的自覺行動，才產(chǎn)生出社會主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！边@一論點(diǎn)是完全不正確的。

是不是在我們之外客觀地存在著不以人們的意志和意識為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性呢？馬克思主義對這個(gè)問題的回答是肯定的。馬克思主義認(rèn)為，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律是存在于我們之外的客觀規(guī)律性在人們頭腦中的反映。但是薩寧娜和文熱爾兩同志的公式對這問題的回答是否定的。這就是說，這兩位同志是站在不正確理論的觀點(diǎn)上，這種理論斷定社會主義制度下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律是由社會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)所“創(chuàng)造”、“改造”的。換句話說，他們脫離了馬克思主義，走上了主觀唯心主義的道路。

當(dāng)然，人們能發(fā)現(xiàn)這些客觀的規(guī)律性，認(rèn)識它們，并且依靠它們，利用它們以利于社會。但是人們既不能“創(chuàng)造”也不能“改造”它們。

假定說，我們暫且采取不正確理論的觀點(diǎn)，否認(rèn)社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)生活中有客觀規(guī)律性的存在，并宣告可能“創(chuàng)造”經(jīng)濟(jì)規(guī)律，“改造”經(jīng)濟(jì)規(guī)律。結(jié)果會怎么樣呢？這就會使我們陷身在混亂和偶然性的王國，使我們處在奴隸似地依賴于這些偶然性的地位，使我們不僅失去了解事情的可能性，而且簡直無法在這偶然性的混亂中找出頭緒來。

這就會使我們?nèi)∠谓?jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)，因?yàn)椴怀姓J(rèn)客觀的規(guī)律性，不研究這些規(guī)律性，科學(xué)是不能存在和發(fā)展的。取消了科學(xué)，我們就沒有可能預(yù)見國內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中事變的進(jìn)程，即沒有可能把哪怕是最起碼的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作做好。

歸根到底，我們就會聽?wèi){那班不理解和不考慮客觀規(guī)律性而決心“消滅”經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和“創(chuàng)造”新規(guī)律的“經(jīng)濟(jì)”冒險(xiǎn)主義者任意擺布。

大家都知道，恩格斯在他的《反杜林論》里曾經(jīng)提出了如下一個(gè)馬克思主義對這問題的經(jīng)典說法：

“社會力量完全象自然力一樣，在我們還沒有認(rèn)識和考慮到它們的時(shí)候，起著盲目的、強(qiáng)制的和破壞的作用。但是，一旦我們認(rèn)識了它們，理解了它們的活動、方向和影響，那么，要使它們愈來愈服從我們的意志并利用它們來達(dá)到我們的目的，這就完全取決于我們了。這一點(diǎn)特別適用于今天的強(qiáng)大的生產(chǎn)力。只要我們固執(zhí)地拒絕理解這種生產(chǎn)力的本性和性質(zhì)——而資本主義生產(chǎn)方式及其辯護(hù)士正是抗拒這種理解的，——它就總是象上面所詳細(xì)敘述的那樣，起違反我們、反對我們的作用，把我們置于它的統(tǒng)治之下。但是它的本性一旦被理解，它就會在聯(lián)合起來的生產(chǎn)者手中從魔鬼似的統(tǒng)治者變成順從的奴仆。這里的區(qū)別，正象雷電中的電的破壞力同電報(bào)機(jī)和弧光燈的被馴服的電之間的區(qū)別一樣，正象火災(zāi)同供人使用的火之間的區(qū)別一樣。當(dāng)人們按照今天的生產(chǎn)力終于被認(rèn)識了的本性來對待這種生產(chǎn)力的時(shí)候，社會的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照全社會和每個(gè)成員的需要對生產(chǎn)進(jìn)行的社會的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)。那時(shí)，資本主義的占有方式，即產(chǎn)品起初奴役生產(chǎn)者而后又奴役占有者的占有方式，就讓位于那種以現(xiàn)代生產(chǎn)資料的本性為基礎(chǔ)的產(chǎn)品占有方式：一方面由社會直接占有，作為維持和擴(kuò)大生產(chǎn)的資料，另一方面由個(gè)人直接占有，作為生活和享樂的資料。”

2.關(guān)于把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制水平的辦法問題

為了把集體農(nóng)莊所有制（這當(dāng)然不是全民所有制）提高到全民的（“國家的”）所有制的水平，必須采取些什么辦法呢？

有些同志以為，應(yīng)該依照從前處理資本主義財(cái)產(chǎn)的例子，干脆把集體農(nóng)莊財(cái)產(chǎn)收歸國有，宣布它是全民的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)建議是完全不正確的，是絕對不能采納的。集體農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)是社會主義的財(cái)產(chǎn)，所以我們無論如何不能象處理資本主義財(cái)產(chǎn)那樣來處理它。無論如何不能因?yàn)榧w農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)不是全民的財(cái)產(chǎn)，就說集體農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)不是社會主義的財(cái)產(chǎn)。

這些同志以為，把個(gè)別人或個(gè)別集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸國家所有，是唯一的或無論如何是最好的國有化形式。這是不對的。事實(shí)上，轉(zhuǎn)歸國家所有，這并不是唯一的、甚至也不是最好的國有化形式，而是原始的國有化形式，正如恩格斯在《反杜林論》里關(guān)于這點(diǎn)所正確說過的那樣。當(dāng)國家還存在的時(shí)候，轉(zhuǎn)歸國家所有，無疑地是最容易理解的原始的國有化形式。但國家并不是永世長存的。隨著社會主義的活動范圍在世界大多數(shù)國家中的擴(kuò)大，國家將日漸消亡，因而把個(gè)別人的財(cái)產(chǎn)和個(gè)別集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸國家所有的問題當(dāng)然也就會消失。國家一定消亡，而社會是一定留存下來的。因此，作為全民財(cái)產(chǎn)的繼承者的，已經(jīng)不是將要消亡的國家，而是以中央經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為代表的社會本身。

那么，為了把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，應(yīng)該采取什么辦法呢？

薩寧娜和溫什爾兩同志所建議的提高集體農(nóng)莊所有制的基本辦法是：把集中在機(jī)器拖拉機(jī)站的基本生產(chǎn)工具出售給集體農(nóng)莊，歸其所有，這樣來解除國家對農(nóng)業(yè)提供基本建設(shè)投資的負(fù)擔(dān)，讓集體農(nóng)莊自己負(fù)責(zé)維持和發(fā)展機(jī)器拖拉機(jī)站。他們說：

“如果以為集體農(nóng)莊的投資應(yīng)該主要用在集體農(nóng)莊的文化需要上，而用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要的投資，大部分仍舊應(yīng)該由國家負(fù)擔(dān)，那就不正確了。由于集體農(nóng)莊已經(jīng)完全能夠把這一負(fù)擔(dān)承當(dāng)起來，解除國家這一負(fù)擔(dān)，豈不是更正確些嗎？為了使我國的消費(fèi)品極其豐富，國家在自己的投資方面還有不少的事情要做?！?/p>

為了論證這一建議，建議人提出了幾個(gè)論據(jù)：

第一，建議人援引斯大林所說生產(chǎn)資料甚至不出售給集體農(nóng)莊這句話，而對斯大林的這一論點(diǎn)表示懷疑，宣稱國家畢竟在向集體農(nóng)莊出售生產(chǎn)資料，如象大鐮刀、小鐮刀以及小發(fā)動機(jī)等等之類的小農(nóng)具。他們認(rèn)為，既然國家把這些生產(chǎn)資料出售給集體農(nóng)莊，那么國家也可以把機(jī)器拖拉機(jī)站的機(jī)器之類的一切其他生產(chǎn)資料出售給集體農(nóng)莊。

這一論據(jù)是不能成立的。當(dāng)然，國家是把小農(nóng)具出售給集體農(nóng)莊的，依照農(nóng)業(yè)勞動組合章程和憲法，這是可以的。但是可不可以把小農(nóng)具和象機(jī)器拖拉機(jī)站的機(jī)器那樣的農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資料相提并論，或者，把它們和也是農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資料之一的土地相提并論呢？顯然，是不可以的。其所以不可以，是因?yàn)樾∞r(nóng)具絲毫也決定不了集體農(nóng)莊生產(chǎn)的命運(yùn)，可是象機(jī)器拖拉機(jī)站的機(jī)器以及土地這樣的生產(chǎn)資料，在我國當(dāng)前的條件下，是完全可以決定農(nóng)業(yè)的命運(yùn)的。

不難理解，當(dāng)斯大林說生產(chǎn)資料不出售給集體農(nóng)莊的時(shí)候，他所指的不是小農(nóng)具，而是農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料，即機(jī)器拖拉機(jī)站的機(jī)器、土地。建議人玩弄“生產(chǎn)資料”這個(gè)字眼，把兩種不同的東西混為一談，他們不知不覺地碰了壁。

第二，薩寧娜和溫什爾兩同志又引證說，在群眾性的集體農(nóng)莊運(yùn)動開始的時(shí)期——1929年底和1930年初，聯(lián)共（布）中央自己曾經(jīng)主張把機(jī)器拖拉機(jī)站轉(zhuǎn)歸集體農(nóng)莊所有，同時(shí)要求集體農(nóng)莊在三年內(nèi)償清機(jī)器拖拉機(jī)站的價(jià)值。他們認(rèn)為，雖然這事情當(dāng)時(shí)“因?yàn)椤奔w農(nóng)莊“貧窮”而失敗了，但是現(xiàn)在，當(dāng)集體農(nóng)莊已經(jīng)富裕的時(shí)候，可以重新實(shí)行這個(gè)政策——把機(jī)器拖拉機(jī)站出售給集體農(nóng)莊。

這一論據(jù)也是不能成立的。在1930年初，聯(lián)共（布）中央確實(shí)曾經(jīng)通過一項(xiàng)把機(jī)器拖拉機(jī)站出售給集體農(nóng)莊的決定。當(dāng)時(shí)是按照一部分集體農(nóng)莊突擊隊(duì)員的建議，作為試驗(yàn)、作為嘗試而通過這個(gè)決定的，為的是在不久之后再回到這個(gè)問題上來加以考察。但頭一次檢查就表明這一決定是不妥當(dāng)?shù)?。過了幾個(gè)月，即在1930年底，就把這個(gè)決定取消了。

后來集體農(nóng)莊運(yùn)動進(jìn)一步的增長和集體農(nóng)莊建設(shè)的發(fā)展，使集體農(nóng)莊莊員以及領(lǐng)導(dǎo)工作人員都最后地確信，把農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)工具集中在國家手中，集中在機(jī)器拖拉機(jī)站手中，是保證集體農(nóng)莊生產(chǎn)高速度增長的唯一方法。

我們大家都慶幸我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大增長，谷物、棉花、亞麻、甜菜等等生產(chǎn)的增長。這種增長的源泉是什么呢？這種增長的源泉就是現(xiàn)代技術(shù)，就是許許多多為這一切生產(chǎn)部門服務(wù)的現(xiàn)代化機(jī)器。這里的問題，不僅僅在于技術(shù)，而是在于技術(shù)不能停止不前，它必須繼續(xù)日新月異地改進(jìn)，舊的技術(shù)必須作廢，代之以新技術(shù)，新的再代之以最新的。不這樣做，我國社會主義農(nóng)業(yè)的不斷進(jìn)步就是不可思議的，要取得豐富的收獲，要使農(nóng)產(chǎn)品豐富，也都是不可思議的。但是，要把幾十萬臺輪式拖拉機(jī)作廢，代之以履帶拖拉機(jī)，把幾萬臺陳舊了的聯(lián)合收割機(jī)作廢，代之以新的聯(lián)合收割機(jī)，以及例如，為經(jīng)濟(jì)作物制造新的機(jī)器，這是什么意思呢？這就是說，要負(fù)擔(dān)幾十億的支出，這些支出非經(jīng)過六至八年之后不能完全收回。即使我國的集體農(nóng)莊是百萬富翁，它們負(fù)擔(dān)得了這樣大的支出嗎？不，負(fù)擔(dān)不了，因?yàn)樗鼈儧]有力量負(fù)擔(dān)要在六至八年之后才能完全收回的幾十億的費(fèi)用。這種支出只有國家才負(fù)擔(dān)得了，因?yàn)閲?，并且只有國家才?fù)擔(dān)得起由于舊機(jī)器作廢和換用新機(jī)器所受到的損失，因?yàn)閲?，并且只有國家才能在六至八年之?nèi)承擔(dān)這種損失，直到這筆費(fèi)用收回為止。

既然如此，那么要求把機(jī)器拖拉機(jī)站出售給集體農(nóng)莊歸其所有，是什么意思呢？這就是說，使集體農(nóng)莊遭受巨大損失，使集體農(nóng)莊破產(chǎn)，破壞農(nóng)業(yè)的機(jī)械化，減低集體農(nóng)莊生產(chǎn)的速度。

由此可得出結(jié)論說，薩寧娜和溫什爾兩同志建議把機(jī)器拖拉機(jī)站出售給集體農(nóng)莊歸其所有，就是向落后方面倒退一步，就是企圖把歷史的車輪拉向后轉(zhuǎn)。就暫且假定一下，我們接受了薩寧娜和溫什爾兩同志的建議，并著手把基本生產(chǎn)工具、機(jī)器拖拉機(jī)站出售給集體農(nóng)莊歸其所有。這會得到什么結(jié)果呢？

第一，結(jié)果就會是集體農(nóng)莊成了基本生產(chǎn)工具的所有者，換句話說，它們就會處于我國無論哪一個(gè)企業(yè)都沒有的特殊地位，因?yàn)榇蠹抑?，在我國，甚至國有化的企業(yè)也不是生產(chǎn)工具的所有者。究竟用什么來作為集體農(nóng)莊的這種特殊地位的根據(jù)呢？這究竟是出于什么樣的進(jìn)步的、前進(jìn)的考慮呢？可不可以說，這樣的地位就會促使集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，就會加快我們的社會從社會主義過渡到共產(chǎn)主義呢？如果說這樣的地位只會使集體農(nóng)莊所有制離開全民所有制更遠(yuǎn)，不是使我們接近共產(chǎn)主義，反而遠(yuǎn)離共產(chǎn)主義，豈不是更正確些嗎？

第二，結(jié)果就會是擴(kuò)大商品流通的活動范圍，因?yàn)榫蘖康霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具會投進(jìn)商品流通的范圍。薩寧娜和溫什爾兩同志是怎么想的呢？商品流通范圍的擴(kuò)大能不能使我們向共產(chǎn)主義推進(jìn)呢？說它只會阻礙我們向共產(chǎn)主義前進(jìn)，豈不是更正確些嗎？

薩寧娜和溫什爾兩同志的基本錯(cuò)誤是在于他們不了解商品流通在社會主義制度下的作用和意義，不了解商品流通是和從社會主義過渡到共產(chǎn)主義的前途不相容的。大概他們以為，就是有商品流通，也可以從社會主義過渡到共產(chǎn)主義去，商品流通是不會妨礙這個(gè)事業(yè)的。這是由于不了解馬克思主義而犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

恩格斯在他的《反杜林論》里批評杜林主張的在商品流通條件下活動的“經(jīng)濟(jì)公社”時(shí)，確鑿證明商品流通的存在必然會使杜林的所謂“經(jīng)濟(jì)公社”走向復(fù)活資本主義的地步。大概，薩寧娜和溫什爾兩同志是不同意這一點(diǎn)的。那就對他們更糟了。但是，我們馬克思主義者是從這個(gè)著名的馬克思主義原理出發(fā)：從社會主義到共產(chǎn)主義的過渡以及按照需要來分配產(chǎn)品的共產(chǎn)主義原則，是排斥任何商品交換的，因而也排斥把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，也就是把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為價(jià)值的。

關(guān)于薩寧娜和溫什爾兩同志的建議和論據(jù)的情形，就是如此。

為了把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，究竟應(yīng)該采取什么步驟呢？

集體農(nóng)莊不是普通的企業(yè)。集體農(nóng)莊是在土地上工作，而它耕種的土地早已不是集體農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)，而是全民的財(cái)產(chǎn)。因而，集體農(nóng)莊并不是它所耕種的土地的所有者。

其次，集體農(nóng)莊借以進(jìn)行工作的基本生產(chǎn)工具，并不是集體農(nóng)莊的財(cái)產(chǎn)，而是全民的財(cái)產(chǎn)。因而，集體農(nóng)莊不是基本生產(chǎn)工具的所有者。

再次，集體農(nóng)莊是合作企業(yè)，它使用自己莊員的勞動，按照勞動日把收入分配給莊員，而且集體農(nóng)莊有自己年年更換的、用于生產(chǎn)的種子。

試問，集體農(nóng)莊究竟占有一些什么？它可以完全自由地任意支配的集體農(nóng)莊財(cái)產(chǎn)又是什么呢？這種財(cái)產(chǎn)就是集體農(nóng)莊的產(chǎn)品，集體農(nóng)莊生產(chǎn)的產(chǎn)品，即谷物、肉類、油類、蔬菜、棉花、甜菜、亞麻等等，而建筑物和集體農(nóng)莊莊員園地中的個(gè)人副業(yè)不計(jì)在內(nèi)。問題在于：這種產(chǎn)品的大部分，即集體農(nóng)莊生產(chǎn)的剩余品，進(jìn)入市場，從而列入商品流通系統(tǒng)。正是這種情況現(xiàn)在阻礙著把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平。所以正應(yīng)該從這一方面展開工作，來把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平。

為了把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，必須將集體農(nóng)莊生產(chǎn)的剩余品從商品流通系統(tǒng)中排除出去，把它們納入國家工業(yè)和集體農(nóng)莊之間的產(chǎn)品交換系統(tǒng)。問題的實(shí)質(zhì)就在這里。

我們還沒有發(fā)達(dá)的產(chǎn)品交換制度，但是有產(chǎn)品交換的萌芽，即農(nóng)產(chǎn)品的“換貨”。大家知道，對植棉、種麻、種甜菜和其他的集體農(nóng)莊的產(chǎn)品早已實(shí)行“換貨”了。誠然，這是不完全的、部分的“換貨”，但總算是在“換貨”了。要順便指出：“換貨”這個(gè)名詞是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)該用“產(chǎn)品交換”來代替它。任務(wù)是在于，要使農(nóng)業(yè)的一切部門中都培植這些產(chǎn)品交換的萌芽，并把它們發(fā)展成為廣泛的產(chǎn)品交換系統(tǒng)，使集體農(nóng)莊用自己的產(chǎn)品換得的不僅是貨幣，而主要是必要的制成品。這樣的制度需要大量地增加城市送交農(nóng)村的產(chǎn)品，所以，推行這種制度不能過分性急，要隨著城市制成品積累的程度而定。但是應(yīng)該一往直前、毫不猶豫地推行這種制度，一步一步地縮小商品流通的活動范圍，而擴(kuò)大產(chǎn)品交換的活動范圍。

這樣的制度既縮小著商品流通的活動范圍，就使社會主義易于過渡到共產(chǎn)主義。此外，它使我們有可能把集體農(nóng)莊的基本財(cái)產(chǎn)即集體農(nóng)莊生產(chǎn)的產(chǎn)品納入全民計(jì)劃的總系統(tǒng)中。

在我國現(xiàn)今條件下，要把集體農(nóng)莊所有制提高到全民所有制的水平，這將是實(shí)際的和有決定意義的辦法。

這樣的制度對于集體農(nóng)莊的農(nóng)民是否有利呢？無疑是有利的。

其所以有利，是因?yàn)榧w農(nóng)莊農(nóng)民從國家手中獲得的產(chǎn)品，將比在商品流通中獲得的要多得多，價(jià)錢也更便宜。大家知道，和政府訂有產(chǎn)品交換（“換貨”）合同的集體農(nóng)莊所獲得的利益，較之沒有訂立這種合同的集體農(nóng)莊，要多得無比。如果把產(chǎn)品交換制度推廣到全國所有的集體農(nóng)莊，那么我國全體集體農(nóng)莊農(nóng)民就都能享受這些利益了。

約·斯大林　　　

1952年9月28日　　

選自《斯大林文選》

第571-649頁