*本文譯自英譯本，英譯本原文見無治主義圖書館英文版面（https://theanarchistlibrary.org/library/michail-bakunin-the-capitalist-system）。這本小冊子完整地表述了巴枯寧對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解與對馬克思《資本論》的推崇與運(yùn)用，表明了無政府主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出入較少的。同時(shí)，其中一些重要段落也有助于反駁馬克思《〈國家制度與無政府狀態(tài)〉的摘要》中的詭辯與忽視。據(jù)英譯者所注，該小冊子選自于《米哈伊爾·巴枯寧全集》，提名為“手稿”，沒有注明日期。全文由譯者自譯，英文翻譯水平較差，若有不當(dāng)之處，請指教。全文注釋均置于文末。

? 還有必要在此處復(fù)述那些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尚未成功證偽的無法反駁社會(huì)主義的論據(jù)嗎？什么是財(cái)產(chǎn)（property），什么是它們的現(xiàn)存形式的資本？對于資本家和所有者（owners）而言它們意味著由國家所擔(dān)保而不勞而獲的權(quán)力與權(quán)利。又因?yàn)闊o論是財(cái)產(chǎn)還是資本當(dāng)不由勞動(dòng)而增值時(shí)都不生產(chǎn)任何東西——那意味著通過剝削他者的工作而活著的權(quán)力與權(quán)利，剝削那些既不占有財(cái)產(chǎn)也不占有資本并因此被迫賣出他們生產(chǎn)力給那些二者兼得的幸運(yùn)的所有者的人的權(quán)利。請注意我還沒有解釋以下問題：財(cái)產(chǎn)與資本是通過什么方法落入它們現(xiàn)存的所有者手中的呢？這是一個(gè)從歷史、邏輯以及正義的觀點(diǎn)的立場出發(fā)時(shí)，除了提供對現(xiàn)存所有者的譴責(zé)的回答外別無他答的問題。我因此在這應(yīng)把我自己限制在關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有者與資本家的論述上，因?yàn)樗麄儾粍诙@且通過獲得地租、房租、資本利息，或通過在地產(chǎn)、房屋、資本上的投機(jī)倒把，亦或通過對無產(chǎn)階級(jí)的體力勞動(dòng)在工商業(yè)上的剝削，他們所有人都生活在無產(chǎn)階級(jí)的付出上。（投機(jī)倒把與剝削掠奪無疑也被視為勞動(dòng)的一類，但完全是非生產(chǎn)性的。）

? 我深知這種生活的運(yùn)行方式在一切文明國家中都得到高度尊敬，深知它被一切國家、宗教、以及一切包括刑事與民事的司法法律和一切君主制和共和制的政治上的政府專門而密切地保護(hù)——帶著他們龐大無比的司法與警察的機(jī)關(guān)和他們的常備軍隊(duì)——而除神圣化與保護(hù)這種慣例以外別無他事。在這些強(qiáng)而有力且敬而遠(yuǎn)之的權(quán)威的勢力范圍內(nèi)我甚至不能允許我從人類正義、自由權(quán)利、人類平等，以及博愛的觀點(diǎn)作為立場出發(fā)去詢問這種生活的運(yùn)行方式是否合理。我只能問我自己：在這樣一種環(huán)境下，在剝削者與被剝削者之間的博愛與平等可能嗎？正義與自由有可能是為了被剝削者嗎？

? 甚至讓我們假設(shè)，正如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們連同他們一切律師，一切司法權(quán)利的推崇者與信徒，一切民法典與刑法典的教士所斷言的——甚至讓我們假設(shè)這剝削者與被剝削者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是完全合理的，假設(shè)它是必然的結(jié)果，是社會(huì)法則不生不滅的產(chǎn)物，但剝削妨礙兄弟情與平等這點(diǎn)將始終是真實(shí)的。無需多言的是它排斥經(jīng)濟(jì)上的平等。假設(shè)我是你的工人而你是我的雇主。如果我以最低價(jià)（price）提供我的勞動(dòng)，如果我同意你依靠我的勞動(dòng)茍活，這絕不是因?yàn)橹艺\或?qū)δ愕男值馨愕牟?。并且?dāng)他們開始談?wù)搼?yīng)當(dāng)存在于雇主與雇員之間的相互關(guān)愛與彼此關(guān)系時(shí)，不管他們的推論變得田園牧歌般而天真無邪，則沒有一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)敢于說它是這樣的。不，我這么做是因?yàn)槿绻也粸橐晃还椭鞴ぷ鲃t我和我的家人都會(huì)餓死。因此我被迫向你出賣我的勞動(dòng)以可能最低的價(jià)格，并且我被迫這么做是因?yàn)轲囸I的脅迫。

? 但是——經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們——財(cái)產(chǎn)所有者、資本家、雇主，都是同樣被迫去尋求購買無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)。是的，這是真的，他們被迫去這樣做，但并非以同樣的地位。如果在提供他們的勞動(dòng)的賣方與購買它的買方之間，在出賣勞動(dòng)的必然性與購買勞動(dòng)的必然性之間有平等，那么無產(chǎn)階級(jí)的奴役與苦難將不存在。但那將既沒有資本家，也沒有財(cái)產(chǎn)所有者，也沒有無產(chǎn)階級(jí)，沒有貧富之分：那將只有工人（workers）。正因?yàn)檫@種平等不存在，那么我們有且一定有剝削者。

? 這種平等并不存在是因?yàn)樵谀秦?cái)富是由向工人支付工資的資本的介入所產(chǎn)生的現(xiàn)代社會(huì)中，人口增長超過生產(chǎn)（production）的擴(kuò)大，這結(jié)果是勞動(dòng)供大于求并導(dǎo)致工資水平相對下降。因此由資產(chǎn)階級(jí)的資本構(gòu)成、壟斷、剝削的生產(chǎn)過程（Production），一方面因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的彼此競爭而日益被促使集中于愈發(fā)少人的強(qiáng)而有力的資本家手中，或者那些由于合資而比最大的單個(gè)資本家更強(qiáng)而有力的股份公司手里。（而那些中小資本家，不能以與大資本家相同的價(jià)格進(jìn)行生產(chǎn)，自然而然地會(huì)在殊死搏斗中死亡。）另一方面，所有企業(yè)被迫以可能最低價(jià)出賣他們的產(chǎn)品（products）而周而復(fù)始地競爭。它[資本家的壟斷]只有通過把數(shù)目愈發(fā)增長的中小資本家、投機(jī)者、商人、或?qū)崢I(yè)家強(qiáng)行從剝削者的世界排擠到被剝削者即無產(chǎn)階級(jí)的世界，并同時(shí)從同樣的無產(chǎn)階級(jí)的工資中壓榨出愈發(fā)擴(kuò)大的存款才能實(shí)現(xiàn)這二重的結(jié)果。

? 另一邊，無產(chǎn)階級(jí)群體，其增長作為人口普遍增長的結(jié)果之一——據(jù)我們所知，甚至連貧困都不能有效阻止——并且通過小資產(chǎn)階級(jí)、前所有者（ex-owners）、資本家、商人，以及實(shí)業(yè)家的無產(chǎn)階級(jí)化——其增長，正如我所言，以一種比被資產(chǎn)階級(jí)的資本所剝削的經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)力更為迅速的速度——這漸漸增長的無產(chǎn)階級(jí)群體被投入到那工人被迫加入到對抗另一個(gè)工人的災(zāi)難性競爭中的環(huán)境。

? 因?yàn)樗麄兂麄兯鶕碛械捏w力勞動(dòng)外身無他物，由于對看見他們自己被他者替換的恐懼，他們被驅(qū)使去以最低價(jià)格賣出它。工人的這種趨勢，或者更確切地說是他們被他們擁有的貧困所宣判，被雇主們?nèi)ベu出他們的工人的產(chǎn)品并因此以最低價(jià)格購買他們的勞動(dòng)，不間斷地再生產(chǎn)與保持無產(chǎn)階級(jí)的貧困這一趨向所宣判的必然性。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)他自身處于貧困狀態(tài)，工人被迫為了近乎虛無縹緲而出賣他的勞動(dòng)，又因?yàn)樗麨榱私跆摕o縹緲而出賣那產(chǎn)品，他便墮入愈發(fā)擴(kuò)大的貧困中去了。

? 是的，實(shí)際上，是擴(kuò)大的苦難！因?yàn)樵谶@種苦役勞動(dòng)中工人的生產(chǎn)力，被虐待，被殘酷無情地剝削，被過度浪費(fèi)與營養(yǎng)不良，很快就消耗殆盡了。并且一旦消耗殆盡，它在市場上的交換價(jià)值（value）是什么呢，即他所擁有并每日賣出的賴以謀生的唯一使用價(jià)值體（commodity）的使用價(jià)值（worth）是什么呢？一無所有！然后呢？然后對工人來說就死路一條了。

? 在一個(gè)被預(yù)設(shè)的國家里，什么是最低工資額？它是那個(gè)國家的無產(chǎn)階級(jí)出于絕對必然保證他活著所考慮的價(jià)格。一切資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意這一點(diǎn)。自稱是路易十六的“賢臣”的杜爾哥[1]，的確是個(gè)表里如一的人，說道：

? “只有雙手和辛勤勞動(dòng)的單純工人，除了能夠把他的勞動(dòng)出賣給別人以外，就一無所有。他可能或多或少地以高價(jià)出賣他的勞動(dòng)；但是，無論這種價(jià)格是高一些或低一些，都不能完全由他本人來決定；這是他同那個(gè)購買他的勞動(dòng)的人雙方協(xié)議的結(jié)果。后者盡力壓低這一價(jià)格；由于他有一大群工人可資挑選，他便優(yōu)先選用那個(gè)討價(jià)最低的工人。因此，在彼此競爭的局面下，工人們不得不降低這一價(jià)格。在各部門工作中，情形都不會(huì)不是這樣，而事實(shí)上也的確是這樣：工人的工資只限于為維持他的生活所必需的東西。”（《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的研究》[2]）

? J.B.薩伊[3]，法國資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之父，也說道：“當(dāng)對勞動(dòng)的需求的存在更多且勞動(dòng)的提供更少時(shí)工資則更為高漲，而當(dāng)勞動(dòng)被提供得更多且需求更少時(shí)則相應(yīng)降低。這是那正如調(diào)節(jié)了一切其他的公共服務(wù)一樣而調(diào)節(jié)名為工人的勞動(dòng)的交換價(jià)值體（merchandise）的價(jià)格的供求關(guān)系。當(dāng)工資上升得比維持工人的家庭的他們自身所必要的價(jià)格略高時(shí)，他們的子女就會(huì)倍增并且一種更龐大的供給成比例地與更龐大的需求迅速發(fā)展。相反，當(dāng)對工人的需求小于愿意工作的人數(shù)時(shí)，他們的收益便衰退回那對該階級(jí)在同一數(shù)量上維持它自身所必要的價(jià)格。生兒育女的負(fù)擔(dān)更重的家庭消失；從他們起對勞動(dòng)的供給下降，并連帶著被提供的勞動(dòng)減少，價(jià)格上漲……在這種狀態(tài)中對勞動(dòng)的價(jià)格而言漲過或跌破該階級(jí)在必需的數(shù)量上維持它自身所必要的價(jià)格是困難的?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)概論》[4]）

? 在引用杜爾哥與J.B.薩伊后，蒲魯東[5]喊道：“價(jià)格，（在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)中）與交換價(jià)值相比較，本質(zhì)上是可變的某物，因此，本質(zhì)上是可變量，并且在它的變化中，它就是由競爭（concurrence）[6]所調(diào)節(jié)的，競爭，請別讓我們忘記，正如杜爾哥與薩伊所同意的，擁有不給予工人以多于足以勉強(qiáng)防止死于饑餓，并維持該階級(jí)被所需的數(shù)量的工資的必然性的作用?！盵7]

? 基本的必需品的現(xiàn)價(jià)構(gòu)成現(xiàn)存的恒定水平，高于這一水平則工人的工資永遠(yuǎn)不能夠長期上漲，但低于這一水平則時(shí)常下跌，直到足量的工人消失使勞動(dòng)的供需平等前不間斷地導(dǎo)致營養(yǎng)不良、疾病叢生，以及尸橫遍野。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所聲稱的供需平等并不構(gòu)成在那些為了出賣而提供勞動(dòng)的人與購買它的人之間的現(xiàn)實(shí)平等。假設(shè)我，一個(gè)生產(chǎn)廠家，需要一百個(gè)工人且恰好在市場中有一百個(gè)工人出現(xiàn)——只有一百個(gè)，因?yàn)槎嗔?，則會(huì)供大于求，導(dǎo)致降低了的工資。而因?yàn)橹挥幸话賯€(gè)，也因?yàn)槲?，一個(gè)生產(chǎn)廠家，僅僅需要這個(gè)數(shù)量——不多不少——這最初乍看起來完全的平等得以確立了；乍看起來供需在數(shù)量上得以平等了，它們應(yīng)當(dāng)在其他方面也一并平等。這是否意味著工人們可以向我需求保證他們真正的自由、自尊、人道的生存的工作環(huán)境與工資？完全不！如果我給予他們那些條件以及那些工資，我，資本家，并不會(huì)比他們會(huì)得到的收益更多。但然后，為什么我要折磨我自己并因?yàn)槲野盐业馁Y本利潤提供給他們而使我身敗名裂（ruined）呢？如果我想使我自己像工人一樣工作，我會(huì)把我的資本投資到我可以利益最大化的別處去，并且就像我的工人一樣會(huì)為了出賣給某個(gè)資本家而提供我的勞動(dòng)。

? 如果，利用我的資本所賦予我的強(qiáng)而有力的主動(dòng)性，我要求那一百個(gè)工人以他們的勞動(dòng)增值我的資本，這并非因?yàn)閷λ麄兊目嚯y的同情，也并非因?yàn)檎x的精神，亦非因?yàn)閷θ说赖纳類邸ＹY本家不意味著慈善家；如果他們從事于慈善事業(yè)就會(huì)身敗名裂。這是因?yàn)槲蚁Ｍ麖墓と藗兊膭趧?dòng)中獲得足夠的利潤而能夠活得安逸，甚至富足，并同時(shí)擴(kuò)充我的資本——而這一切都不需要我自己來工作。當(dāng)然我也應(yīng)當(dāng)工作，但我的工作會(huì)是完全不同的一類并且我會(huì)被給予比工人們高得多的報(bào)酬。這不會(huì)是生產(chǎn)的而是管理與剝削的工作。

? 但管理工作不也是生產(chǎn)性的工作嗎？毫無疑問它是，因?yàn)槿鄙倌芰Τ霰娗衣斆鹘^頂?shù)墓芾碚撸w力勞動(dòng)不會(huì)產(chǎn)出任何東西或者產(chǎn)出些破銅爛鐵。但是，從正義與生產(chǎn)過程它本身的需要的看法作為立場而出發(fā)，這件工作完全不必要壟斷在我的手中，同樣不必要的，首當(dāng)其沖是我應(yīng)當(dāng)被給予比體力勞動(dòng)高得多的報(bào)酬。聯(lián)營合作社已經(jīng)證實(shí)工人們完全有能力管理工業(yè)企業(yè)，證實(shí)了從他們之間選舉出并領(lǐng)取相同工資的工人也能做到這點(diǎn)。因此如果我使管理權(quán)集中在我手中，這并非因?yàn)樯a(chǎn)過程的利害攸關(guān)而有求于此，而是為了服務(wù)我所持有的目的，剝削的目的。作為我的企業(yè)毋庸置疑的領(lǐng)導(dǎo)，我的勞動(dòng)所得是我的工人們的勞動(dòng)所得的十到二十倍，這是真的，盡管我的勞動(dòng)與他們的相比無比輕松也是真的。

? 但是資本家，企業(yè)所有者，承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，他們說，而工人什么都不用承擔(dān)。這是一派胡言，因?yàn)楫?dāng)從他的方面來看時(shí)，一切損失都是對于工人而言的。企業(yè)所有者可能經(jīng)營不善，可能在一場虧本買賣中一敗涂地，或者成為一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)的受害者，或者遭受一場飛來橫禍；總而言之他會(huì)使他自己身敗名裂。這倒是千真萬確的。但從資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)作為立場出發(fā)身敗名裂不就意味著淪落為餓死鬼一般的窘迫境地，或者被迫流入普通勞動(dòng)者的等級(jí)嗎？這種事情罕為人知，倒不如說從未有之。在此之后資本家凈身出戶的情況實(shí)屬罕見，縱使有著身敗名裂的假象。現(xiàn)今一切破產(chǎn)（bankruptcies）都或多或少是欺詐瞞報(bào)。縱使一無所有，那始終都有那包括了授予他們子女以商業(yè)本領(lǐng)的幫助的家族關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，允許他們使他們自己與他們的子女在更高等的勞動(dòng)階層中，在管理層中去謀得一份合理的職位；去成為一名國家官僚，去成為一名工商企業(yè)的經(jīng)理，最終去獲得那高于他們?yōu)榍罢咚鶕碛械墓と藗兯Ц兜氖杖?，即使是依賴性的?/p>

? 工人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)無以倫比的巨大。畢竟，如果雇傭他的企業(yè)走向破產(chǎn)，他必須數(shù)日且有時(shí)數(shù)周處于失業(yè)，而對他而言這不僅是身敗名裂，更離死不遠(yuǎn)；因?yàn)樗繒r(shí)每刻都消耗著他所賺取的薪水。工人們的存款是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱税矒崴麄兊恼x感與他們所處的階級(jí)心中偶然被激發(fā)的自責(zé)而編造出的天馬行空。這一荒謬絕倫且人見人嫌的虛構(gòu)永遠(yuǎn)不會(huì)減輕工人的劇痛。他知道滿足他全家每日所需的費(fèi)用。如果他有存款，他就不會(huì)使他的窮子女從六歲起日漸消瘦，精疲力盡，在迫使他們?nèi)找岳^夜地每日工作十二到十四小時(shí)的工廠里遭受肉體上與道義上的謀殺。如果工人有時(shí)省下了一筆存款，那這會(huì)被那時(shí)常斷了他的工職的失業(yè)時(shí)期所消耗殆盡，也會(huì)被那飛來橫禍與降臨在他的家庭身上的疾病所消耗殆盡?？赡馨l(fā)生在他身上的橫禍與疾病構(gòu)成一種雇主的一切風(fēng)險(xiǎn)都無法比擬的風(fēng)險(xiǎn)：因?yàn)閷と硕阅鞘谷讼莸募膊】梢源輾纳a(chǎn)能力，他的勞動(dòng)力。總之，長期的疾病是最令人毛骨悚然的破產(chǎn)，一種對他與他的子女而言意味著饑餓與死亡的破產(chǎn)。

? 我深知在我是一個(gè)需要一百個(gè)工人以增值我的資本的資本家的情況下，深知雇傭這些工人的話，一切好處都是我的，一切害處都是他們的。我無非是打算剝削他們，并且如果你們希望我對此如實(shí)招來，并承諾好好保衛(wèi)我，我會(huì)告訴他們：

? “你們看，我的子女們，我有些不能由它自身生產(chǎn)任何東西的資本，因?yàn)樗赖氖挛锊荒墚a(chǎn)出任何東西。離開勞動(dòng)，我就沒有任何生產(chǎn)性的事物。長此以往，我不能從對它的無效消費(fèi)中獲益，因?yàn)橄M(fèi)了它，我一無所有。但歸功于那統(tǒng)治我們并偏袒于我的社會(huì)政治制度，在現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)體系中我的資本也應(yīng)是一個(gè)生產(chǎn)者：它為我賺取利息。這利息必須從某者身上奪取——并且它必須來自某個(gè)人，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中它絕對不能由它自身產(chǎn)出任何事物——這與你們無關(guān)。你們知道這能提供利息足矣。僅憑這利息并不足以報(bào)銷我的開支。我并不像你一樣是個(gè)庸人。我不能也不想滿足于這么一點(diǎn)。我要安居樂業(yè)，要身居豪宅，要吃飽喝足，要結(jié)駟連騎，總之，我要生活中一切好事。我也想要給我的子女們優(yōu)質(zhì)的培養(yǎng)，要把他們培養(yǎng)成紳士貴婦，并把他們送去讀書，從此以后，比你們更有教養(yǎng)，他們總有一天會(huì)像我今天支配你們一樣支配你們。并且僅僅是受教育并不足矣，我想要留給他們一大筆遺產(chǎn)，以便于他們之間分配完后近乎像我一樣富有。

? 因此，除了我想要生活中一切好事歸我之外，我也想要增值我的資本。我怎么達(dá)成這個(gè)目標(biāo)呢？擁有這個(gè)資本我打算剝削你們，并且我打算讓你允許我剝削你們。你們會(huì)工作且我會(huì)積累、占有并出賣我所擁有的你的勞動(dòng)產(chǎn)品，且給予你不超過保證你們今天遠(yuǎn)離餓死的絕對必要的一部分，以便于你們?nèi)詫⒃诿魈旖Y(jié)束時(shí)在相同的環(huán)境中為我工作；而當(dāng)你們精疲力盡時(shí)，我會(huì)把你們?nèi)映鋈?，并找他者取代你們的位置；要明白，我?huì)支付你們以盡可能薪水，并強(qiáng)迫你們每日工作量盡可能多，工作條件盡可能惡劣，盡可能專制，盡可能嚴(yán)酷；不是出于邪惡——不是出于憎恨你的目的，也不是出于殘害你的意圖——而是出于對財(cái)富與對快速致富的熱愛；因?yàn)槲抑Ц兜脑缴俣愎ぷ鞯脑蕉?，那我?huì)賺的越多?！?/p>

? 這是需求他們雇傭的工人的勞動(dòng)力的每一個(gè)資本家、每一個(gè)實(shí)業(yè)家、每一個(gè)企業(yè)所有者、每一個(gè)雇主都含沙射影過的話。

? 但既然供給與需求是平等的，為什么工人們要接受雇主所提出的條件呢？如果資本家正如一百個(gè)工人僅僅立足于被他雇傭的緊需一樣而立足于雇傭工人的緊需，這是否意味著雙方處于平等地位？二者難道不會(huì)作為兩個(gè)平等的商品所有者在市場上相遇——至少從法律的觀點(diǎn)的角度出發(fā)來看——一方帶來那名為日工資的交換價(jià)值體，依據(jù)每日勞動(dòng)多少小時(shí)而同工人的勞動(dòng)相交換；而他方則帶來他所擁有的勞動(dòng)作為他的交換價(jià)值體以同資本家所提供的工資相交換嗎？因?yàn)椋谖覀兊募俣ㄖ?，需求是一百個(gè)工人且供給同樣是一百個(gè)人，這看起來雙方處于平等地位。

? 當(dāng)然這無一例外都不是真實(shí)的。是什么將資本家引入市場呢？是致富的欲望，增值他的資本的欲望，填滿他的雄心壯志與在社會(huì)上的貪慕虛榮的欲望，陶醉于一切想象得到的極樂當(dāng)中的欲望。又是什么將工人引入市場呢？是饑餓，是今天和明天所食用的必需品。因此，當(dāng)從法律的謊言的立場出發(fā)時(shí)是平等的，但從經(jīng)濟(jì)形勢的即現(xiàn)實(shí)形勢的觀點(diǎn)的立場出發(fā)，資本家與工人絕不是平等的。當(dāng)資本家來到市場時(shí)他并不會(huì)被饑餓所脅迫；他深知即使今天找不到他所中意的工人，他長期內(nèi)仍會(huì)有足夠的東西吃，因?yàn)樗琴Y本的安逸享樂的持有者。如果他在市場中所遇見的工人所提出的需求對他而言似乎是過分的，因?yàn)槟切┨嶙h與條件也許遠(yuǎn)不能使他有條件去完成財(cái)富的增值并提升他的經(jīng)濟(jì)地位，我并不是說平衡，而是說使工人的經(jīng)濟(jì)地位稍微接近他的經(jīng)濟(jì)地位——在這種情景下他會(huì)怎么做呢？他會(huì)拒絕那些提議并等待。畢竟，他并不被急需的必需品所脅迫，而是被提升他的地位的欲望所脅迫，這地位同工人的地位相比已經(jīng)相當(dāng)安逸了，是故他可以等。并且他會(huì)等，因?yàn)樗纳虡I(yè)經(jīng)歷曾告訴他那群既沒有資本，也沒有慰籍，亦沒有任何值得一提的存款的工人的反抗窘迫于無情無義的必然性、迫于饑餓，這一反抗并不會(huì)持續(xù)很久，并且最終他將能夠找到他所中意的一百個(gè)工人——因?yàn)樗麄儗⒈黄冉邮苣撬麄儼l(fā)覺強(qiáng)加于他們的是有利可圖的條件。如果他們拒絕，那么將會(huì)非常樂意接受這些條件的他者會(huì)來。人盡皆知，日復(fù)一日，周而復(fù)始。如果，作為那不間斷作用于市場的特殊的經(jīng)濟(jì)狀況的一種結(jié)果，在他第一次計(jì)劃投入他的資本期間的產(chǎn)業(yè)部門不能提供他預(yù)期中的一切收益，那么他將轉(zhuǎn)移他的資本去別處；因此，資產(chǎn)階級(jí)的資本家們天生不受任何具體的產(chǎn)業(yè)所束縛，而傾向于漠不關(guān)心地投資（正如它經(jīng)濟(jì)學(xué)家所稱呼的——?jiǎng)兿鲃t是我們所說的）到一切有所可能的產(chǎn)業(yè)。讓我們假設(shè)，最后，得知某些產(chǎn)業(yè)的衰落（incapacity）或厄運(yùn)后，他不決定投資到任何產(chǎn)業(yè)；好吧，他會(huì)買股票和年金（annuities）；并且如果利息與紅利貌似不足，那么他會(huì)從事某些職業(yè)，或者我們應(yīng)當(dāng)說，在一段時(shí)間內(nèi)出賣他的勞動(dòng)，但卻是在那比他所提供給他所擁有的工人的更為有利可圖得多的條件下。

? 然后，資本家，盡管不是以絕對自由的代理身份，最起碼是以比工人無比自由的代理身份來到市場。市場中所發(fā)生的是逐利與饑餓的相遇，是主奴之間的相遇。二者法律上都是平等的；但工人在經(jīng)濟(jì)上卻是資本家的奴隸，甚至在市場交換前憑借工人在一定時(shí)間內(nèi)出賣自己的人身自由權(quán)就已然成為了。工人處于農(nóng)奴的地位是因?yàn)槟敲咳崭邞矣谒念^頂與家庭上的饑餓的威脅，將迫使他去接受為了資本家、實(shí)業(yè)家、雇主唯利是圖的算計(jì)而強(qiáng)加的任何條件。

? 而一旦契約被簽訂，工人的奴性便會(huì)成倍擴(kuò)大；或者說的好聽點(diǎn)，在契約被簽訂前，在饑餓的驅(qū)使下，他僅僅潛在地是一個(gè)農(nóng)奴；在契約被簽訂后他就在事實(shí)上變成一個(gè)農(nóng)奴。因?yàn)樗咽裁唇粨Q價(jià)值體賣給了他的雇主呢？是他的勞動(dòng)，他的個(gè)人效力，從他當(dāng)找到并同他不可分割的——并因此是他自身的身、心、神（spirit）的生產(chǎn)力。至此以后，雇主將會(huì)監(jiān)督他，要么直接地要么通過監(jiān)工；在每日工作期間并在限制條件下，雇主將是他的活動(dòng)與行蹤的所有者。當(dāng)他說：“做這個(gè)”時(shí)，工人則被背負(fù)有做這個(gè)的義務(wù)；或者當(dāng)他說“去那里”時(shí)，他必須去。這不就是所謂的一個(gè)農(nóng)奴嗎？

? 卡爾·馬克思，德國共產(chǎn)主義者的英明領(lǐng)袖，在他的鴻篇巨著《資本論》[6]中公正地指出如果由貨幣——以工資的形式——的賣方以及那擁有勞動(dòng)的賣方——即在雇主與工人們之間的——所自由地簽署的契約被推斷為不是僅僅有著一個(gè)明確且有限的用期的，而是某人終身的契約，那它就會(huì)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的奴隸制。被推斷為僅僅一個(gè)用期且保留著工人離開他的雇主的權(quán)利的，這一契約構(gòu)成一類自發(fā)且短暫的農(nóng)奴制。是的，從法律觀點(diǎn)的立場出發(fā)是自發(fā)且短暫的，但從經(jīng)濟(jì)上的可行性的觀點(diǎn)的立場出發(fā)絕非如此。工人始終擁有離開他的雇主的權(quán)利，但他打算這么做嗎？并且如果他離開了他，是否是為了去過一種無拘無束的自由的生活呢？不，他如此是為了把他自己出賣給另一個(gè)雇主。他是被驅(qū)使他去出賣他自己給第一個(gè)雇主的同樣的饑餓所驅(qū)使如此的。因此被經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家與資產(chǎn)階級(jí)共和派們所吹捧的工人的自由權(quán)利，僅僅是一種理論上的自由權(quán)利，不存在使它可能實(shí)現(xiàn)的方法，并因此它僅僅是一種虛構(gòu)的自由權(quán)利，一種徹頭徹尾的謬論。真相是工人終身不過是農(nóng)奴地位那持續(xù)不斷且令人沮喪的重蹈覆轍——從法律觀點(diǎn)的立場出發(fā)是自發(fā)的，但在經(jīng)濟(jì)上的含義中是強(qiáng)制的——片刻便被同饑餓相伴的自由的短暫插曲所破壞；換言之，這就是現(xiàn)實(shí)的奴隸制。

? 這種奴隸制每時(shí)每刻都在以一切方式使它自身顯現(xiàn)。且不論那使工人轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)下屬，一個(gè)被動(dòng)且溫順的仆從，而使雇主轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)幾乎絕對的主人的契約中的煩惱與不公不義的條件——除此之外，眾所周知那幾乎沒有一個(gè)在所有者下的工業(yè)企業(yè)，既在一方面被貪得無厭地渴望利潤與絕對權(quán)力的雙重本能所推動(dòng)，又在另一方面，從工人在經(jīng)濟(jì)上的依賴性中獲利，而不拖欠契約中所規(guī)定的條款并在他的利益上做出一些額外的讓步?，F(xiàn)在他會(huì)需求更多的工作時(shí)間，即超過契約中所規(guī)定的時(shí)間；現(xiàn)在他會(huì)以某些借口降薪；現(xiàn)在他會(huì)獨(dú)斷地處以罰款，或聲色俱厲、兇神惡煞、盛氣凌人地對待工人。

? 但是，有人也許說，在這種具體情況下工人可以離開。站著說話不腰疼。工人偶爾提前收到他的一部分工資，要么他的老婆孩子也許會(huì)生病，要么他的工作可能在這特殊產(chǎn)業(yè)里普遍所得的少。其他雇主也許支付的比他的雇主還少，并且辭職后他也許甚至不能夠找到另一份工作。并且一直沒有一份工作對他和他的家庭而言離死不遠(yuǎn)。此外，在一切雇主間都有一種共識(shí)，并且他們所有人都類似于彼此。所有人都幾乎同等地氣人、不義、嚴(yán)苛。

? 這是污蔑誹謗嗎？這是事物之中的本質(zhì)，是雇主與工人間存在著的關(guān)系的邏輯上的必然性之中的本質(zhì)。

[1]即安·羅伯特·雅克·杜爾哥（Anne Robert Jacques Turgot，1727-1781），古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，重農(nóng)學(xué)派理論的巔峰，曾擔(dān)任法國財(cái)政部長，為路易十六執(zhí)行財(cái)政改革，代表作為《關(guān)于財(cái)富的形成與分配的研究》。——中譯者注

[2]見本書第六節(jié)“工人的工資，由于工人們相互間的競爭，只限于他的生活資料。他所得到的僅能維持他的生活”。同見南開大學(xué)譯本第16頁?！凶g者注

[3]即讓-巴蒂斯特·薩伊（Jean-Baptiste Say，1767-1832），古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，亞當(dāng)·斯密的繼承人，代表作為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》。——中譯者注

[4]本書中譯本過于久遠(yuǎn)，措辭多沿用民國譯名，并且因此本段的中譯文難以尋找，故譯者自譯并盡量使用現(xiàn)代譯名以貼近英譯本。——中譯者注

[5]即皮埃爾·約瑟夫·蒲魯東（Pierre-Joseph Proudhon，1809-1865），法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無政府主義創(chuàng)始人，第一個(gè)無政府主義者，曾在法國1848年革命后作為國民議員而反對路易·拿破侖?！凶g者注

[6]此處“concurrence”英法拼寫相同，含義相異，據(jù)上下文推敲，選用法文中“競爭”作為其意?！凶g者注

[7]無需引用以上所提及的著作，我從路易·勃朗的《一八四八年革命》中引用了這些話。勃朗先生繼續(xù)說：“我們曾被充分警告過。現(xiàn)在我們知道，毫無疑問的是，根據(jù)一切舊有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說，工資除供需調(diào)節(jié)以外別無其他基礎(chǔ)，盡管結(jié)果是勞動(dòng)的報(bào)酬被縮減為那嚴(yán)格必然使其不被餓死的。很好，讓我們復(fù)述亞當(dāng)·斯密，這一學(xué)派的領(lǐng)袖，不經(jīng)意間誠心誠意所說的話：這對于那些除勞動(dòng)以外沒有任何生存方法的個(gè)體而言是一個(gè)小的安慰。”——巴枯寧注

[8]馬克思所著的《資本論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一卷。這本書有必要譯為法文，因?yàn)閾?jù)我所知，沒有一本書所容納的分析如此入木三分，如此光輝燦爛，如此科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，如此斬釘截鐵，并且如果我因此可以這么說的話，而如此秋風(fēng)掃落葉般揭露了資產(chǎn)階級(jí)所擁有的資本的形成與資本對無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)的不間斷的成體系的而殘酷無情的剝削。這本書唯一的缺點(diǎn)……是從實(shí)證主義者的方向出發(fā)，立足于對經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的深刻研究上而不承認(rèn)除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)（the facts）的邏輯以外的任何邏輯——唯一的缺點(diǎn)，如是說，是它寫得有些許，但僅僅是些許，過于形而上與抽象的風(fēng)格……這使得其對于絕大多數(shù)工人而言難以理解且近乎不可捉摸，但它是那些必須閱讀它的工人們所必要的。資產(chǎn)階級(jí)也許永遠(yuǎn)不會(huì)閱讀它，就算他們閱讀它，他們也永遠(yuǎn)不會(huì)想著去領(lǐng)悟它，就算他們領(lǐng)悟了它，他們也會(huì)對它沉默不語；這本書的存在無非是以科學(xué)為動(dòng)機(jī)而無所顧忌地宣告著，不是對他們的個(gè)體而是對他們的階級(jí)的死亡的宣判?！涂輰幾?/p>