主守仁（公元1472-1528年），字伯安，浙江余姚人，世稱陽明先生。他出身官僚地主家庭，父親任職至南京兵部尚書。他自己也通過科舉進入官場。雖然中間一度受過當權(quán)宦官劉瑾的霉斥，但不久復(fù)官。他直接鎮(zhèn)壓過江西南部的農(nóng)民起義；又平定過封建統(tǒng)治階級內(nèi)部斗爭——寧王宸濠的對抗；后來又鎮(zhèn)壓了廣西少數(shù)民族的反明武裝。因而受到明朝最高統(tǒng)治者的賞識。從王守仁一生活動中，充分暴露出他死心維護明朝專制統(tǒng)治的反動立場。 ????王守仁生當明朝中期階級矛盾和民族矛盾不斷深化、封建統(tǒng)治岌岌可危的時候，他提倡“致良知”和“知行合一”的心學(xué)，就是要把封建倫理道德-程、朱所說的“理”說成是人心所固有的東西,借以從人心深處壓制人們的所謂“邪念”,使之純化,以鞏固中央集權(quán)的封建統(tǒng)洽。由于王守仁的心學(xué),基本上是發(fā)揮陸九淵的觀點,故義合稱為陸、王學(xué)派。他的著作,后人編輯為(王文成公全書》,其中<傳習(xí)錄》和《大學(xué)問》是反映他哲學(xué)思想的主要村料。 ????王守仁的世界觀。他確認人心是宇宙的本體,也是天地萬物的主宰。他說:“人者,天地萬物之心也;心者,天地萬物之主也,心即是天,言心則天地萬物皆舉之矣?！?《王文成公全書·答季明德書》)又說:“心之本體無所不賅?！?《傳習(xí)錄下》》即是認為心這個本體是無所不包的,整個宇宙萬物在人的心中。他并進一步提出:“心外無物,心外無事,心外無理,心外無義,心外無善?！?《與王純甫書二》》把自然和人類社會的一切事物及其準則以至各種道德規(guī)范,都說成是心所派生,這是最徹底的主觀唯心主義和唯我論。 ?????王守仁講“心外無物”,這種論調(diào)原是違反常識的,故當時就有人懷疑和反對。有一次他游南鎮(zhèn),同行有個朋友指著山中花樹問道:“天下無心外之物,如此花樹在深山中,自開自落,于我心亦何相關(guān)?”這段話問得好。如果說世界上沒有心外之物,那么,深山中的花樹,自開自落,和我的心有什么關(guān)系呢?王守仁卻強辭答復(fù)說:“你未看此花時,此花與汝心同歸于寂;你來看此花時,則此花顏色一時明白起來,便知此花不在你的心外?！薄秱髁?xí)錄下》)這是說,人沒有來看花時,花便不存在,看到了花,花的顏色在自己的心里顯現(xiàn)出來,所以,就知道此花不在人心之外。本來人看到了花,花的顏色反映到人的感官中,這是唯物論的反映論；可是王守仁卻把花說成是人心的體現(xiàn)，沒有我的心的體現(xiàn)，花就不存在，這就變成十足唯心主義的詭辯了。 ????王守仁為要替他的“心外無物”謬論作辯解，還提出人的靈明主宰說。他認為人心是一個靈明，是充塞天地，無所不在的。因此他說：“我的靈明，便是天地鬼神的主宰。天沒有我的靈明，誰去仰他高？地沒有我的靈明，誰去俯他深？鬼神沒有我的靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥？天地鬼神萬物，離卻我的靈明，便沒有天地鬼神萬物了?！蓖跏厝蔬@段話是毫無道理的，因為天高地深，沒有人的靈明也是一樣存在的。所以他的學(xué)生也提出疑問：“天地鬼神萬物，千古見在，何沒有我的靈明，便俱無了？”他只好說：“今看死的人，他這些精靈游散了，他的天地萬物尚在何處？”（《傳習(xí)錄下》） ????從這段對話可以看出，王守仁的答復(fù)是強辭奪理的，甚至是答非所問。因為人家問的是：天地萬物從來就是客觀存在的，為什么沒有我的靈明便不存在了呢？王守仁的答復(fù)卻說：‘’死了的人，精神散了，他的天地萬物怎么還在呢？‘’我們知道，人死了，只是這個人對天地萬物沒有感覺，并不因此天地萬物就不存在，這完全是兩碼事。如果按照王守仁的解釋，一個人死了，客觀世界就沒有了，這是詭辯！ ????王守仁既堅持說：“心外無物”，那么，“心”怎樣派生出“物”來？“物”又是什么東西呢？他提出：“身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，”“意之所在便是物?！辈⑶疫€舉例說：“如意在于事親，即事親便是一物；意在于事君，即事君便是一物，”“意在于視聽言動，即視聽言動便是一物?！保ā秱髁?xí)錄上》）這樣說來，人心想到什么,什么就是物,人的意念、意志就是物。 這種觀點當然也是錯的。因為一個人的事親事君以至視聽言動，都不是由人的主觀意念構(gòu)成的，事親要有個親在，事君要有個君在，視、聽也要有對象，這些都是獨立存在的客體。比如事君，沒有封建社會的君主，就不會有事君的意念?？梢娡跏厝侍岢觥耙庵诒闶俏铩?，是有意識地顛倒存在和思維的關(guān)系。 當然，王守仁所以這樣說，是有他的政治目的的，他把“君”和“親”說成是人心中固有的意念，是誰也不能違反的，這樣一來，人人都有事親事君之心，自不會“犯上作亂”了。 總之，按照王守仁的觀點，人的主觀感覺、主觀意念就是物，離開人的主觀感覺，物質(zhì)世界就不存在。象列寧批判主觀唯心論者貝克萊和馬赫時所說：“那末由此必然會得出一個結(jié)論：整個世界只不過是我的表象而已。從這個前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認別人的存在，這是最純粹的唯我論?！?《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，《列寧選集》第2卷，36頁)王守仁的哲學(xué)就是這種貨色。 王守仁既否認物質(zhì)世界的獨立存在，那么，作為客觀事物的“理”，自然也否認在心外。本來陸九淵早就有過“心即理”的命題，王守仁則據(jù)此加以發(fā)揮說：“夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，無物理矣?！视行⒂H之心，即有孝之理，無孝親之心，即無孝之理矣；有忠君之心，即有忠之理，無忠君之心，即無忠之理矣。理豈外于吾心耶？”(《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》)我們知道，理是反映客觀事物的規(guī)律，人只能通過外在事物來認識其規(guī)律。把“理”看成是客觀存在（包括社會存在）的正確反映，這才是唯物論的反映論；而心（即我們現(xiàn)在講的大腦）思維器官，故不能說“心”就是“理”，更不能說有此心則有此理，無此心則無此理。正確的說法應(yīng)該是“有此事物則有此理，無此事物則無此理”。比如孝親，有了封建社會的家庭才有孝道。王守仁時代的忠孝之理自是當時封建社會的產(chǎn)物，并不決定于一個人有無忠君、孝親之心；反過來，即使一個人沒有忠君，孝親之心，但由于封建社會的存在，忠孝之理也會有所反映，這是非常明顯的。當然，王守仁這樣說也不奇怪，因為他把物質(zhì)世都說成是個人主觀意識的產(chǎn)物,作為事物之理自亦是由人的主觀觀念所規(guī)定。 ????由于王守仁在哲學(xué)根本問題上，認為人的主觀意識——心是第一性,而物質(zhì)世界是第二性;并認為物理也不在人心之外。這就決定他的認識論不是向外間來認識事物，相反，而是內(nèi)求于心。為要說明這個問題,下面先談他的“良知”說。 ????王守仁的“良知”說是出于孟子。他說：“知是心之本體，心自然會知。見父自然知孝，見兄自然知弟（悌），見孺子（小孩）入井，自然知惻隱，此便是良知，不假外求?！?《傳習(xí)錄上》)我們知道，孟子在認識論上是個先驗論者，認為人心本來固有各種道德知識，也具有判斷一切是非的能力，所以說不慮而知、不學(xué)而能是謂之良知良能。王守仁就是發(fā)揮孟子的先驗論觀點，并對格物致知這一認識論命題，作出主觀唯心主義的解釋。 ????王守仁講格物致知和朱熹不同。他批評朱熹講“即物窮理”是“析心與理而為二”。上面我們講過，朱熹即物窮理也不是根據(jù)事物本身來考察它的道理，他是窮一理之分殊，認為萬事萬物之理都是太極這一理的分別體現(xiàn)，所以他的即物窮理并不是唯物主義的認識論。但由于朱烹是客觀唯心論者，太極是客體精神，還是承認“理”在外，因此，王守仁對他把心與理分為二表示反對。 ????那么，王守仁又怎樣看法呢?他說:“若即人所謂致知格物者，致吾心之良知于事事物物也。 吾心之良知，即所謂天理也；致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也；事事物物皆得其理者，格物也；是合心與理而為一者也。”(《答顧東橋書》)“格物致知”這個命題，按照唯物論的觀點，要通過實踐才能獲得知識。而王守仁卻認為，把自己心中的“良知”注入到事物當中，事物就會有它的道理。在他看來，人心的良知就是天理。事事物物之所以有理，是由人心所固有的“良知”賦予的；所以“理”并不存在于客觀事物當中，而存在于人的心中，這就是他所謂“合心與理而為一”列寧曾經(jīng)提出:“從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物?”認為這是“唯物主義和唯心主義的對立,哲學(xué)上兩條基本路線的區(qū)別”（《唯物主義和經(jīng)驗批判義》，《列寧選集》第2卷，36頁)。而王守仁談對事物的認識，不是通過感覺、思維和實踐活動，把物理反映到心中;相反，認為物理是人心的體現(xiàn)。 可見他的認識論與他的主觀唯心主義世界觀—認為物質(zhì)世界是人心的產(chǎn)物—是完全一致的。 ????王守仁所講的良知，是人類知識的源泉，也是衡量是非著惡的唯一標準。他說:“良知之外，別無知矣。”(《答歐陽崇一書》)“凡所謂善惡之機，真安之辨者，舍吾心之良知，亦將何所致其體察乎？”（《答顧東橋書》)這是說，世界除了良知，再無別的知識；分辨善惡真假，除了良知，亦無別的東四可以衡。那么，人除了向內(nèi)心求良知外，就無須向外界做學(xué)問了。所以他說，“心即理也，學(xué)者學(xué)此心也，求者求此心也?！薄肮示又畬W(xué)，椎求得其心外無事，心外無理，故心外無學(xué)?！保ā蹲详枙杭颉罚┲v來講去，學(xué)是學(xué)自己的心，求也是求自己的心。一句話，只憑內(nèi)心修養(yǎng)，心之外再沒有學(xué)問。這是道道地地的唯心論的先驗論。 ????上面講王守仁的認識論，他認為人無需倚靠感覺、思維和實我話動去獲得知識，只憑內(nèi)心自足的良知就夠了。但主守仁也講“行”，還提出“知行合一”的命題，這是否有矛盾呢?我們認為不矛盾。因為他說的知、行和普通人理解的知、行不同。他曾拳過怎樣理解“知”和“行”這兩者意思的例子，“說‘如好好色，如惡惡臭’。見好色屬知，好好色屬行，只見那好色時已自好了，不是見了后又立個心去好；聞惡臭屬知，惡惡臭屬行，只聞那惡臭時已自惡了，不是聞了后別立個心去惡?！?《傳習(xí)錄上》）這是說，人在見到聞到事物時，立即就有好、惡的反映。如見到美色就歡喜，聞到臭味就厭惡。他認為見到美色就是知，感到歡喜就是行；闖到臭味就是知，感到厭惡就是行。所以說知和行是不可分的。他這里所說的“行”，很明顯只是人心頭的意念，并沒有實踐活動。正如他另處所說:“我今說個｀知行合一＇，正要人曉得，一念發(fā)動處，便即是行了?！?《傳習(xí)錄下》）即人心里的念頭想到什么就算是“行”，這和唯物論者所講的知行關(guān)系是根本不同的。 ????因此，王守仁所謂“知行合一”，就是把知和行統(tǒng)一于內(nèi)心的活動，所以他說：“外心以求理，此知行所以二也；求理于吾心，此圣門知行合一之教?！保ā洞痤櫀|橋書》）可見他提倡的“知行合一，是在自己的心中去求理，這是內(nèi)心直覺的合一，并不是把感覺和思維統(tǒng)一于實踐的活動中，這與鮮證唯物主義的知行統(tǒng)一觀沒有任何共同之點，他的“知行合一”說仍然是主觀唯心主義的認識論。 ????上面講過，王守仁對格物致知和心與理的關(guān)系等一些問題上，和朱熹是有些分歧，但這只是唯心主義的內(nèi)部爭論，在為封建政權(quán)根本利益服務(wù)這一點來說是完全一致的。如對存天理去人欲這個問題，他表示全同于朱熹。他說:“本注(指朱熹注大學(xué)章句》所謂'盡乎天理之極，而無一毫人欲之私者”得之?！薄秱髁?xí)錄上》后來黃宗義在這句的夾注中說:“天理人欲四字,是朱、王印合處?！?《明儒學(xué)案·姚江學(xué)案》)即朱熹和王守仁對這個問題的意見完全一致。 ????不過，王守仁雖也主張去人欲存天理，但講法和朱熹稍有不同，朱熹把天理說成是客體精神，故要人將心中欲念除掉，以保存所#賦的天理。 王守仁則認為天理就是人心的良知，“只為私欲障礙”，要將私欲“一齊去盡”，恢復(fù)良知本體，則人心就是天理，不用外求。這種說法比朱熹更為直接。到明代中葉，由于階級斗爭更加尖鎖，王守仁把三綱五常這些封建倫理道德——即所謂天理，說成是人心所固有的東西，不是統(tǒng)治者外加于人的,那么人人要遵守三綱五常就更加自然了。 ????由此可見，王守仁的整個哲學(xué)體系是完全反動的，他是站在地主階級立場，死心塌地為封建統(tǒng)治服務(wù)。他提倡的良知說，就是要人人自覺地去遵守三綱五常的封建統(tǒng)治秩序。他認為人如把握了良知，遇父就能孝，遇君就能忠。這說明他所謂良知，并不是所謂超階級的普遍人類的良心，而是明顯地打上地主階級的思想烙印。他還說:“人若知這良知訣竅，隨他多少邪思枉念,這里一覺都自消融，真?zhèn)€是靈丹一粒，點鐵成金?！保ā秱髁?xí)錄下》)他想把“良知”作為銷毀人民“邪思枉念”的熔爐，并作為引導(dǎo)人民借以改“邪”歸“正”的靈丹圣藥，其用心是何等險毒! ????至于王守仁提倡“知行合一”說的用意，他也說得很清楚:“今人學(xué)問，只因知行分作兩件，故有一念發(fā)動，雖是不善，然卻未曾行，卻不去禁止。我今說個知行合一，正要人曉得一念發(fā)動處便即是行了，發(fā)動處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底不使那一念“不善”潛伏在胸中，此是我立言宗旨?！薄丁秱髁?xí)錄下》)。這真是不打自招！原來他提倡“知行合一”，用意是防止人民心中有不善的念頭發(fā)生，即企圖從動機上克制人民反抗封建統(tǒng)治的思想。其反動性是非常明顯的。 ????上面我們講過，王守仁是個鎮(zhèn)壓農(nóng)民和少數(shù)民族起義的劊子手。但是他除軍事上鎮(zhèn)壓人民外，還要從思想上加以鉗制。用他自己的話說，即除要“破山中賊”外，還要“破心中賊”，就是要對起義農(nóng)民作“攻心戰(zhàn)”。如他在江西鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義后,認為“民雖格面，未知格心”（《年譜》）。 即是說，人民受到軍事鎮(zhèn)壓后,表面好象不同，但內(nèi)心并未順服。因此他寫了一些所謂“告諭”，一面大罵起義農(nóng)民是“逆天叛倫，自求誅戮”，一面又要父老約束其子弟，要“德義相勸，過失相規(guī)，敦禮讓之風，成淳厚之俗。”“各家務(wù)要父慈子孝，兄愛弟敬，夫和婦隨，長惠幼順，小心以奉官法,勤謹以辦國課”（《十家牌法告愉各府父老弟》)?？傊獎趧尤嗣穹袷厝V五常的封建統(tǒng)治秩序，不要造地主階級的反，這說明王守仁的“格心”之學(xué)，無非是配合他在軍事政治方面鎮(zhèn)壓人民時，要在人民心中加上一條精神鎖鏈！ ???王守仁的“心學(xué)”，后來同樣受到反動統(tǒng)治者的賞識，并得到了獨夫民賊蔣介石的贊揚，自非偶然的了。 ——轉(zhuǎn)自楊榮國的《簡明中國哲學(xué)史》