在經(jīng)濟(jì)活動中資金流是最重要的組成要素，一旦資金流斷裂可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動被迫中止。所以當(dāng)產(chǎn)生此類場景時(shí)，用款人會采用一種古老的融資模式——貸款。一般意義上的貸款是由銀行類金融機(jī)構(gòu)審批發(fā)放。

而類似這樣的模式被市場化、多元化以后出現(xiàn)了N多種衍生模式，其中有合法的、違規(guī)的、甚至違法的，可謂百家爭鳴。其中涉嫌違法并且社會危害性巨大的當(dāng)屬傳說中的“套路貸”了。

甲通過其實(shí)際控制的兩個(gè)公司，以吸收合作股東、招聘業(yè)務(wù)員等方式發(fā)展組織成員并大肆實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動，逐步形成了以甲為核心的層級明確、人數(shù)眾多的犯罪組織。甲主持確定實(shí)施“套路貸”的“商業(yè)”模式，組織、策劃、指揮全部違法犯罪活動，其他成員負(fù)責(zé)參與“套路貸”的不同環(huán)節(jié)、實(shí)施具體違法犯罪活動、負(fù)責(zé)以暴力和“軟暴力”手段非法占有被害人財(cái)物，并長期雇傭律師為該組織規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)提供幫助。

該組織及成員實(shí)施“套路貸”違法犯罪過程中，以辦理房屋抵押貸款為名，誘使、欺騙多名被害人辦理借款合同并附帶強(qiáng)制執(zhí)行效力、售房委托、抵押解押的委托公證，并惡意制造違約事實(shí)，利用公證書將被害人名下房產(chǎn)過戶到該組織或組織成員名下，之后再糾集、指使暴力清房團(tuán)伙，采用暴力、威脅及其他“軟暴力”手段任意占用被害人房產(chǎn)，通過向第三人抵押、出售或者與長期雇傭的律師串通、合謀虛假訴訟等方式，將被害人房產(chǎn)處置變現(xiàn)以謀取非法利益，并將違法所得用于該組織的發(fā)展壯大、組織成員分紅和提成。該組織通過采取上述方式，有組織地實(shí)施詐騙、尋釁滋事、敲詐勒索、虛假訴訟等一系列違法犯罪活動，攫取巨額非法經(jīng)濟(jì)利益，并利用獲得的非法收入為該組織及成員提供經(jīng)濟(jì)支持。

該組織在“經(jīng)營活動”期間實(shí)施上述“套路貸”違法犯罪活動，涉及多個(gè)市轄區(qū)、數(shù)十名被害人及家庭，造成被害人經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)上億元，且犯罪對象為老年群體，致使部分老年被害人流離失所、無家可歸，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。

基于以上事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》的規(guī)定，“套路貸”，是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財(cái)物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂；對于在實(shí)施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處；三人以上為實(shí)施“套路貸”而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，對首要分子應(yīng)按照集團(tuán)所犯全部罪行處罰；符合黑惡勢力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照黑社會性質(zhì)組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團(tuán)偵查、起訴、審判。

遂人民法院依法判處甲以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪判處有期徒刑并剝奪政治權(quán)利，同時(shí)沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以詐騙罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以敲詐勒索罪判處有期徒刑并處罰金；以尋釁滋事罪判處有期徒刑剝奪政治權(quán)利并處罰金；以虛假訴訟罪判處有期徒刑并處罰金；甲因犯數(shù)罪、情節(jié)惡劣、社會危害性極高，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。