古代連坐制度凸顯了古代法律的無(wú)情性，反映了古今法律責(zé)任的本質(zhì)差異，同時(shí)古代法律只服務(wù)于單一的君主或統(tǒng)治者，造成被統(tǒng)治者處于完全被控制的地位，這是由于身份等級(jí)制度的局限性所導(dǎo)致的。現(xiàn)今的法律責(zé)任則更加平等和公正，不再局限于某一特定身份或階層，而是面向全體公民。

古代連坐制度是不人性化的，將罪犯和無(wú)辜的人一起處罰，缺乏對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)意識(shí)，而現(xiàn)今法律責(zé)任則更加注重對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)。任何歷史現(xiàn)象的發(fā)展是不斷進(jìn)步的，加上現(xiàn)代法律體系的建立使得法律責(zé)任更加人性化，也更加注重個(gè)體的權(quán)利保護(hù)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

古代連坐制度與罪行的嚴(yán)重程度直接相關(guān)，這也是古人“單獨(dú)行動(dòng)”現(xiàn)象較少的主觀原因，同時(shí)也是古人連坐制度起到短時(shí)間內(nèi)最大威懾的心理作用，也是由于古代法律的權(quán)威影響程度容易受到地理環(huán)境的影響。而現(xiàn)代法律則與信息傳播途徑相結(jié)合，使得法律意識(shí)大眾化成為了普遍現(xiàn)象，這也導(dǎo)致了反國(guó)家安全犯罪群體無(wú)處可躲的地步，這一切是因?yàn)榉梢庾R(shí)與國(guó)民意識(shí)的相重疊程度較高，這也是歷史必然性的結(jié)果。

古代連坐制度主要出現(xiàn)在歷史進(jìn)程的初期或中后期，這是因?yàn)閲?guó)家處于最不穩(wěn)定的時(shí)期，那時(shí)舉報(bào)制度和暗查手段是最為流行的，這主要是因?yàn)楣糯畔⒉粚?duì)稱和交通條件惡劣所造成核查難度系數(shù)增強(qiáng)。現(xiàn)代法律有“法不責(zé)眾”的原則，這與現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)有關(guān)，這一原則也是民心所向，但它也會(huì)造成法律行為的不確定性，此外法律最終追究的是主犯行為和從犯行為之間的較大差異。

古代連坐制度是一個(gè)反映皇帝好生之德、人物性格或政策導(dǎo)向的重要側(cè)面，然而連坐制度執(zhí)行后也會(huì)導(dǎo)致以下犯上的“口誅筆伐”現(xiàn)象的增加，使得該制度真正執(zhí)行的次數(shù)降低。與此不同的是，現(xiàn)代法律強(qiáng)調(diào)“人人平等”，因此承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)法律行為具有參考意義和教育作用，這主要是因?yàn)樗佬毯藴?zhǔn)機(jī)構(gòu)是最高法院的級(jí)別，使得古代的“獨(dú)夫行為”無(wú)法在現(xiàn)代社會(huì)得到語(yǔ)言環(huán)境的支持。

古代的連坐制度常常被用于解決內(nèi)部矛盾激烈或白熱化的事件或案件的僵持階段，這種制度是古代統(tǒng)治階層用來(lái)改變自己不利局面的最下策之一，通常能夠遏制連鎖反應(yīng)的發(fā)生，也能夠減輕朝代的危機(jī)感。而現(xiàn)代法律中的死刑則是為了對(duì)社會(huì)影響最大或?qū)θ罕娗袑?shí)利益相關(guān)影響程度較為深刻的“死刑犯”或帶有黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪團(tuán)伙，使得在現(xiàn)代社會(huì)中死刑的使用也需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律程序，以保證公正和合法性。