沒有任何爭(zhēng)議，《他是誰(shuí)》爛尾了，評(píng)分已經(jīng)降至6.3分，而且很有可能會(huì)繼續(xù)下跌。

于是就有人問了，《他是誰(shuí)》的開局明明是王者，怎么會(huì)淪落至此呢？

張譯的采訪內(nèi)容

關(guān)于這個(gè)問題，有網(wǎng)友用張譯曾經(jīng)的一段采訪進(jìn)行了解答，大致內(nèi)容是這樣的。張譯表示，以前半年寫一個(gè)劇本，現(xiàn)在一、兩個(gè)月只寫了個(gè)梗概，寫出前三集就敢開機(jī)。

果真如此的話，也就不難理解，現(xiàn)在的爛劇為什么越來(lái)越多了。一邊劇本尚未創(chuàng)作完，另一邊需要保證拍攝進(jìn)度，如果要按時(shí)交差，只能是粗制濫造了，繼而導(dǎo)致劇情邏輯混亂， 《他是誰(shuí)》恐怕就是其中之一。

如果有仔細(xì)推敲《他是誰(shuí)》的劇情，不難發(fā)現(xiàn)有三處留有埋伏的細(xì)節(jié)，最終都被舍棄了。

1.“八八案”細(xì)節(jié)

在第一集中，劇中曾交代，除了1988年2月26日的第一起割喉案，兇手在侵犯受害者時(shí)都做了保護(hù)措施。對(duì)此，衛(wèi)國(guó)平頗為不解，還問了一句：

“他是怕懷孕嗎？”

顯然并非如此，兇手既然要?dú)⒑κ芎φ?，自然不?huì)在乎對(duì)方是否會(huì)懷孕了。估計(jì)有人會(huì)是說，兇手是為了防止留下生物特征，看似合情合理，但也很難自圓其說。道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)是1988年，不要說普通人了，連很多刑偵人員都沒有聽說過DNA。至于兇手，現(xiàn)已知是蔣廣善，以蔣廣善的文化程度和見識(shí)來(lái)看，更不可能知曉DNA是何物了。

說到這里要補(bǔ)充一下，DNA技術(shù)是1987年被引入國(guó)內(nèi)的，假如《他是誰(shuí)》能夠設(shè)計(jì)一個(gè)情節(jié)，讓蔣廣善以偶然的方式得知DNA技術(shù)的存在。不僅有利于蔣廣善這個(gè)人物的塑造，同時(shí)也向大眾科普了DNA技術(shù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷程，會(huì)在無(wú)形中夯實(shí)了劇情細(xì)節(jié)的專業(yè)性。

很遺憾，伏筆埋下了，《他是誰(shuí)》卻沒有用，包括蔣廣善對(duì)第一位受害者行兇的動(dòng)機(jī)也顯得過于草率了。趙世杰只是說了自己有很多錢，蔣廣善就動(dòng)手了，此時(shí)大家似乎聽到了編劇的媽媽在叫編劇回家吃飯，為了不餓肚子，編劇只能匆匆結(jié)尾了。伏筆不要了，合理性也不要了，想不爛尾都難。

2.薛家健的細(xì)節(jié)

薛家健一度被認(rèn)為是“八八案”的嫌疑人，衛(wèi)國(guó)平之所以懷疑他，不止是急于破案，還源于每當(dāng)有受害者被割喉之后，薛家健都會(huì)離開寧江一段時(shí)間。誠(chéng)如《神探狄仁杰》中梁冠華的經(jīng)典臺(tái)詞：

“這個(gè)世界上根本沒有什么巧合，那些所謂的巧合之間都有著某種不可告人的聯(lián)系！”

在衛(wèi)國(guó)平詢問薛家健時(shí)，提到了1988年3月17日、1990年2月7日、1991年12月17日以及1992年11月5日四個(gè)時(shí)間點(diǎn)，要是薛家健離開寧江的時(shí)間點(diǎn)僅與其中之一重合，尚可認(rèn)為是巧合，但連續(xù)重合了四次，巧合之說就很難取信于人了。不論以常理來(lái)度之，還是為了鋪墊后續(xù)的劇情，此處都應(yīng)該有后續(xù)交代。

顯而易見，《他是誰(shuí)》再次放棄了自己埋下的伏筆，究其原因，那就是編不下去了?？梢钥吹贸鰜?lái)，從薛家健離開寧江的時(shí)間點(diǎn)來(lái)推斷，編劇大概是有意將薛家健跟趙世杰進(jìn)行綁定，設(shè)定兩人在1988年就認(rèn)識(shí)了，說不定薛家健也是“八八案”第一起案件的參與者。正因如此，薛家健同樣見過了蔣廣善的臉，以至于之后每當(dāng)有人被割喉時(shí)，薛家健都會(huì)因懼怕被滅口而逃離寧江。

可是劇情篇幅不允許故事這樣發(fā)展下去，畢竟薛家健被捕時(shí)才七、八集的樣子，要是直接供出了趙世杰和蔣廣善，《他是誰(shuí)》想拍十五集都?jí)騿堋?/p>

3.“余愛芹案”的細(xì)節(jié)

《他是誰(shuí)》遭吐槽爛尾，還有一個(gè)不可忽視的原因，“余愛芹案”的虎頭蛇尾。雖然《他是誰(shuí)》是以“八八案”開篇，但卻用了大量的篇幅來(lái)描寫“余愛芹案”的偵破過程，比重已經(jīng)超過了“八八案”。但萬(wàn)萬(wàn)沒想到，結(jié)案時(shí)僅僅用幾行字就敷衍了事了，簡(jiǎn)直莫名其妙。

前面有關(guān)余愛芹聽過的音樂、看過的書，竟然都是無(wú)效線索，無(wú)效線索不是不可以出現(xiàn)在劇中，但絕不應(yīng)該有如此之多的戲份。人體器官買賣這個(gè)解釋，說實(shí)話也過于牽強(qiáng)了，摘掉器官之后，挖個(gè)坑把尸體埋了就完了，又何必烹煮碎尸呢？

結(jié)語(yǔ)

在個(gè)人看來(lái)，編劇原本的設(shè)想應(yīng)該是將“白銀連環(huán)殺人案”和“南大碎尸案”融入到《他是誰(shuí)》中，這個(gè)創(chuàng)意無(wú)疑是成功的，造就了《他是誰(shuí)》的王者開局。但明顯還未醞釀成熟，便開始寫劇本了，呈現(xiàn)出來(lái)的效果就好比一個(gè)水果拼盤，食材是極好的，可也就僅此而已了，算不得一道美味佳肴。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。