子曰：貧而無(wú)怨難；富而無(wú)驕易。

詳解：上面兩章都說(shuō)到面對(duì)“貧富”的“不相”問(wèn)題，不過(guò)都是從“安貧”而“樂(lè)道”這個(gè)角度說(shuō)的。但并不是說(shuō)貧窮就是好的，富就是不好的?！柏毟弧倍际恰跋唷保瑢?duì)于行“圣人之道”的君子來(lái)說(shuō)，對(duì)于“貧富”只存在一個(gè)如何面對(duì)的問(wèn)題，而不存在好和不好的問(wèn)題?！柏殹焙汀案弧?，都不影響行“圣人之道”，“圣人之道”是大道，不是某類人的專利，無(wú)論窮人還是富人，一律平等，沒(méi)有哪類人有優(yōu)先權(quán)。

“貧”和“富”，在任何現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都會(huì)存在的，而且關(guān)系到每一個(gè)人，特別在財(cái)富分配不公的社會(huì)，這問(wèn)題就更加突出。但這里相應(yīng)的理解，不能光局限在財(cái)富上，例如學(xué)識(shí)上也有“貧富”問(wèn)題，權(quán)力、權(quán)利分配上同樣有類似的問(wèn)題。任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)，都不可能在所有方面絕對(duì)的平等，只要不平等，必然面臨著“貧富”問(wèn)題，無(wú)論是在財(cái)富、學(xué)識(shí)，還是權(quán)力、權(quán)利等方面，這個(gè)問(wèn)題都是無(wú)可逃避的。

但這一章，自古以來(lái)都把其中的“難”當(dāng)成平聲，相應(yīng)的斷句其實(shí)就成了“貧而無(wú)怨，難；富而無(wú)驕，易?！崩?，朱熹等人就是這樣把“難”當(dāng)成“難易”的“難”了，這句話的意思就成了“貧窮而不怨恨是困難的，富貴而不驕橫是容易的?！倍绻@是人之常情，那這話就成了廢話，但事實(shí)上，這樣的解釋連廢話都算不上，只能是瞎話。自古以來(lái)的現(xiàn)實(shí)往往是窮人經(jīng)常樂(lè)呵呵，富人卻驕橫無(wú)理，要把窮人趕盡殺絕。這章，自古以來(lái)的斷句、解釋都是錯(cuò)誤的。

正確的斷句應(yīng)該是“貧而無(wú)怨難；富而無(wú)驕易?！边@里的關(guān)鍵在于“難”，不是平聲，而“易”也不是“容易”的意思。不過(guò)還是先從“怨”說(shuō)起，程度淺的“埋怨”、程度深的“怨恨”，被“怨”的就成了“仇人”了。這個(gè)“怨”，在古代就包含了“埋怨、怨恨、仇人”等意思。而因“怨”就會(huì)生“難”。何謂“難”？“難”，去聲，是“敵對(duì)、造反、災(zāi)難”的意思。因“怨”而有“仇”而“敵對(duì)”甚至“造反”，這不是“災(zāi)難”是什么？

“驕”，本義是“健壯”的意思。富人，自以為“健壯”，因此“驕傲”進(jìn)而“傲慢”甚至“驕橫”最后達(dá)到“強(qiáng)烈”的程度。這個(gè)“驕”，在古代就包含了“健壯、驕傲、傲慢、驕橫、強(qiáng)烈”等意思?！耙住?，不是“容易”的意思，其本義是“賜給”的意思。富人，自以為自己的“富”是上天“賜給”的或者是自己的天賦、努力“交換”來(lái)的，因而產(chǎn)生“輕視、怠慢”，最終對(duì)立在社會(huì)上“蔓延”?！百n給、交換、輕視、怠慢、蔓延”，都包含在“易”里。

君子行“圣人之道”，就是要把“人不知”的世界變成“人不慍”的世界。而“人不慍”的前提是“人不相”，在具體的社會(huì)存在中，包括財(cái)富、學(xué)識(shí)、權(quán)力、權(quán)利等方面的廣義“貧富”，是社會(huì)中最大的“相”。而這個(gè)貧富之“相”在任何“人不知”的社會(huì)中，都體現(xiàn)為“貧而怨難；富而驕易?！本有小笆ト酥馈?，把“人不知”的世界變成“人不慍”的世界，首要面對(duì)的就是如何把這個(gè)“貧富”之“相”“不相”之，要讓“貧而無(wú)怨難；富而無(wú)驕易?！边@，就是面對(duì)“貧富”的“不相”之謀。

要讓“貧而無(wú)怨難；富而無(wú)驕易?！辈皇亲屢粋€(gè)權(quán)威、教主等發(fā)一個(gè)倡議或來(lái)一段布道就可以完成的，更不是用強(qiáng)制或誘惑的手段把人改造成具有“貧而無(wú)怨難、富而無(wú)驕易?！钡乃枷氲男氯藖?lái)掩蓋現(xiàn)實(shí)無(wú)法掩蓋的“貧富”之“相”。而是在“貧富”存在的現(xiàn)實(shí)中，用各種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)“貧而無(wú)怨難、富而無(wú)驕易?！钡摹安幌唷?。

對(duì)于《論語(yǔ)》、對(duì)于儒家來(lái)說(shuō)，“不相”是“人不知”到“人不慍”的中間環(huán)節(jié)也是必經(jīng)之路?！安幌唷笔恰跋喽幌唷?，不以“相”相之。首先不能否認(rèn)“相”的存在，正因?yàn)橛小跋唷钡拇嬖?，才需要“不相”。例如，?duì)于“貧富”之相來(lái)說(shuō)，其存在是客觀的，否認(rèn)這種存在只能是掩耳盜鈴、睜眼說(shuō)瞎話，這不是“不相”，而是嚴(yán)重地“相”了。真正的“不相”，就是直面這“貧富”之相的存在，用在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等方面，不以“貧富”之相相之，進(jìn)而對(duì)“貧富”之相“不相”之。

何謂社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化上對(duì)“貧富”的“不相”？就是采取公平、一視同仁之謀，“貧”或“富”都不是偏袒的理由。而“貧”或“富”之間也要“不相”，也要相互平等視之。對(duì)“為富不仁”的就要堅(jiān)決打擊，因?yàn)椤盀楦徊蝗省闭咭浴案弧睘橄?，所以就要?duì)之“不相”，將其“富”者之相給去了；對(duì)“貧而自賤”者要“富之貴之”，因?yàn)椤柏毝再v”者以“貧”為相，所以就要對(duì)之“不相”，將其“貧”者之相給去了；對(duì)“挾貧而賊”的堅(jiān)決打擊，因?yàn)椤皰敦毝\”者以“貧”為相，所以就要對(duì)之“不相”，將其“貧”者之相給去了。

必須再次說(shuō)明的，這里的“貧富”，不單單指財(cái)富上的，例如權(quán)力上的“貧富”，就有所謂的“官民”之別，政治地位的“貧富”就有所謂統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之分。必須在廣義的“貧富”上最終成就“貧而無(wú)怨難；富而無(wú)驕易。”的“不相”，才能真正地“不相”。否則只能是“城頭變換大王旗”，換湯不換藥而矣。但這個(gè)問(wèn)題涉及面太廣，《論語(yǔ)》中有大量的章節(jié)涉及這個(gè)問(wèn)題，將陸續(xù)展開討論。