?木頭習(xí)慣了在五分鐘的泡面番里抖機(jī)靈，他甚至沒(méi)有過(guò)二十分鐘的經(jīng)驗(yàn)。時(shí)長(zhǎng)近乎兩個(gè)小時(shí)的電影，不是現(xiàn)在的他可以駕馭的藝術(shù)形式，心態(tài)和能力都達(dá)不到。

木頭的劇本理念是“不玩套路”、“渾然天成”。這種想到哪兒寫(xiě)到哪兒的隨性，用于五分鐘的短片，固然可以體現(xiàn)出鮮明的個(gè)人風(fēng)格?？梢菍⑵鋷氲诫娪暗膭?chuàng)作里，就會(huì)變成一種無(wú)視創(chuàng)作規(guī)律的傲慢。沒(méi)有人可以靠感覺(jué)填滿兩個(gè)小時(shí)，如果有那必定是錯(cuò)覺(jué)。

【從前有一只離開(kāi)森林的皮卡丘，遇到火箭隊(duì)三人組以為他們是好人。小智追殺火箭隊(duì)救出皮卡丘。皮卡丘以為小智是壞人天天電他?；鸺?duì)去抓皮卡丘。皮卡丘和小智合作將火箭隊(duì)電飛。最后好討厭的感覺(jué)標(biāo)準(zhǔn)收尾?！?/p>

以上就是一集普通寶可夢(mèng)番劇的主線結(jié)構(gòu)。 而若是把上面的小智替換成無(wú)限，皮卡丘替換成羅小黑，火箭隊(duì)替換成風(fēng)息一伙，這一段文字就會(huì)變成羅小黑電影的主線結(jié)構(gòu)。

顯而易見(jiàn)，木頭的隨性創(chuàng)作并沒(méi)有避開(kāi)俗套，反而讓自己落入了更加巨大的俗套。而且寶可夢(mèng)花二十分鐘能講明白的故事，他竟然節(jié)奏飄忽不定跌跌撞撞的水了快兩個(gè)小時(shí)!

弱小和無(wú)知不是生存的障礙，傲慢才是。 一一《三體》?

被創(chuàng)作者的傲慢深刻影響的并不僅僅是劇本，還包括比劇本更加重要的人物刻畫(huà)。 在一部五分鐘的泡面番里，理論上人物刻畫(huà)的全部流程都可以用表情包和吐槽玩梗來(lái)替代。木頭不假思索的將這一討巧的思路帶入電影里，導(dǎo)致了層出不窮的面癱鏡頭和像蜂窩煤一樣密集的人物刻畫(huà)缺口。

任何一個(gè)好故事，不管是小說(shuō)也好，電影也罷，都有一個(gè)共同點(diǎn):越是具備復(fù)雜度，越是能夠承載矛盾沖突的角色，越是著力去表現(xiàn)。 而羅小黑的電影卻是反向操作，基本上戲份越多的角色性格越簡(jiǎn)單。主角羅小黑干脆就是一個(gè)白開(kāi)水式的傻白甜。人物表現(xiàn)力和戲份倒掛，造成了一種強(qiáng)烈的流水賬感。 很多人說(shuō)羅小黑電影拍成了公路片，然而公路片是有主角的。沒(méi)有靈魂人物，沒(méi)有實(shí)在的內(nèi)核、信馬由韁，只能算是一部風(fēng)景片。

羅小黑的粉絲喜歡到處狂吹這部電影有很多所謂的內(nèi)涵，也是讓我很無(wú)語(yǔ)的一個(gè)點(diǎn)。他們似乎并沒(méi)有注意到這部被國(guó)漫濾鏡映射出來(lái)的神作，到底存在多嚴(yán)重的創(chuàng)作問(wèn)題。

首先脫離善惡二元論并不等于高深，可以說(shuō)“善惡難以界定”正是一種門檻最低的“偽獨(dú)立思考”，這個(gè)論斷本身沒(méi)有任何意義，解決不了任何問(wèn)題，說(shuō)這句話也不需要任何思考成本。而且是非分明也可以是優(yōu)點(diǎn)，像有的題材你必須要有一個(gè)愛(ài)恨分明的基調(diào)。羅小黑的問(wèn)題恰恰就在于他想要表達(dá)的東西明明很淺，卻搞得曖昧不清。跟大魚(yú)海棠一個(gè)毛病。

可以說(shuō)，把”善惡不絕對(duì)“當(dāng)成點(diǎn)題的私貨，側(cè)面的反映出了作者精神世界的匱乏。

至于所謂的“人與自然”的內(nèi)涵、“中國(guó)宮崎駿”更是讓人啞然失笑。說(shuō)實(shí)話，大魚(yú)海棠距離宮崎駿都比羅小黑要近那么幾厘米。實(shí)際上羅小黑關(guān)于人與自然這個(gè)點(diǎn)是最讓我感到“天雷陣陣”的。木頭一方面要表達(dá)所謂的人與自然的相處，另一方面又讓羅小黑先后兩次被馴服，立意和實(shí)際劇情走向堪稱南轅北轍，如此精神分裂、自打耳光的操作也能吹所謂的“內(nèi)涵”？我理解你們渴望國(guó)漫崛起的心，但是如此亟不可待的空瓶和抱團(tuán)吹捧，只會(huì)讓國(guó)漫因?yàn)檩浾擉w系的失效而變得更加難以崛起。

羅小黑粉絲口口聲聲的羅小黑的深度，實(shí)際上還比不過(guò)《小貓貝貝歷險(xiǎn)記》這種兒童片。這部動(dòng)畫(huà)的主角小貓貝貝被人類撫養(yǎng)后卻一心渴望自由，最終歷經(jīng)艱險(xiǎn)回歸了自然。馴服小動(dòng)物體現(xiàn)不了親近自然，反而是體現(xiàn)了人類對(duì)自然的干涉與征服。覺(jué)得養(yǎng)幾只貓狗就叫人與自然，這種人該有多膚淺？

ps：那些所謂日本大佬的好評(píng)我也是全程關(guān)注的。基本上沒(méi)有一個(gè)人用過(guò)“一流”或者“三流”這樣的確定形容。都是諸如“好看”“厲害”這樣的不確定詞匯。

打個(gè)比方:姚明可以說(shuō)科比打球是“厲害”，也可以說(shuō)某個(gè)小學(xué)生打球“厲害”。同樣對(duì)“厲害”這個(gè)詞匯的合理運(yùn)用，意思差別可大了。

試想一下，如果日本人對(duì)羅的定位有一流甚至二流，這么多人，為什么沒(méi)有一個(gè)人給出確定的評(píng)級(jí)？畢竟好話說(shuō)了不少，不差這一句，無(wú)須吝嗇。

哪怕日本人定位是三流水平，三流實(shí)際上也是不錯(cuò)的作品。在日漫里可以算是“不錯(cuò)”的。但是依然沒(méi)有日本人確定的指出羅小黑之于日漫算不算“不錯(cuò)”。

明白嗎？看到這些所謂的好評(píng)，我第一時(shí)間就判斷出是鼓勵(lì)、提攜的成分居多。我相信大部分邏輯正常的人都會(huì)得出這樣的結(jié)論。我是真的想不到羅小黑粉絲會(huì)那么上頭，看得我很尷尬。

沒(méi)有具體評(píng)級(jí)，說(shuō)明在日本人心里這是一部沒(méi)有辦法被納入評(píng)級(jí)的作品。就好像專業(yè)歌手眼中的酒吧歌手一樣，他們會(huì)津津樂(lè)道這個(gè)酒吧歌手所謂的獨(dú)到之處，但是心里很可能是不認(rèn)可他的專業(yè)性的。

這個(gè)結(jié)論也基本上符合我個(gè)人對(duì)羅小黑質(zhì)量的定位。

當(dāng)然，可以看得出入江泰浩確實(shí)是喜歡，但這不值得奇怪，任何有優(yōu)點(diǎn)的作品，不管有多少缺點(diǎn) 都會(huì)有人喜歡。

而后來(lái)的發(fā)展，帶“日本人更懂羅小黑”“國(guó)人不懂欣賞”的節(jié)奏成為一種大規(guī)模粉圈集體行動(dòng)，實(shí)在是大可不必了。