三、空間與時(shí)間

? ? ? ? 既然先驗(yàn)感性論就是討論空間和時(shí)間這兩種先天直觀形式的，那么，我們就來(lái)看看康德是怎樣闡述的。對(duì)于空間和時(shí)間，康德有兩個(gè)闡明，分別是“形而上學(xué)的闡明”（也就是先天的闡明）；另一個(gè)是“先驗(yàn)的闡明”。先天和先驗(yàn)我們?cè)谏弦黄呀?jīng)清楚有什么差別了。對(duì)于先天的闡明，我們就是要說(shuō)明空間和時(shí)間“是什么”，它是不關(guān)乎對(duì)象的；而先驗(yàn)的闡明，就是我們能夠通過(guò)空間和時(shí)間的認(rèn)識(shí)功能“做什么”，它是何以使得某種對(duì)象的知識(shí)成為可能的。

? ? ?我們先來(lái)看“形而上學(xué)的闡明”，空間的形而上學(xué)規(guī)定了四條，其中第一條和第三條是否定性的，說(shuō)明空間“不是什么”；第二條和第四條則是說(shuō)明空間“是什么”。概括起來(lái)說(shuō)，空間不是后天經(jīng)驗(yàn)性的，而是先天的；不是概念，而是直觀形式?？偨Y(jié)一句話，空間是對(duì)外部事物的純粹的先天直觀形式。康德的論證很有意思，他說(shuō)你想想看，我們可以設(shè)想一個(gè)空間中沒(méi)有任何事物，但是你不可能設(shè)想一個(gè)外部事物不在空間之中，這就證明了空間先于一切外部事物。他說(shuō)，你再想，所有的空間是不是唯一空間的一部分？空間和空間之外除了位置不同以外，沒(méi)有任何不同，所以空間不是概念，它不是推導(dǎo)出來(lái)的，它是直觀出來(lái)的，是看出來(lái)的，你只有通過(guò)直觀，通過(guò)看，才能確定空間的不同。由此說(shuō)明，空間只能是先天直觀形式。時(shí)間和空間差不多，就是多了一條時(shí)間是有相繼性的，但是他補(bǔ)充道，這一條雖然作為“形而上學(xué)闡明”出現(xiàn)在這里，但是其實(shí)已經(jīng)包括了“先驗(yàn)的闡明”的意思了，正因?yàn)闀r(shí)間具有相繼性，所以因此時(shí)間是使得“經(jīng)驗(yàn)根本從上成為可能的諸規(guī)則”。后面的先驗(yàn)闡明只是繼續(xù)發(fā)揮了一下，說(shuō)時(shí)間的表象是使得“變化”和“運(yùn)動(dòng)”的概念成為可能的先天條件。

? ? ? ? 按理來(lái)說(shuō)，這一章節(jié)既然叫先驗(yàn)感性論，是解決數(shù)學(xué)何以可能的問(wèn)題的，但是，康德關(guān)于時(shí)間和空間的“先驗(yàn)闡明”只是闡明了空間是幾何學(xué)成為可能的先天條件，卻沒(méi)有闡明時(shí)間是使得算術(shù)成為可能的先天條件，而是闡明了時(shí)間的運(yùn)動(dòng)變化，是使得自然科學(xué)成為可能的先天條件，這應(yīng)該是在下一章節(jié)的先驗(yàn)邏輯中的先驗(yàn)分析論中出現(xiàn)的（康德哲學(xué)的總問(wèn)題2中有導(dǎo)圖），那么為什么對(duì)于時(shí)間的“先驗(yàn)闡明”，本來(lái)是要闡明先驗(yàn)感性論中的算術(shù)何以可能，卻延伸到了先驗(yàn)邏輯中的先驗(yàn)判斷力的圖型法中，成為時(shí)間圖型。這是因?yàn)闀r(shí)間和空間雖然都是先天直觀形式，但是還是有某些不對(duì)等之處，時(shí)間所起的作用比空間重要的多?？臻g只是一切外部現(xiàn)象的先天直觀形式，時(shí)間則是一切內(nèi)部和外部現(xiàn)象的先天直觀形式，因?yàn)橐磺械耐獠楷F(xiàn)象要成為知識(shí)，都要?dú)w結(jié)于內(nèi)心的時(shí)間來(lái)加以安排。所以時(shí)間作為“內(nèi)感官”成為一切現(xiàn)象知識(shí)的大總管，它比空間更具有能動(dòng)性和主動(dòng)性。

? ? ? ? 康德從這些闡明中得出的結(jié)論，總的來(lái)說(shuō)就是兩條。一是，空間和時(shí)間在形成知識(shí)的作用上（也就是先驗(yàn)上）具有“經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)在性”，就是說(shuō)，它們能使得感性知識(shí)帶上實(shí)在性，但只是經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)在性，而不是獨(dú)斷論的那種“先驗(yàn)的實(shí)在性”，“經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)在性”確保了我們能夠在能拓展新的知識(shí)的條件下而不陷入獨(dú)斷論的“獨(dú)斷”空洞。二是，它們就其本身的形式（也就是先天）而言只是一種“先驗(yàn)的觀念性”，這種觀念性并不是主觀唯心主論的那種“經(jīng)驗(yàn)性的觀念性”，例如休謨和貝克萊的那種觀念性，而是“先驗(yàn)的”，是不能隨主觀改變而違反的，“先驗(yàn)的觀念性”確保了能在不陷入懷疑論的情況下使得知識(shí)具備了普遍必然性。這兩條認(rèn)識(shí)論互相補(bǔ)足，互相支持，確保了知識(shí)具有普遍必然性的同時(shí)不陷入獨(dú)斷和空洞。

? ? ? ? 康德的“客觀”在認(rèn)識(shí)論當(dāng)中指的是普遍必然性，在本體論中指的是自在之物，也就是“絕對(duì)的客觀性”，這是要區(qū)分開(kāi)了的?？臻g和時(shí)間只是感性材料的接受形式（也就是在認(rèn)識(shí)論上的現(xiàn)象客體的接受形式）；而不能把它們視為自在之物的形式（本體論上的物自體）。否則就是一種“先驗(yàn)的實(shí)在性”了，既是獨(dú)斷論，也會(huì)帶來(lái)虛假的“幻相”（虛假的被規(guī)定的現(xiàn)象，現(xiàn)象一定要是經(jīng)驗(yàn)性的直觀，不可能是先驗(yàn)的）。

? ? ? ? 經(jīng)驗(yàn)性的東西之所以能獲得實(shí)在性，是由于時(shí)間和空間的先驗(yàn)觀念起的作用，如果沒(méi)有這種先驗(yàn)的觀念作用，那么經(jīng)驗(yàn)性的東西就會(huì)像休謨說(shuō)的那樣，成為一片散沙，，一切只是一些知覺(jué)印象的碎片，那就只能有“經(jīng)驗(yàn)性的觀念性”了（直觀無(wú)思維則盲）；反之，如果把先驗(yàn)的觀念作用變成先驗(yàn)的實(shí)在性，而撇開(kāi)經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，那就是獨(dú)斷論了，就是把一種“空”的東西當(dāng)成實(shí)在的東西了（思維無(wú)直觀則空）。

? ? ? ??這兩大原則作為康德認(rèn)識(shí)論的根本原則，不僅僅出現(xiàn)在先驗(yàn)感性論當(dāng)中，在先驗(yàn)邏輯中的自然科學(xué)的先驗(yàn)原理和對(duì)舊的形而上學(xué)的批判都用到了這個(gè)根本原則，多次作為依據(jù)。

? ? ? ? 先驗(yàn)感性論是為后面的先驗(yàn)邏輯提供前提的，也就是提供先驗(yàn)邏輯能夠運(yùn)用于其上的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。前面講了，概念無(wú)直觀則空，但直觀如何形成？必須依靠時(shí)間和空間這兩個(gè)先天直觀形式接受感官的要素，才能被給予。先驗(yàn)感性論就是講直觀對(duì)象是如何“被給予”的，如果沒(méi)有時(shí)間和空間中的直觀對(duì)象被給予出來(lái)，那么知性的范疇也就沒(méi)有用武之地了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有知性的范疇對(duì)這些直觀對(duì)象進(jìn)行進(jìn)一步的加工和規(guī)范，那也只是一些用來(lái)形成客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象的材料而已，還不是真正的客觀對(duì)象。時(shí)間和空間對(duì)于經(jīng)驗(yàn)性的材料如感覺(jué)、知覺(jué)和印象而言，已經(jīng)是先天直觀形式了，但對(duì)于知性范疇而言，它們又只是一些材料，范疇則是使它們成形的形式。但是就像蓋房子要一層層蓋一樣，知性范疇必須以它們?yōu)榍疤岵拍芷鹱饔谩?/span>

? ? ? ? ?