?

《金證研》北方資本中心 池淵/作者 庭初/風控

《西游記》美猴王孫悟空的老家花果山下，有一座山連云，水連云，神奇浪漫的海港山城，此地又被稱為連云港。而在國內(nèi)半導(dǎo)體行業(yè)中提起連云港，自然聯(lián)想到封裝材料，因為連云港是國內(nèi)半導(dǎo)體塑封料重鎮(zhèn)。作為連云港塑封料廠商之一的江蘇華海誠科新材料股份有限公司（以下簡稱“華海誠科”），此次欲登陸資本市場。

此次上市，華海誠科仍存諸多問題待解。2020-2021年，華海誠科營收、凈利潤增增速保持40%以上，其應(yīng)收款占營收比重超五成，且遠高于同行。此外，近三年，華海誠科主營業(yè)務(wù)毛利率落后于同行均值。值得一提的是，2020年，華海誠科在國內(nèi)封裝市場的市場占有率或不足1%。

需要指出的是，華海誠科對其向一名供應(yīng)商采購情況的披露，出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象。不僅如此，在同一審計下，華海誠科對同一政府補助金額的披露出現(xiàn)不同文件現(xiàn)不同版本，且該審計機構(gòu)報告期內(nèi)多次因執(zhí)業(yè)問題“吃”警示函。

?

一、賒銷或撐起“亮眼”業(yè)績，主營業(yè)務(wù)毛利率落后于同行均值

工欲善其事，必先利其器。財務(wù)數(shù)據(jù)，可以直觀地反映出相關(guān)企業(yè)經(jīng)營管理中的經(jīng)營狀況。2019-2021年，華海誠科毛利率低于同行企業(yè)均值的同時，其收現(xiàn)比不足1。

?

1.1 2020-2021年，營收及凈利潤增速均超40%

據(jù)華海誠科簽署日期為2022年11月3日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科的營業(yè)收入分別為1.72億元、2.48億元、3.47億元、1.49億元。同期，華海誠科的凈利潤分別為427.4萬元、2,757.56萬元、4,772.62萬元、1,654.69萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020-2021年，華海誠科的營業(yè)收入分別同比增長43.84%、40.2%，凈利潤分別同比增長545.19%、73.07%。2021年，華海誠科的凈利潤增速較2020年下滑472.12個百分點。

?

1.2 2020年陷入失血狀態(tài)次年凈現(xiàn)比不足0.1，收現(xiàn)比連續(xù)三年均不足1

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為1.09億元、1.08億元、1.64億元、0.95億元。同期，華海誠科經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1,079.37萬元、-636.16萬元、168.89萬元、1,291.1萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，華海誠科的收現(xiàn)比分別為0.64、0.44、0.47。2019年及2021年，華海誠科的凈現(xiàn)比分別為2.53、0.04。

不難看出，2019-2021年，華海誠科的收現(xiàn)比連續(xù)不足1。此外，2020年，華海誠科經(jīng)營性凈現(xiàn)金流為負值，且華海誠科2021年的凈現(xiàn)比不足0.1。

此外，華海誠科的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款占比高于同行。

?

1.3 應(yīng)收款占營收比重畸高于同行，主營業(yè)務(wù)毛利率低于同行均值

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月各期末，華海誠科的應(yīng)收票據(jù)分別為3,507.15萬元、5,972.07萬元、7,068.34萬元、5,753.1萬元，應(yīng)收賬款分別為7,924.33萬元、9,249.85萬元、10,905.45萬元、9,795.11萬元。

即2019-2021年各期末，華海誠科應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款合計（以下簡稱“應(yīng)收款”）占其當期營業(yè)收入的比例分別為66.4%、61.46%、51.77%。

據(jù)招股書，華海誠科的同行業(yè)可比上市企業(yè)分別為寧波江豐電子材料股份有限公司（以下簡稱“江豐電子”）、安集微電子科技（上海）股份有限公司（以下簡稱“安集科技”）、煙臺德邦科技股份有限公司（以下簡稱“德邦科技”）、寧波康強電子股份有限公司（以下簡稱“康強電子”）。

據(jù)江豐電子2020-2021年年報，2019-2021年，江豐電子的營業(yè)收入分別為8.25億元、11.67億元、15.94億元。同期期末，應(yīng)收賬款分別為2.09億元、2.61億元、3.61億元；無應(yīng)收票據(jù)。

據(jù)安集科技2020-2021年年報，2019-2021年，安集科技的營業(yè)收入分別為2.85億元、4.22億元、6.87億元。同期期末，安集科技的應(yīng)收票據(jù)分別為217.69萬元、196.41萬元、135.59萬元，應(yīng)收賬款分別為5,164.11萬元、6,565.5萬元、17,673.03萬元。

據(jù)德邦科技簽署日期為2022年9月14日的招股說明書（以下簡稱“德邦科技招股書”），2019-2021年，德邦科技的營業(yè)收入分別為3.27億元、4.17億元、5.84億元。同期期末，德邦科技的應(yīng)收票據(jù)分別為2,178.45萬元、2,071.48萬元、3,166.9萬元，應(yīng)收賬款分別為7,181.92萬元、6,178.91萬元、8,904.3萬元。

據(jù)康強電子2020-2021年年報，2019-2021年，康強電子的營業(yè)收入分別為14.18億元、15.49億元、21.95億元。同期期末，康強電子的應(yīng)收票據(jù)分別為237.71萬元、245.59萬元、120.41萬元，應(yīng)收賬款分別為3.59億元、3.77億元、4.36億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，華海誠科同行可比企業(yè)江豐電子的應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為25.33%、22.34%、22.65%，安集科技分別為18.86%、16.01%、25.94%，德邦科技分別為28.61%、19.78%、20.66%，康強電子分別為25.5%、24.47%、19.9%。

可以看出，2019-2021年，華海誠科可比同行的應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例均不超過30%，而同期，華海誠科應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例均超過50%。

另外，華海誠科的毛利率低于行業(yè)均值。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科的主營業(yè)務(wù)毛利率分別為29.95%、30.82%、29.1%、25.82%，其同行可比企業(yè)的主營業(yè)務(wù)毛利率均值分別為35.63%、33.39%、32.52%、33.03%。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，華海誠科主營業(yè)務(wù)毛利率均低同行均值。

不僅如此，華海誠科在封裝材料市場的占有率或也不及其同行。

?

1.4 在國內(nèi)封裝市場的市占率或1%，在國內(nèi)包封市場的市占率或不足4%

據(jù)招股書，華海誠科專注于半導(dǎo)體封裝材料的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，其主要產(chǎn)品為環(huán)氧塑封料和電子膠黏劑。華海誠科構(gòu)建了以環(huán)氧塑封料為核心，電子膠黏劑為輔的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，其中，環(huán)氧塑封料與芯片級電子膠黏劑的應(yīng)用范疇均為芯片級（一級）封裝范疇，屬于半導(dǎo)體封裝材料。華海誠科主要產(chǎn)品環(huán)氧塑封料屬于封裝材料中的包封材料。

2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科的環(huán)氧塑封料的銷售收入分別為1.55億元、2.28億元、3.29億元、1.42億元，占當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為89.98%、92.21%、95.08%、95.87%。

據(jù)招股書援引《中國半導(dǎo)體支撐業(yè)發(fā)展狀況報告（2021年編）》，2020年，國內(nèi)半導(dǎo)體封裝材料市場規(guī)模為361.1億元，其中包封材料的市場規(guī)模為63億元。

經(jīng)測算可知，2020年，華海誠科主營業(yè)務(wù)收入占國內(nèi)封裝市場規(guī)模的比例為0.69%。同期，華海誠科環(huán)氧塑封料收入占國內(nèi)包封材料市場規(guī)模的比例為3.62%。

據(jù)招股書，華海誠科的同行可比企業(yè)康強電子主營業(yè)務(wù)為各類半導(dǎo)體封裝材料的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售，其產(chǎn)品包括引線框架、鍵合絲、電極絲等，應(yīng)用于半導(dǎo)體封裝環(huán)節(jié)。江豐電子的主營業(yè)務(wù)為高純?yōu)R射靶材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，高純?yōu)R射靶材，其產(chǎn)品包括鋁靶、鈦靶、鉭靶、鎢鈦靶等，應(yīng)用于制作半導(dǎo)體內(nèi)部金屬布線的關(guān)鍵消耗材料。

此外，安集科技的主營業(yè)務(wù)為關(guān)鍵半導(dǎo)體材料的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，其產(chǎn)品包括化學(xué)機械拋光液和光刻膠去除劑，應(yīng)用于集成電路制造和先進封裝領(lǐng)域。德邦科技的主營業(yè)務(wù)為高端電子封裝材料研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化，其產(chǎn)品包括集成電路封裝材料、智能終端封裝材料、新能源應(yīng)用材料、高端裝備應(yīng)用材料，應(yīng)用于集成電路封裝、智能終端封裝、動力電池封裝、光伏疊瓦封裝等領(lǐng)域。

可以看出，康強電子、安集科技、德邦科技的產(chǎn)品均應(yīng)用于封裝領(lǐng)域，而江豐電子的產(chǎn)品用于制作半導(dǎo)體內(nèi)部金屬布線的關(guān)鍵消耗材料。

據(jù)康強電子2020年年報，2020年，康強電子的主營業(yè)務(wù)收入為15.32億元。

據(jù)安集科技2020年年報，2020年，安集科技的主營業(yè)務(wù)收入為4.22億元。

據(jù)德邦科技招股書，2020年，德邦科技的主營業(yè)務(wù)收入為4.16億元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2020年，華海誠科產(chǎn)品應(yīng)用于封裝領(lǐng)域的可比同行康強電子、安集科技、德邦科技的主營業(yè)務(wù)收入，占國內(nèi)封裝材料市場規(guī)模的比例分別或為4.24%、1.17%、1.15%。

可見，2020年，華海誠科在國內(nèi)封裝材料市場的占有率或不足1%，且落后于其同行。

也就是說，2019-2021年，華海誠科收現(xiàn)比均不足1，且同期其應(yīng)收款占其營業(yè)收入的比例畸高于同行，并且其毛利率低于行業(yè)均值。此外，2020年，華海誠科在國內(nèi)封裝市場的市場占有率或不足1%，且落后于同行，同時其在國內(nèi)包封市場的市場占有率或不足4%。華海誠科的盈利能力幾何？其未來又如何提升其市場份額？

?

二、工程采購供應(yīng)商信息前后矛盾，信披或現(xiàn)“手抖”式失誤

眼見未必真實，所言并非確鑿。招股說明書是注冊制下股票發(fā)行階段信息披露的主要載體，是投資者作出價值判斷和投資決策的基本依據(jù)。而實際上，華海誠科在首輪問詢回復(fù)中披露的其2019年的工程類采購情況，或存在“漏洞”。

?

2.1 2020年國之峰分公司為工程類第一大供應(yīng)商，2019年工程類供應(yīng)商僅東浦管樁

據(jù)簽署日為2022年10月20日簽署的首輪問詢回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），2020年，江蘇國之峰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“國之峰”）連云港開發(fā)區(qū)分公司（以下簡稱“國之峰分公司”）為華海誠科第一大工程類供應(yīng)商，采購內(nèi)容為超薄塑封料研發(fā)項目（廠房二），類別為“固定資產(chǎn)-房屋建筑物”。

2020年，華海誠科對國之峰分公司的采購金額為987.97萬元。2019年，華海誠科工程類供應(yīng)商僅江蘇東浦管樁有限公司（以下簡稱“東浦管樁”）一家企業(yè)。

需說明的是，國之峰成立于2012年2月21日，注冊資本為4,060萬元，其經(jīng)營范圍包括市政公用工程、房屋建設(shè)工程、園林綠化工程、市政養(yǎng)護維修工程、鋼結(jié)構(gòu)工程水利工程、防水工程、防腐保溫工程、裝飾裝修工程設(shè)計與施工等。截至首輪問詢回復(fù)簽署日2022年10月20日，國之峰的股東為呂昕。2019年5月，華海誠科開始向國之峰分公司采購，國之峰分公司負責華海誠科二期廠房的主體建設(shè)。

即是說，華海誠科稱其2019年5月開始與國之峰分公司合作，國之峰分公司負責華海誠科超薄塑封料研發(fā)項目二期廠房的主體建設(shè)，而華海誠科披露的其2019年工程類采購情況中，卻未顯示其對國之峰分公司的采購情況。

而2020年，國之峰曾進行過公司名稱變更。

?

2.2 2019年欣逸園林系十大背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)供應(yīng)商之一，與華海誠科交易額為574.66萬元

據(jù)首輪問詢回復(fù)，華海誠科表示其對供應(yīng)商票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額與其采購支出匹配。2019年，連云港欣逸園林建設(shè)有限公司（以下簡稱“欣逸園林”）為華海誠科背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)金額前十大的供應(yīng)商之一，華海誠科向其采購的含稅金額為574.66萬元，票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額亦為574.66萬元。

據(jù)建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺，截至查詢?nèi)?022年12月2日，華海誠科一項建設(shè)項目名稱為“高密度超薄集成電路封裝用高可靠性塑封料研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化”（以下簡稱“超薄塑封料研發(fā)項目”），該項目的項目分類為房屋建筑工程，總面積為6,000平方米。

另外，“超薄塑封料研發(fā)項目”的施工總包承包單位為欣逸園林，合同登記編號為3207071811280001-HZ-001，合同簽訂日期為2019年5月25日，合同約定欣逸園林對上述工程的施工承包，按施工圖紙中的所有內(nèi)容施工即土建（不包括樁基、門窗工程）、水電安裝（不包括暖通、設(shè)備安裝、動力配電安裝工程）、外墻保溫、內(nèi)外墻涂料、土方回填等圖紙范圍內(nèi)一切施工內(nèi)容。

可以看出，官方信息顯示，2019年5月25日，華海誠科與欣逸園林簽署了施工總包合同。招股書中亦顯示，2019年，華海誠科對欣逸園林存在574.66萬元的采購額。

值得一提的是，國之峰與欣逸園林或系同一企業(yè)。

?

2.3 欣逸園林為國之峰歷史名稱，國之峰分公司系其分支機構(gòu)

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，國之峰分公司成立于2019年12月6日，2020年6月18日，國之峰分公司的企業(yè)名稱由連云港欣逸園林建設(shè)有限公司分公司，變更為國之峰分公司。國之峰2019年年報顯示，其隸屬企業(yè)為欣逸園林。

此外，國之峰成立于2012年2月21日，注冊資本為4,060萬元。截至查詢?nèi)?022年12月2日，國之峰的股東為呂昕，國之峰分公司系其分支機構(gòu)。2020年5月15日，國之峰的企業(yè)名稱由欣逸園林變更為國之峰。

不難看出，基于國之峰的曾用名為欣逸園林的情形，首輪問詢回復(fù)顯示，2019年，華海誠科與欣逸園林存在超500萬元的采購額，同年，華海誠科工程類供應(yīng)商僅東浦管樁一家。而蹊蹺的是，2020年，華海誠科工程類第一大供應(yīng)商為國之峰分公司，前后矛盾。至此，首輪問詢函為何不將欣逸園林列入其2019年的工程類供應(yīng)商隊伍中？個中是否現(xiàn)“手抖”式信披？

一波未平，一波又起。

?

三、同一審計下政府補助金額“變臉”，審計機構(gòu)頻“吃”警示函或難勤勉盡責

注冊會計師應(yīng)遵循誠信、客觀公正、獨立性、專業(yè)勝任能力和勤勉盡責、保密、良好職業(yè)行為等六大基本原則。

然而，華海誠科在新三板年報中披露的數(shù)據(jù)，與其招股書“打架”。

?

3.1 招股書披露的“成果轉(zhuǎn)化項目”補助金額，與年報披露數(shù)據(jù)矛盾

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助在收到時確認為遞延收益，并分期計入其他收益。在華海誠科收到的與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助中，一項政府補助名為“封裝材料產(chǎn)業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化專項資金-資產(chǎn)部分”（以下簡稱“成果轉(zhuǎn)化補助-資產(chǎn)部分”）。2019年，“成果轉(zhuǎn)化補助-資產(chǎn)部分”的累計補助金額為205萬元，2020-2021年及2022年1-6月，該項補助的累計補助金額均為305萬元。

此外，2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科取得的與收益相關(guān)的且用于補償已發(fā)生的相關(guān)成本費用或損失的政府補助中，一項政府補助名為“封裝材料產(chǎn)業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化專項資金-收益部分”（以下簡稱“成果轉(zhuǎn)化補助-收益部分”）。2019-2021年及2022年1-6月，“成果轉(zhuǎn)化補助-收益部分”的補助金額均為356.55萬元。

需要指出的是，“封裝材料產(chǎn)業(yè)化科技成果轉(zhuǎn)化專項資金項目”（以下簡稱“成果轉(zhuǎn)化項目”）為華海誠科科研項目相關(guān)的政府補助，該補助的總預(yù)算為5,090萬元，其中財政金額預(yù)算為800萬元。

即是說，招股書顯示，華海誠科名為“成果轉(zhuǎn)化項目”的政府補助，系與其科研項目相關(guān)的政府補助，2019年，該項補助與資產(chǎn)相關(guān)的累計金額為205萬元，2020-2021年及2022年1-6月，該項補助與資產(chǎn)相關(guān)的累計金額為305萬元。2019-2021年及2022年1-6月，該項補助與收益相關(guān)的補助金額均為356.55萬元。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，招股書中，2019年，華海誠科收到的“成果轉(zhuǎn)化補助-資產(chǎn)部分”與“成果轉(zhuǎn)化補助-收益部分”的合計金額為561.55萬元。2020-2021年及2022年1-6月，華海誠科收到的“成果轉(zhuǎn)化補助-資產(chǎn)部分”與“成果轉(zhuǎn)化補助-收益部分”的合計金額皆為651.55萬元。

據(jù)華海誠科2018年報，2018年，華海誠科遞延收益中涉及政府補助的項目包括“財政局2018年度科技成果轉(zhuǎn)化與擴散”項目（以下簡稱“成果轉(zhuǎn)化與擴散項目”），該項目的期初數(shù)為0元，其與收益相關(guān)的本期新增補助金額分別為296.25萬元、與資產(chǎn)相關(guān)的本期新增補助金額303.75萬元，合計為新增補助金額600萬元。

需說明的是，上述政府補助中，根據(jù)華海誠科與連云港市科學(xué)技術(shù)局簽訂的江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化專項資金項目合同，“成果轉(zhuǎn)化與擴散項目”的政府補助總額為800元，其中405元系與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助，395元系與收益相關(guān)的政府補助，2018年，華海誠科收到政府補助600元，與企業(yè)日常經(jīng)營活動有關(guān)，已全額計入當年遞延收益。

據(jù)華海誠科2019年年報，2019年，華海誠科名為“成果轉(zhuǎn)化與擴散項目”的政府補助與收益相關(guān)部分的初始確認金額為296.25萬元，與資產(chǎn)相關(guān)的部分初始確認金額為303.75萬元。

由政府補助收到的時間、名稱、總金額，可以看出，華海誠科2018-2019年年報中“成果-化與擴散項目”，或為招股書披露的“成果轉(zhuǎn)化項目”。

根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，華海誠科2019年年報中，政府補助項目“成果轉(zhuǎn)化與擴散項目”與資產(chǎn)相關(guān)部分的初始確認金額，較招股書中“成果轉(zhuǎn)化項目”與資產(chǎn)相關(guān)部分2019年的金額多98.75萬元。此外，華海誠科2019年年報中，“成果轉(zhuǎn)化與擴散項目”與收益相關(guān)部分的初始確認金額，較招股書少60.3萬元。

需說明的是，華海誠科的合并范圍變化、會計政策變更及會計差錯更正未對其政府補助金額造成影響。

?

3.2 合并范圍變化、會計政策變更及會計差錯更正，或并未對上述數(shù)據(jù)打架產(chǎn)生影響

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科合并范圍新增一家子公司，該子公司通過同一控制下企業(yè)合并納入華海誠科合并范圍，報告期間為2021年度。

2019-2021年及2022年1-6月，華海誠科對其財務(wù)報表格式進行了調(diào)整。另外，2020年1月1日起，華海誠科開始執(zhí)行財政部于2017年7月5日發(fā)布的《企業(yè)會計準則第14號——收入（2017年修訂）》（以下簡稱“新收入準則”）。2021年1月1日起，華海誠科開始執(zhí)行財政部于2018年12月7日發(fā)布的《企業(yè)會計準則第21號——租賃（2018修訂）》（以下簡稱“新租賃準則”）。

根據(jù)新收入準則規(guī)定中履行履約義務(wù)與客戶付款之間的關(guān)系，一方面，華海誠科在資產(chǎn)負債表中增加列示合同負債。另一方面，華海誠科支付的運輸費用，原計入銷售費用，在新收入準則下計入營業(yè)成本。新租賃準則完善了租賃的定義，華海誠科在新租賃準則下根據(jù)租賃的定義評估合同是否為租賃或者包含租賃。對于首次執(zhí)行日（2021年1月1日）前已存在的合同，華海誠科在首次執(zhí)行日選擇不重新評估其是否為租賃或者包含租賃。

可以看出，華海誠科的會計政策變更或未對其政府補助涉及的科目產(chǎn)生影響。

據(jù)招股書，在編制本申報財務(wù)報表時，華海誠科已采用追溯重述法對已發(fā)現(xiàn)的會計差錯進行了更正。更正內(nèi)容主要涉及華海誠科母公司資產(chǎn)負債表項目，以及華海誠科母公司利潤表項目。其中，未涉及政府補助明細情況的更正。

可以看出，華海誠科的合并范圍變更、會計政策變更及會計差錯調(diào)整，均未對其政府補助的確認造成影響。

且華海誠科2018、2019年報的審計機構(gòu)，與此次上市的審計機構(gòu)為同一家。

據(jù)招股書，此次上市，華海誠科聘請的會計師事務(wù)所為中匯會計師事務(wù)所（以下簡稱“中匯所”）。

據(jù)華海誠科2018、2019年報，2018-2019年，中匯所為華海誠科出具了中匯會審[2019]1512號審計報告、中匯會審[2020]2956號審計報告。

值得一提的是，報告期內(nèi)，華海誠科的審計機構(gòu)中匯所現(xiàn)執(zhí)業(yè)“黑歷史”。

?

3.3 2019-2021年間，中匯所多次因執(zhí)業(yè)問題被采取監(jiān)管措施

據(jù)浙江證監(jiān)局行政處罰決定書[2019]8號文件，2019年12月30日，中匯所因在對浙江大東南股份有限公司（以下簡稱“大東南股份”）2016年、2017年財務(wù)報表審計過程中，未發(fā)現(xiàn)執(zhí)行有效審計程序應(yīng)當發(fā)現(xiàn)的大東南股份資金被占用問題，未對大東南股份貨幣資金審計實施有效程序并獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)加以驗證，為大東南股份出具了標準無保留意見的審計報告，發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嫿Y(jié)論的問題，被浙江證監(jiān)局責令改正違法行為，沒收業(yè)務(wù)收入140萬元，并處以140萬元罰款。

據(jù)湖南證監(jiān)局公開信息，2020年12月31日，中匯所因在加加食品集團股份有限公司2019年年報審計中，存在未執(zhí)行進一步審計程序，未對關(guān)鍵審計事項中的相關(guān)金額進行核實，在工作底稿中未充分記錄對關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易相關(guān)的控制活動進行了解的情況，未充分記錄針對銀行函證瑕疵而執(zhí)行的替代程序，未及時完成審計底稿的歸檔的問題，被湖南證監(jiān)局采取監(jiān)管談話的監(jiān)督管理措施。

據(jù)江蘇證監(jiān)局公開信息，2021年12月28日，中匯所因在花王生態(tài)工程股份有限公司2019年至2020年年報審計中，資金占用相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位，未恰當執(zhí)行商譽減值相關(guān)審計程序，被江蘇證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

也就是說，華海誠科招股書與其新三板年報中，對同一政府補助的資產(chǎn)相關(guān)部分、收益相關(guān)部分的初始確認金額“矛盾”。而這背后，報告期內(nèi)，中匯所多次因執(zhí)業(yè)問題收警示函。在此情況下，華海誠科的財務(wù)數(shù)據(jù)是否真實可靠？中匯所能否保持勤勉盡責？

豚魚吉，信及豚魚。面對上述林林總總的問題，華海誠科又能否經(jīng)得起資本市場的重重拷問？

?