看到李星文此文，有很多話不吐不快

對朱蘇進有偏見是心態(tài)不成熟的標志

完全不能認同。想對李說：

你的意思我明白，無非就是說朱蘇進會編劇，故事好看，“人性化”。那么我想問兩個問題：

第一，“編造”一定等于“低俗”嗎？答案很顯然是否定的，你列舉的劉和平的雍正王朝大明王朝就是編造，可人家絲毫不低俗，相反有著精湛深刻的歷史見解，一直被大家視為經(jīng)典——這就充分證明了：你所謂的“那些一分一毫都不讓動歷史定論的原教旨主義者”并沒有幾個，純屬你自己的假想敵、樹的靶子。拿我自己來說，我雖然喜愛老三國，但新三國的一些合理的改編，精彩的人物我從來不否認。大家否認的是朱蘇進編劇的低俗化路子。這就要說到第二點：

第二，影視劇編造可以沒有底線嗎？答案依然是否定的。影視誠然不是道德教科書，但不能沒有基本的底線和操守，不能對它產(chǎn)生的社會影響一點都不在乎。

拿三國來說，三國的題材之所以千百年為人喜愛，除了故事好看，也是因為那股精神：那是劉備三顧茅廬的求賢若渴、白手起家的堅韌不拔，是諸葛亮鞠躬盡瘁的感人至深，是關(guān)羽、張飛的胸懷坦蕩 義薄云天，是周瑜的風(fēng)流瀟灑文武雙全，是孫權(quán)的知人善任 對部下的充分信任……請問這些在新三國里有多少表現(xiàn)呢？我們看到的“創(chuàng)新”大多數(shù)是低俗、陰暗、令人反胃且不合理的編造：光明磊落的關(guān)羽張飛竟然一直猜忌功臣諸葛亮，關(guān)羽小人般進讒，張飛惡棍一樣辱罵諸葛亮——你告訴我這種情節(jié)他是符合人物定位，還是符合歷史或小說真實？一點也不，除了營造所謂的戲劇沖突，沒有任何價值。再有，魯肅，歷史上的豪俠，小說中的長者，竟然成了個頻頻在背后說壞話，攛掇孫權(quán)削弱周瑜兵權(quán)的秦檜般的小人；孫權(quán)也神經(jīng)質(zhì)一樣時刻提防周瑜膨脹……對司馬懿和曹丕的改編更是惡劣，劇中大肆宣揚司馬懿的隱藏、隱忍、“賴”和“誣”，讓曹操給予毒死親弟弟的曹丕以“了不起”的評價；劇中大多數(shù)歷史人物都缺乏基本的人性，而是如權(quán)欲機器一樣只知道權(quán)謀，權(quán)謀，還是權(quán)謀（而且還是朱蘇進理解的那種最低劣的所謂權(quán)謀）——我真的不明白，一個新時代的編劇，為什么心理要如此陰暗齷齪，為什么總要以小人之心度英雄之腹，為什么在他筆下看不到英雄的豪情壯志和高尚情操，卻反反復(fù)復(fù)只有蠅營狗茍、卑下猥瑣？置美好真誠于不顧，反而跪舔陰謀和欺騙——這樣的情節(jié)，這樣的價值觀，說他一句禍國殃民完全不為過。

所以，朱蘇進的問題不在于他的編劇水平，而在于此人為了收視和賺錢，幾乎沒有基本的底線和是非觀，只要能引起廉價的戲劇沖突，什么都可以不顧，此人原話“只要精彩，你罵我爹都行”，一個文人，一個編劇，沒有廉恥到這個份上，是否值得深思？為這等小人搖旗吶喊，說什么“否定朱蘇進是不成熟”，是否跟他一樣缺乏基本的廉恥之心？