如果明天要開庭，相信你一定會(huì)進(jìn)行精心的準(zhǔn)備。法庭是嚴(yán)肅的場(chǎng)合，開庭是圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行事實(shí)查明與法理辨析的重要活動(dòng)，是當(dāng)事人各方角力的“大舞臺(tái)”。

那么，要上場(chǎng)的你，真的做好十足準(zhǔn)備了嗎？如果你明天要開庭，請(qǐng)收好這份指南，不妨再問(wèn)一遍自己下面這10個(gè)問(wèn)題，都準(zhǔn)備好了嗎？

問(wèn)題1

我真的知道哪里開庭嗎？

不要笑，這個(gè)問(wèn)題值得一問(wèn)。如果你見過(guò)氣喘吁吁奔進(jìn)法庭，差點(diǎn)因遲到而被視為撤訴的當(dāng)事人，如果你見過(guò)因工作安排沖突臨時(shí)要求改成線上審理的代理人，你會(huì)明白再問(wèn)一遍自己這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，真的很有必要。

我會(huì)遲到嗎？有可能。

如果你要參加的是線下庭，也就是按照傳統(tǒng)模式去法院某個(gè)法庭開庭，請(qǐng)一定關(guān)注開庭的時(shí)間、地點(diǎn)，并確保留足了時(shí)間上的提前量。堵車、交通管制、停車、安檢，這些都不應(yīng)當(dāng)成為開庭遲到的借口。

微法庭開庭是開庭嗎？是的。

根據(jù)民事訴訟法第16條規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人同意，民事訴訟活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行。民事訴訟活動(dòng)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線進(jìn)行的，與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力。所以，如果你參與的是在線庭審或微法庭，請(qǐng)給予同等的重視與準(zhǔn)備。請(qǐng)找到一個(gè)相對(duì)安靜的、網(wǎng)絡(luò)狀況良好的空間，參與開庭活動(dòng)。在線庭審有錄音錄像的，法庭秩序與司法禮儀應(yīng)得到同等的重視與遵守。

問(wèn)題 2

我完成授權(quán)委托手續(xù)了嗎？

當(dāng)事人有權(quán)委托代理人，提出回避申請(qǐng)，收集、提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，請(qǐng)求調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行等。委托他人代為訴訟，必須向法院提交由委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書。但是，對(duì)于委托授權(quán)手續(xù)，常常會(huì)有代理人開庭前疏于核實(shí)、清點(diǎn)，直至開庭時(shí)才發(fā)現(xiàn)仍未做好授權(quán)委托的情況。

對(duì)于授權(quán)委托手續(xù)，應(yīng)在開庭前核實(shí)確認(rèn)，避免因無(wú)法獲得授權(quán)而無(wú)法順利參與庭審。核實(shí)時(shí)應(yīng)特別注意：授權(quán)事項(xiàng)范圍，權(quán)限是否及于二審、執(zhí)行等程序。特別是涉外委托手續(xù)，是否履行了相應(yīng)的公證認(rèn)證等手續(xù)。委托手續(xù)的提交渠道很多，如郵寄、庭前提前聯(lián)系書記員提交、通過(guò)12368線上平臺(tái)提交、通過(guò)微法庭線上提交等。

問(wèn)題 3

我需要向法庭申請(qǐng)回避嗎？

在法庭審理時(shí)，當(dāng)事人或代理人可提出回避申請(qǐng)。法庭應(yīng)進(jìn)行審查，依照法定程序作出處理。

法律依法保護(hù)當(dāng)事人的程序性權(quán)利。當(dāng)審判人員具有民事訴訟法規(guī)定的情形，如：是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人近親屬的；與本案有利害關(guān)系的；與本案當(dāng)事人、訴訟代理人有其他關(guān)系的，可能影響對(duì)案件公正審理的，當(dāng)事人可以提出回避申請(qǐng)。

申請(qǐng)回避是當(dāng)事人的權(quán)利，但應(yīng)依法履行，當(dāng)事人不得濫用程序性權(quán)利。當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。無(wú)正當(dāng)理由反復(fù)多次申請(qǐng)回避的，會(huì)干擾案件的正常審理、浪費(fèi)司法資源、妨礙訴訟的正常進(jìn)行。

問(wèn)題 4

我確定好自己的訴訟主張了嗎？

開庭，是在相對(duì)集中的時(shí)間內(nèi)，圍繞當(dāng)事人的訴請(qǐng)是否應(yīng)予支持進(jìn)行法律上的認(rèn)定。故而在開庭前明確自己的訴訟主張，至關(guān)重要。

對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)備一份簡(jiǎn)明扼要的起訴狀非常重要。當(dāng)事人的起訴應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請(qǐng)求，以及依據(jù)的事實(shí)理由。其目的，在于明確訴訟請(qǐng)求，以及提供用以支撐的事實(shí)及法律依據(jù)，以便法院對(duì)于案件進(jìn)行審理和判斷。

對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)備一份有針對(duì)性的答辯狀，更能實(shí)現(xiàn)訴辯對(duì)抗。特別是針對(duì)原告的主張，核驗(yàn)其所述事實(shí)及理由的真實(shí)性，尋找其所主張事實(shí)、理由與訴請(qǐng)之間的矛盾或脫節(jié)之處。同時(shí)，檢索原告訴請(qǐng)所依據(jù)的法律規(guī)范是否適用于本案情形，分析該訴請(qǐng)是否具有法律依據(jù)。

訴辯意見的準(zhǔn)備，同樣適用于二審的上訴狀與答辯意見。熟悉案件、充分準(zhǔn)備，才能有的放矢。

問(wèn)題 5

我需要提交證據(jù)清單嗎？

基于當(dāng)事人訴訟能力的差異，證據(jù)清單的準(zhǔn)備并非必須。但，如果能準(zhǔn)備一份目錄清晰、簡(jiǎn)明扼要的證據(jù)清單，不僅是當(dāng)事人或代理人專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟能力的體現(xiàn)，更有助于庭審高效順利的進(jìn)行。

制作一份證據(jù)清單，可以簡(jiǎn)要從以下方面準(zhǔn)備：

• 列明證據(jù)材料的序號(hào)、名稱、來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容；
  

• 對(duì)于證據(jù)較多的情形，例如多份證據(jù)證明同一個(gè)事實(shí)的，可以進(jìn)行概括分組，按組舉證；
  

• 根據(jù)對(duì)應(yīng)的序號(hào)附上相應(yīng)的材料，含原件和復(fù)印件等，以便庭審時(shí)查驗(yàn)核對(duì)。
  

• 準(zhǔn)備的證據(jù)清單，內(nèi)容應(yīng)簡(jiǎn)潔明了，且應(yīng)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而保障舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)的聚焦與質(zhì)量。

問(wèn)題 6

我能攜證人出庭嗎？

證人需要出庭作證一般是基于兩種情況：一是依據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，二是法院因?qū)徖戆讣枰缆殭?quán)通知。

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人為了證明待證的事實(shí)，會(huì)希望申請(qǐng)了解案件情況的人作為證人出庭作證。對(duì)此，特別要注意的是，該證人應(yīng)當(dāng)適格，應(yīng)當(dāng)了解相應(yīng)的事實(shí)情況，并且應(yīng)當(dāng)盡量避免與案件當(dāng)事人或代理人有利害關(guān)系，以免降低證人證言被采納的概率。

同時(shí)，根據(jù)規(guī)定，必須在舉證期限屆滿前向法院提交證人出庭申請(qǐng)書。實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人未提申請(qǐng)，直接攜證人出庭的情形。這種情形不符合法律規(guī)定的申請(qǐng)證人出庭的時(shí)間要求及形式要求。此時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人不同意或者法庭不準(zhǔn)許，證人將無(wú)法出庭作證。

對(duì)于符合出庭作證條件的證人，不得旁聽法庭審理；詢問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。

問(wèn)題 7

我有必要申請(qǐng)開具調(diào)查令嗎？

首先必須明確的是，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人是對(duì)于自己的訴請(qǐng)進(jìn)行舉證的第一責(zé)任人。所以，對(duì)于籠統(tǒng)地向法院主張要求調(diào)查相關(guān)事實(shí)的意見，通常無(wú)法被采納。

但是，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的，可以自己或者經(jīng)其代理律師書面申請(qǐng)法院開具調(diào)查令，并說(shuō)明理由，提供證據(jù)線索。對(duì)于查清事情確有必要的調(diào)查令申請(qǐng)，法庭通常會(huì)予以準(zhǔn)許。

需要注意的是，只有自行取證確有困難，且待證事實(shí)確與爭(zhēng)議焦點(diǎn)所涉事實(shí)相關(guān)，才有必要申請(qǐng)開具調(diào)查令。否則，不僅浪費(fèi)司法資源、違背民事訴訟法的辯論原則，也不符合法院在訴訟中的中立地位。

問(wèn)題 8

我需要提交類案材料嗎？

類案檢索材料并非必要材料，所以并不要求當(dāng)事人提交。當(dāng)然，具有權(quán)威價(jià)值的類案材料，包括有權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)布的相關(guān)解讀性文件、權(quán)威案例等，也可以作為附件提交供法庭參考。

這里，特別提醒兩點(diǎn)：

（一）對(duì)于非當(dāng)事人所涉案件的類案，提交類案材料時(shí)，應(yīng)注意關(guān)注效力層級(jí)。如最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例具有參照效力，最高人民法院發(fā)布的公報(bào)案例及其他典型案例，比一般的生效判決所涉案例具有更高的指導(dǎo)意義。

（二）對(duì)于同一當(dāng)事人所涉的類案，應(yīng)注意關(guān)注是否已經(jīng)生效。對(duì)于已經(jīng)生效的且可能與待開庭案件認(rèn)定不一致的案件，可以提供法庭供參考研判。

當(dāng)然，需要特別指出的是，個(gè)案與類案在基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用等各個(gè)方面需要進(jìn)行相似性的識(shí)別與比對(duì)。對(duì)于是否構(gòu)成真正的類案，是否存在認(rèn)定上的高度相似與關(guān)聯(lián)，需要法庭結(jié)合事實(shí)個(gè)案認(rèn)定。

問(wèn)題 9

我準(zhǔn)備好辯論意見了嗎？

既然已經(jīng)準(zhǔn)備了起訴狀，或上訴狀，或答辯狀，還要準(zhǔn)備辯論意見嗎？

當(dāng)然。法庭辯論，是法官通過(guò)前期的庭審總結(jié)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開討論的過(guò)程，也是當(dāng)事人庭審交鋒的重要環(huán)節(jié)。對(duì)于準(zhǔn)備開庭的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，嘗試準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并圍繞主線展開討論，才能使發(fā)表的辯論意見切中要害，達(dá)到良好效果。

如何準(zhǔn)備辯論意見呢？

首先，應(yīng)充分把握案情脈絡(luò)，并嘗試提煉爭(zhēng)議焦點(diǎn)。拋開無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)，不用面面俱到。

其次，圍繞歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，直接亮明觀點(diǎn)，并進(jìn)行具有邏輯性的簡(jiǎn)要論述。

特別需要指出的是，辯論意見一定要圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開：一是聚焦關(guān)鍵事實(shí)，如與定案相關(guān)的事實(shí)與證據(jù)是否成立；二是聚焦法律適用，即所涉法律規(guī)范可否支持相應(yīng)的觀點(diǎn)，包括法律規(guī)定的理解與適用，舉證責(zé)任的分配等。

問(wèn)題 10

我準(zhǔn)備好調(diào)解方案了嗎？

庭審時(shí)，法官會(huì)詢問(wèn)各方當(dāng)事人的調(diào)解意向。開庭是各方當(dāng)事人或代理人到場(chǎng)參與審理并充分表達(dá)意見的難得場(chǎng)合。對(duì)于有調(diào)解意向的當(dāng)事人，應(yīng)重視可能的調(diào)解機(jī)會(huì)。代理人應(yīng)提前與當(dāng)事人溝通，對(duì)于調(diào)解方案做到心中有尺度，不浪費(fèi)可以與對(duì)方面對(duì)面充分溝通并進(jìn)行調(diào)解或和解的機(jī)會(huì)。

以上是開庭前可以準(zhǔn)備的一些小貼士。建議根據(jù)個(gè)案靈活把握，也希望這份指南能助力你進(jìn)行一場(chǎng)順利高效的庭審。

鏈接

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第二十條

當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交書面申請(qǐng)。

申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)名稱或者內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實(shí)以及明確的線索。

版權(quán)聲明：本文轉(zhuǎn)載自最高法案例君，原文來(lái)自“上海一中院”公眾號(hào)，如有問(wèn)題及時(shí)聯(lián)系不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任