?

《金證研》北方資本中心 絳紫/作者 惜海/風控

成立于1998年，河北華密新材科技股份有限公司（以下簡稱“華密新材”），系一家由“李氏家族”控制的家族企業(yè)。李藏穩(wěn)、孫敬花夫婦，與李藏須、趙春肖夫婦，通過一致行動關系共同控制其73.94%的股份。

發(fā)展二十余年，專注于橡塑材料和制品的華密新材奔赴上市之路，觀其背后，信息披露現(xiàn)疑云。其中，關于獨立董事徐云萍昔日任職履歷的結束時間，華密新材招股書與徐云萍曾任職企業(yè)的官網(wǎng)披露的信息矛盾。并且，關于核心技術人員張偉的入職時間，招股書與首輪問詢函回復披露的時間相差五年，令人費解。

?

1.1 招股書披露獨立董事徐云萍的履歷任職時間，與邢臺學院官網(wǎng)的信披相悖

據(jù)華密新材簽署于2022年10月27日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），截至招股書簽署日2022年10月27日，徐云萍為華密新材的獨立董事，其任期為2021年10月14日至2024年10月13日。

此外，1988年7月至1996年10月，徐云萍擔任邢臺市經(jīng)濟管理干部學院講師。1996年10月至2010年8月，徐云萍在邢臺學院任講師、副教授。

事實上，據(jù)邢臺學院官網(wǎng)，1996年，當時名稱為“邢臺示范?？茖W?！钡男吓_學院，與邢臺教育學院、邢臺市經(jīng)濟管理干部學院進行了三校合并。

據(jù)邢臺學院于2018年9月3日發(fā)布的公開信息，邢臺學院2018年度從教30年教師名單中，包括徐云萍。

這或表明，截至2018年，徐云萍仍在邢臺學院任教。而這與華密新材在招股書中披露的徐云萍在邢臺學院任教的截止時間2010年8月，并不一致。

而關于信披的異象尚未結束。

?

1.2 關于核心技術人員張偉的入職時間，招股書與首輪問詢函回復披露的時間相差五年

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年10月27日，張偉任華密新材的產(chǎn)品主管，且系華密新材的核心技術人員。

張偉履歷顯示，2009年7月至2015年11月，張偉任河北華密橡膠有限公司（華密新材的前身）的技術員、材料配方工程師。2015年11月至2019年9月，張偉歷任河北華密橡膠科技股份有限公司（華密新材曾用名）的材料配方工程師、材料研發(fā)經(jīng)理。2019年9月至2022年6月，張偉任華密新材的技術研究院任橡膠材料主管。

據(jù)華密新材簽署于2022年9月21日《關于河北華密新材科技股份有限公司公開發(fā)行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函之回復》（以下簡稱“首輪問詢函回復”），華密新材核心技術人員張偉的入職時間為2014年7月。

即是說，華密新材招股書中披露其核心技術人員張偉的入職時間，與首輪問詢函回復入職時間相差五年。

信披疑云尚未散去。

?

1.3 2019-2021年，保薦機構因未審慎核查等問題被點名

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年10月27日，國融證券股份有限公司（以下簡稱“國融證券”）為華密新材此次上市的保薦機構。

據(jù)證監(jiān)會于2022年6月10日發(fā)布的《關于國融證券股份有限公司采取監(jiān)管談話措施的決定》，因國融證券在擔任上海富控互動娛樂股份有限公司出售上海中技樁業(yè)股份有限公司重大資產(chǎn)重組財務顧問過程中，未對標的資產(chǎn)的收入、關聯(lián)交易及上市企業(yè)的對外擔保等情況進行審慎核查，被證監(jiān)會采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

據(jù)證監(jiān)會于2020年12月14日發(fā)布《關于對國融證券采取出具警示函措施的決定》，因國融證券作為受托管理人，未能采取有效措施督促騰沖市建安城鄉(xiāng)投資開發(fā)（集團）有限公司（以下簡稱“建安城鄉(xiāng)投資”）規(guī)范使用募集資金，且未在證監(jiān)局組織的自查工作中如實報告建安城鄉(xiāng)投資存在將募集資金轉(zhuǎn)借他人的情況，被證監(jiān)會采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

據(jù)浙江證監(jiān)局于2019年12月24日發(fā)布的《關于對國融證券股份有限公司采取出具警示函措施的決定》，因國融證券作為三鼎控股公司債券的受托管理人，未能采取有效手段督促三鼎控股公司及時履行信息披露義務并保證披露信息的真實、準確、完整，未能在債券存續(xù)期內(nèi)有效監(jiān)督三鼎控股公司募集資金的使用情況，被證監(jiān)會采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

可見，2019-2021年，國融證券因為執(zhí)業(yè)問題被多次“點名”。

上述情形意味著，華密新材招股書中不僅對獨立董事徐云萍履歷的任職時間的披露現(xiàn)疑云，并且關于核心技術人員張偉的入職時間，招股書與首輪問詢函回復相差五年，信披真實性或值得推敲。另一方面，華密新材的保薦機構頻“吃”警示函，能否勤勉盡責？

一葉落知天下秋。上述拷問之下，華密新材能否經(jīng)受住資本市場的“審視”？拭目以待。

?