此在作為問題意識：即“我所中介的一個個環(huán)節(jié)與絕對者所鋪設的世界是否有關？”最后之神：即原初異質性他者，統一起無意識諸原初趨力，鋪設起本體論，并將所有剩余置于永恒的過去（前本體論）

即使符號秩序會回溯性建構一個開端，但人自能明悟深淵，人自從深淵中來。語言（言說出的“最后之神”“原初驅力”之類）即是存在的自我設定，去掉了不可言說之物，給出符號化秩序。然而我們依舊能回溯性的指稱原初絕對的開端。

名詞是固化、收縮運動的產物，隱藏了內部原有的混沌。而動詞更有優(yōu)先性，它能體現原初混亂無序。不僅如此，海氏的本有僅只在哲學的框架內進行，這遠遠不夠——要將原初開端置于歷史。

那么：去掉最后之神與此在的對應；去掉本體論-前本體論已有的區(qū)分；不要預設“（一個）出了問題又不知道自己問題出在哪里的復數化絕對者”；也不要預設“一個均勻的發(fā)生場（尼采）”。

僅有：歷史永恒地圍繞不可消解的內核的循環(huán)著中介性的運動。非中介性是二階的中介性，是中介性遺忘中介并遺忘遺忘本身。同樣的，開端著的運動，自行遮蔽其中介性，并給出非中介性的外表。一切皆為永恒地中介（不要預設一個中介者，中介者也是中介運動給出的）

在此補充兩點（比較通行的結論）：

①關于“歷史的多余”（即那些自認為歷史與自己毫無相干的人）：一個規(guī)定若僅以一個對立面為其支撐，那就是這個對立面內部的否定?！皻v史的多余”是歷史內部的否認，依舊在歷史之內。

②不可辯解地，歷史有一個“發(fā)展的中心”，但這是意識形態(tài)縫合出來的。恰恰不要去幻想一個歷史發(fā)展的前端（偉人、領域前沿之類）以“對人類的貢獻”之類做鄙視鏈（這是布爾喬亞意識形態(tài)）。（雖然筆者要去掉人這一名詞，但因為語法原因在后文用“人”作賓語）人不可被符號化的主體性是原初驅力的一種，與這個世界鋪設的力量是同一類的。盡管現實的統治免不了暴力（這些暴力一般會被掩蓋）盡管人要在外部自我確認，因而總以是異化了的，但至少，在（這）絕對的開端著的領域，要有一種平等。

一切皆為循環(huán)著地永恒地的中介（無論是說：一切都永恒地循環(huán)，以不斷嘗試填充、克服這個不可消解的內核，還是說一切永恒地循環(huán)著，指涉了一個不可消解的內核——這是同一個硬幣的兩面），就在當下瞬間（不在場的瞬間）展開，在瞬間已然中介了永恒地過去-未來（雖然在此之后會自行遮蔽）

過去：被遺忘掉，因而有著非中介性外表的絕對開端著的力量。

未來：深淵地自由，無根的諸可能性的消亡：因為在瞬間已給出答案——僅只是這個可能，而不是其他。（在某些革命、倫理姿態(tài)中，某些直面創(chuàng)傷性事件的姿態(tài)中，可切身地體會到這種深淵（此在的無根性）。但在大多數情況下，“人”（因為語法用“人”做主語）自由地放棄了自己的自由，真誠的自我欺騙，將自己陷于既有的選擇之中）。在這個層面上說：過去等同于未來。

然而在現實的勞動操持中，由事物的定時會給出一條空間化的線性的過去-現在-未來。于這線性時間，不在場的瞬間的展開，是個中介著的循環(huán)運動。不在場的瞬間，要不斷從外部以“不是其自身的東西”來設定自身，且處于永恒的失敗：當下是永遠扭曲著的，歷史只能在線性的過去-未來中不斷徘徊，不斷嘗試著給出這個當下，且不斷地失敗——歷史無法達到自我認識。

正因如此，歷史的運動是辯證的。歷史的運動是否交付于某一個體的啟示？是否交付于某一普遍的階級？還是僅只是偶然事件讓歷史自行給出答案？（即使有某種必然性，也只能以偶然事件回溯性建構自身）——不知道，以至于根本不知道是否知道，歷史有其曖昧性，不是一種即有注定的天命，而是由偶然性、事件之間的可能性以及由生成出的諸環(huán)節(jié)構成一個單一的事件的碰撞，而沒有一種理論能提供社會的真理。

但恰恰是我們對歷史認識不可避免的是片面的，歷史性地處境化的。歷史必定在已有的有限的同時又是絕對的條件下，給出自己的指向性。這種片面、相對就是絕對，就是“人”歷史性地局域化展開（歷史永恒地循環(huán)著地中介運動）。

這意味著局域化展開著的“人”，必然卷入同一個歷史。正是如此，歷史永遠是破碎著的，不完整的（即使是視域融合，也僅僅是在形式上構建一個表面穩(wěn)固，實則不斷流變的主體間世界），只能在一種相對、片面的前提下絕對地展開。

同時意味著歷史處于永恒的失敗中，同樣的，那個自行遮蔽永恒中介著的開端也處于永恒的失敗。（這是同一個意思）

我們可以設想一種歷史的終結，達到人與人之間普遍的承認。但歷史區(qū)域化地展開、歷史整體的不可能性——已經代表著普遍性終究斬不斷與特殊性相連的臍帶，不僅如此，如何能定義“人”（最一般的、實在的“人”）？即使在一個沒有國家，不斷革命，不斷摧毀階級的社會，也如何達到這種完成？

不需有個逃離自身的此在，向死而生回到本身。（海氏的本真既以非本真為對立面，那還何謂”本真”？）

而是：在不在場的瞬間，死亡-新生（過去-未來）已被中介了——永恒地中介。

似乎這一切都會失去“意義”，但恰恰相反，意識形態(tài)化的“意義”只是一個符號化的環(huán)節(jié)。絕對的意義不是一個對象化的存在。作為歷史局域化的“人”不需要意識到自己的意義，“人”就

是

意義。歷史的失敗就是歷史的完滿，這種完滿恰恰在于歷史不斷的失敗，圍繞著不可消解的內核，永恒地中介著，在局域化、支離破碎中給出。

此在作為問題意識，問題的可提出性優(yōu)先于問題的可解答性（因為答案是回溯性給定）

然而在歷史局域化的當下瞬間，沒有什么東西不是答案的給出。（提出的問題意識屬于答案的

給出

，沒給出答案也屬于答案的給出）

——————歷史局域化的絕對，

于不在場的瞬間，

成為

行動的答案。