?(選自歷史月刊220期：2006/5月號(hào)）?????????????????

?翁佳音

美麗錯(cuò)誤？幾個(gè)未曾深究的問(wèn)題

「福爾摩沙，美麗之島」，這幾年來(lái)大概已成為歷史學(xué)科的老師與學(xué)生瑯瑯上口之句，一般臺(tái)灣歷史參考書或網(wǎng)絡(luò)信息，通常會(huì)這么記載或介紹：自十六世紀(jì)中葉以后，遠(yuǎn)東地區(qū)航運(yùn)頻繁，當(dāng)葡萄牙船員經(jīng)過(guò)臺(tái)灣海面時(shí)，從海上遠(yuǎn)眺，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣島上高山峻嶺、林木蔥綠，甚為美麗，于是高呼「Ilha Formosa」，葡萄牙文意即：「美麗(Formosa)島(Ilha)」。由于葡萄牙人當(dāng)時(shí)的貿(mào)易與殖民重心在中國(guó)澳門與日本，臺(tái)灣只是個(gè)路過(guò)的美麗景點(diǎn)，他們未曾登陸與探險(xiǎn)。盡管如此，葡萄牙人所喊出的形容詞「Formosa(福爾摩沙)」，后來(lái)卻成為西方人指稱臺(tái)灣地名的專有名詞。

??? 上面一段文字與故事，我們似乎習(xí)以為常，多少已認(rèn)定這是「歷史事實(shí)」的敘述。然而，追根究底，這段臺(tái)灣文字「歷史」開(kāi)頭，竟然有一半是靠推論，或憑美麗想象、誤解而來(lái)；其中還包括研究者未能深究外文文獻(xiàn)與比定地名，因而以訛傳訛。你相信嗎？
??
我們說(shuō)十六世紀(jì)中葉以后，葡萄牙船員航經(jīng)臺(tái)灣附近海面，驚艷島上高山林木之美，因而在船上高呼「福爾摩沙之島」，可是，遍查現(xiàn)存的外文文獻(xiàn)或檔案，卻很難發(fā)現(xiàn)有直接與明確的證據(jù)。這點(diǎn)，留待下節(jié)再詳論。上面的敘述，連帶還引發(fā)一些問(wèn)題，即：所謂十六世紀(jì)中葉以后，到底是指哪一年代？目前有人說(shuō)是：1540年代，也有人說(shuō)1550—1570年之間，網(wǎng)絡(luò)上甚至有1580年代的說(shuō)法。進(jìn)而更根本的問(wèn)題是：福爾摩沙真的是由葡萄牙人首先叫起？葡萄牙船員贊賞山巒之美，究竟是從臺(tái)灣西海岸，還是東海岸所看到？他們到底有無(wú)登陸臺(tái)灣？

事實(shí)上，自十八世紀(jì)以來(lái)，歐洲文獻(xiàn)中，歐洲文獻(xiàn)有關(guān)葡萄牙人與臺(tái)灣的史事記載，多少有些曖昧不清。例如，十八世紀(jì)初出版、荷蘭人牧師法連太因(F. Valentyn)所編輯的著名《新舊東印度公司志》大部頭書里，就指出：葡萄牙與西班牙人比荷蘭人先到臺(tái)灣，并給臺(tái)灣命名，為無(wú)庸置疑之事，但無(wú)法確定他們何時(shí)來(lái)臺(tái)，在臺(tái)作了些什么。我手頭上有一冊(cè)1773年英國(guó)倫敦出版的《葡英雙語(yǔ)字典》復(fù)印件，收有Ilha Fermosa詞條，它居然這么描述：「位于亞洲，隸屬中國(guó)福建(Tokin)之最令人注目島嶼，島上首都稱為臺(tái)灣(Tyowan)。1635年時(shí)，為荷蘭人從葡萄牙人手中奪去。然而，荷蘭人同樣也被國(guó)姓爺潰退，船上運(yùn)載之金銀財(cái)寶為其所巧奪，支付給士兵?！箍梢?jiàn)葡萄牙與福爾摩沙之間，迄今尚存若干迷思，留給后來(lái)的研究者與讀者不少歷史想象空間。

十六世紀(jì)東亞航路上的臺(tái)灣島

十九世紀(jì)，特別是六○年代以后，隨著大清帝國(guó)被迫重新開(kāi)放外國(guó)通商、傳教，西方人除在臺(tái)灣從事「探險(xiǎn)」外，一方面多少也開(kāi)始整理十六世紀(jì)以來(lái)歐文有關(guān)臺(tái)灣的資料。有趣的是，迄今，所出版的各種語(yǔ)文文獻(xiàn)中，我們還是無(wú)法找到葡萄牙人船長(zhǎng)、水手或者是探險(xiǎn)家航經(jīng)臺(tái)灣時(shí)驚呼本島為Ilha Formosa的直接記錄。

據(jù)目前所知，有一幅葡萄牙王室屬下非常杰出的制圖家Lopo Homem(1497前—1572后)于1554年繪制的Portolano式海圖，圖上他把北回歸線以北的一狀如變形蟲(chóng)之島嶼標(biāo)名為：I. Fremosa。稍后，他同樣杰出的兒子Diogo 改正為：I. Fermosa。這是一般所謂葡萄牙文獻(xiàn)最早有關(guān)「Formosa = 臺(tái)灣」的記錄。一般研究者因此認(rèn)為，葡萄牙人耶穌會(huì)士于1543年左右到日本，自此之后，葡萄牙船只陸陸續(xù)續(xù)從澳門經(jīng)過(guò)臺(tái)灣海峽前往日本，船長(zhǎng)或水手途中一定會(huì)看到并記錄下這座臺(tái)灣美麗島嶼，Homem父子參考了這些航海記錄而標(biāo)志在地圖上。遺憾的是，十六世紀(jì)葡萄牙遠(yuǎn)東航海日志原文件多已缺佚，難以輔證此論；而Homem圖上繪于Chincheo(漳州)與北回歸線以北的Fermosa島，若進(jìn)一步與下面所引述的葡萄牙航海志資料互相比對(duì)，則該島是否真的指臺(tái)灣全島，恐怕還是個(gè)疑問(wèn)。無(wú)論如何，上述葡萄牙人驚嘆美麗島的論述，經(jīng)考察近人的各種研究著作后，我們發(fā)現(xiàn)，絕大部分是間接證據(jù)而想當(dāng)然爾。

有些論者認(rèn)為，葡萄牙船員驚喊福爾摩沙的記錄，應(yīng)該是十六世紀(jì)八○年代，曾經(jīng)充任葡萄牙船水手的荷蘭人林氏侯登(J. Linschoten，1563－1611)在航經(jīng)臺(tái)灣海峽時(shí)所寫下。可惜，這種說(shuō)法一開(kāi)頭便錯(cuò)誤，因林氏侯登在印度臥亞(Goa)擔(dān)任大主教的書記(1583－1588)期間，游跡并未越過(guò)東南亞，他返國(guó)后想由北極到東亞，也未成功。有趣的是，這種誤解，從十七世紀(jì)末以來(lái)就已存在。十六世紀(jì)九○年代，林氏侯登回荷蘭后，確實(shí)將他在臥亞所收集到的葡萄牙與西班牙船員的秘密航海資料，編輯成《東印度旅程導(dǎo)覽》，對(duì)后來(lái)荷蘭東印度公司(VOC)到亞洲，提供了不可或缺的情報(bào)。《旅程導(dǎo)覽》中的第五卷，便收錄有關(guān)十六世紀(jì)中葉以后葡萄牙、西班牙人的航海日志?？墒?，遍查從第30章到54章有關(guān)臺(tái)灣海峽一帶的文獻(xiàn)，除了還是無(wú)上述嘆賞美麗島的記錄外，連臺(tái)灣本島的名稱亦稍微撲朔迷離。由于國(guó)內(nèi)學(xué)者未曾系統(tǒng)介紹這類航海志，所以這里不厭其煩略述各章航路大要(以下文中括號(hào)內(nèi)的頁(yè)碼，為第五卷書中頁(yè)數(shù))：
?
30章(pp.162－193)，是葡萄牙人由澳門廣東沿海出發(fā)，到寧波(Liampo)、南京(Nanquin)之航路，是傳統(tǒng)中國(guó)沿岸的水路，因此未經(jīng)過(guò)臺(tái)灣。稍可一語(yǔ)的是，到泉州時(shí)，提到有一山，謂與福爾摩沙山(Monte Fermosa)一樣美麗(p.178)，可惜，福爾摩沙山不知指何地。

31章(pp.193－211)，為葡萄牙舵手(Stuerman)雇用漳州船(soma Chinchea)，由寧波的Syongicam(舟山群島之一)出航到日本九州島、大阪等地。出海后幾天便見(jiàn)Lequeo(琉球)島(p.196)，但從其緯度已在29度，以及附近潮水為橙黃色，顯然不是臺(tái)灣的景象。

32章(pp. 211－222)，為另外一位(葡萄牙)領(lǐng)航員(piloot)所述，從澳門浪白澳開(kāi)船沿中國(guó)海岸到日本平戶的航路。此行一開(kāi)始沿著海岸經(jīng)南澳到漳州廈門(Chincheu)一帶，然后往東北東行駛，會(huì)看到位于25度、山非常高，成橢圓形(lanckwerpent)的Lequeo pequeno(小琉球，以下此詞均用中文表示)島，離中國(guó)海岸有18(葡)浬(p.212)，然后再北東往日本。

33章(pp. 223－228)，亦為葡萄牙領(lǐng)航員搭乘中國(guó)小海船(soma)從澳門港道西側(cè)出航，沿南澳、廈門經(jīng)小琉球往日本的航海志。這篇航海志提到他們航海四晝夜后看到中國(guó)領(lǐng)土外的小琉球，因在破曉時(shí)分船抵達(dá)南西方的岬角，故在離島外8(葡)浬下錨，折往中國(guó)海岸航行后再繼續(xù)往日本。又云：小琉球島山極高，島長(zhǎng)15－16(葡)浬，島的北東盡端岬角(hoeck)位于北緯25?度。這里，小琉球指臺(tái)灣本島，應(yīng)無(wú)疑義。

34章(pp.228－233)，依然是澳門到日本的水路志。在這篇水路志中，終于出現(xiàn)Ilha Fermosa一詞，可是卻不太像是指臺(tái)灣本島！志中說(shuō)：經(jīng)南澳、廈門后若順風(fēng)相送，翌日船員便可從船右舷看到小琉球島(東北)盡端與岬角，以及福爾摩沙美麗島(Ilha Fermosa)境域的開(kāi)端。這樣的描述，其實(shí)正與前述Homem以及A. Ortelius的《世界舞臺(tái)》東印度群島等圖有共同系譜。換言之，當(dāng)時(shí)葡萄牙人文獻(xiàn)中的美麗島，不一定專指臺(tái)灣大島！

35章(pp.234－237)，是葡萄牙人記述從澳門到日本長(zhǎng)崎航路中應(yīng)注意的安全事宜，其中提到經(jīng)南澳后的安全水路，是廈門與澎湖(A Ilha dos Pescadores)之間的臺(tái)灣海峽(’t Canael)；又云經(jīng)福爾摩沙島后，可由北東直航到有馬海峽(Straet van Aryma)，福爾摩沙島顯然還不是臺(tái)灣本島，究竟指何處，似乎不是很清楚。
?
其實(shí)，不只前面幾章，連42(p. 261－262)與45(p. 270)兩章等葡萄牙人的航海資料中，提到臺(tái)灣本島，都是用小琉球名稱。36、54兩章是一位著名西班牙人船長(zhǎng)寫，由澳門出航至日本，以及返回墨西哥之的水路志。36章提到經(jīng)過(guò)臺(tái)灣島附近時(shí)，見(jiàn)Ilha Fermosa位于小琉球之旁，晚間船只取25?度，往北，北東等方向，翌日可看到Fermosa島的盡端。美麗島被形容成「橢圓形、無(wú)人占領(lǐng)(leech)之島，中間為破裂、沖刷(geschuert)，像是空曠之地」。不久，可看到位于Ilha Fermosa東南東的三王島(As Ilha dos Reijs Magos，即宮古島，p. 241)。如此，這個(gè)美麗島，與上述葡萄牙人所記無(wú)多大差異，都是指臺(tái)灣本島北部緊鄰之一島。也許，是指淡水河右岸的東北角或基隆的和平島。

然而，54章的航海志卻說(shuō)：船從澳門出發(fā)，經(jīng)過(guò)白礁(Ilha Branco)后，往東南東行駛，準(zhǔn)備往一陸地，即澎湖群島(Os Baixos dos Pescadores)，以及琉球諸島(d’Eylanden Lequeos)境界開(kāi)端繼續(xù)行駛。東邊的諸島「被稱為福爾摩沙諸島(As Ilhas Fermosas)，意即美麗諸島」；一位叫三泰(Santy)的漳州人告訴西班牙船長(zhǎng)說(shuō)，諸島位于北緯21?度，沿岸有水深30潯之處，但這艘船并未前往探看。西班牙船長(zhǎng)這里所說(shuō)的復(fù)數(shù)「美麗諸島」，與上述單數(shù)美麗島不一樣，但由緯度來(lái)看，應(yīng)該是臺(tái)灣本島沒(méi)錯(cuò)。接著，他們航離美麗諸島約50(西)浬后到琉球島(Lequeos)，此時(shí)，三泰又告訴西班牙人說(shuō)：這里有不少良好港口，琉球人像菲律賓土著，他們也駕小船運(yùn)鹿皮、黃金等到中國(guó)沿海交易，他本人亦曾到該島九次云云(p. 289)。顯然，這里的Lequeos已經(jīng)是講今日本沖繩縣的居民與島嶼，不過(guò)，這段資料往往被研究者誤解成是指臺(tái)灣與臺(tái)灣原住民。

上述西班牙船長(zhǎng)，是著名的航海家Francisco Gali(或稱Galli、Gualle，1539 －1591)，他于1584年受命尋找新港口，由中南美洲橫度太平洋到菲律賓，并由澳門經(jīng)臺(tái)灣海峽到日本，后來(lái)又從太平洋返回美洲。他航海志所提到的As Ilhas Fermosas 反而比葡萄牙人更明確指臺(tái)灣本島。

1582年7月的一場(chǎng)臺(tái)灣船難

總而言之，從上述荷蘭人林氏侯登所收錄的葡、西航海志中，真的找不到葡萄牙船員驚嘆美麗島的資料；從這些文獻(xiàn)中，反而還可結(jié)論謂葡萄牙人對(duì)臺(tái)灣島，大部分稱為小琉球，他們提到福爾摩沙島時(shí)，多是模糊地指臺(tái)灣本島北鄰之島嶼。直到1580年代，西班牙人才更明確將福爾摩沙用來(lái)指稱臺(tái)灣本島。那么，其他文獻(xiàn)有無(wú)相關(guān)證據(jù)？有學(xué)者推測(cè)，1582年7月中由澳門出航，16日在臺(tái)灣某地遭風(fēng)擱淺的一場(chǎng)船難，所留下文獻(xiàn)也許有證據(jù)，值得檢驗(yàn)。幸運(yùn)的是，該次船難，這幾年經(jīng)學(xué)者重新整理后，可知留有以下三種一手史料：

(A) 西班牙出身的Pedro Gomez神父于1582年12月3日在澳門寫給耶穌會(huì)友人之信(葡萄牙文)；
(B) 菲律賓馬尼拉西班牙人神父Alonso Sanchez于1583年8月15日所寫的〈船難述略〉(西班牙文)；
(C) 另外一篇更為詳細(xì)，卻為某些重要研究者誤解成1564年船難事件的葡萄牙耶穌會(huì)士Francisco Pirez之記錄(葡萄牙文)。

三種資料中，提到臺(tái)灣本島名稱時(shí)，除(A)用小琉球之名外，(B)與(C)均以西班牙語(yǔ)稱為：Hermosa。(B)的西班牙Alonso Sanchez神父〈船難述略〉中僅言：「航經(jīng)臺(tái)灣海峽(golfo)途中，有一島名叫Hermosa，此乃因從海上觀之，有高聳青翠山脈可愛(ài)之故。大約四十年來(lái)，葡萄牙人經(jīng)此島與中國(guó)沿海之間航往日本，卻未曾登陸與進(jìn)行調(diào)查?！勾硕挝淖?，仍未明確證明葡萄牙人稱臺(tái)灣為福爾摩沙，頂多只是提到約四十年前，即1542年后葡萄牙人到日本豐后與種子島以來(lái)，葡船往還于澳門、日本之間，雖經(jīng)過(guò)臺(tái)灣，卻宛如視而不見(jiàn)。

1582年7月的一場(chǎng)船難，不只后來(lái)史籍多有記載，當(dāng)年也算是一件轟動(dòng)的新聞。從到馬六甲到澳門的利瑪竇(Matteo Ricci)亦得知此船難消息，記載道：「……過(guò)去一年多次發(fā)生船只失事，特別在臺(tái)灣島外慘重?fù)p失了一船赴日本貿(mào)易的貴重貨物，差不多把該城當(dāng)時(shí)的財(cái)富全部丟光。」這場(chǎng)船難，在臺(tái)灣史來(lái)說(shuō)，其實(shí)蠻重要的。不只是四十年來(lái)「視而不見(jiàn)」的葡萄牙人終于被迫登陸臺(tái)灣本島，比荷蘭人還早，船難所留下的記錄，其實(shí)也反映一些有意義的史事。以下，就讓我們從上述三種資料來(lái)整理事件的大致面貌。

1582年7月6日，澳門葡萄牙當(dāng)局議定派船載人貨前往日本。這艘預(yù)定出航的大船(gran junco; junco o navio)，由junco一字可確知，并非當(dāng)時(shí)葡萄牙人的歐式遠(yuǎn)洋船、或「克拉克大帆船(nau、carraca)」，而是東洋常見(jiàn)的中國(guó)式遠(yuǎn)海大帆船，亦即所謂的「戎克船(junco = Junk)」。該船船主或指揮官雖為澳門葡萄牙人，然而，操船者卻是異教徒船頭(mestre que era gentio)，照當(dāng)時(shí)情形，這位船頭大概是漳泉漢人舵工。此船將近搭乘300名左右人員，乘客中，有上述的西班牙人Pedro Gomez與Alonso Sanchez神父，以及葡萄牙人耶穌會(huì)Francisco Pirez等數(shù)字神父。船上乘員籍貫，除了這些葡、西人與漢人外，尚有馬尼拉土人、非洲黑人奴隸(cafre)，也許包括日本人等等。

此船由澳門出航后，旋即遭遇暴風(fēng)所吹，途中又遇臺(tái)風(fēng)或颶風(fēng)(tufao)，在海上飄蕩三、四日，而于7月16日晨沖撞到臺(tái)灣本島的蠻荒海岸。眾人千辛萬(wàn)苦登岸后，進(jìn)而選擇某條河流旁筑草寮當(dāng)臨時(shí)居所，并準(zhǔn)備用原船木板另造船只脫困。島上的原住民見(jiàn)船難，過(guò)來(lái)?yè)焓捌鞯呢浳铮绮计サ?。剛開(kāi)始時(shí)，原住民試圖和平與船難人員進(jìn)行交易，但雙方溝通有問(wèn)題，互有殺傷。這些船難人員就在防御狀態(tài)中待了將近75天，于9月30日成功離開(kāi)，回澳門。

葡萄牙船難地點(diǎn)

這艘澳門葡萄牙人所使用的中國(guó)式帆船，到底在哪里擱淺？迄今，史籍只是模糊的敘述。有人說(shuō)是在臺(tái)灣西南部，有人說(shuō)在北西部海岸，可惜都未引用直接證據(jù)來(lái)說(shuō)明。也許，這艘船是由漢人駕駛，無(wú)法如第二節(jié)歐洲船長(zhǎng)一樣，留有航海日志，讓我們可由日志中所載船難的緯度與港灣特色，輕易判斷出現(xiàn)在地點(diǎn)。這次船難僅留下上述三種神父所寫記錄，我們只好退而求其次，從若干蛛絲馬跡來(lái)推測(cè)、想象船難的地點(diǎn)。

他們的帆船先經(jīng)暴風(fēng)吹離澳門沿海，7月11日又遭颶風(fēng)或臺(tái)風(fēng)所吹，翌日則遇順風(fēng)，繼續(xù)航往日本，但居然還走了四天才碰撞到臺(tái)灣本島的海邊沙灘，可見(jiàn)此次船只航行并不順利。他們?cè)仍诜瑪R淺的海邊筑草寮待援，當(dāng)?shù)貎H有一小湖(pequena lagoa)，且因水質(zhì)太差，因此再遷到半葡浬(legua)，也就是約2公里半的一條淡水小河(ribeirinha fresca)之旁，準(zhǔn)備利用破船木板另筑一艘小帆船(junquinho)逃離船難之地，此外還筑臨時(shí)房子、小教堂。后來(lái)他們聽(tīng)說(shuō)這里離中國(guó)之境有18浬(legoas)，即90公里左右。

這條淡水小河，海上潮汐可以進(jìn)入，河水入海之前，有個(gè)小灣。漲潮或天氣好時(shí)，漢人的小形海船(soma pequena)可通過(guò)此灣。后來(lái)小帆船造好之后，他們就從這里駛出，返回澳門。記錄又說(shuō)，溪河中可捉魚，附近有森林，可以捕鹿。所謂森林，是指山上森林。他們臨時(shí)房子與造船之地，離此山山腳估計(jì)有1葡里，亦即約5公里之遠(yuǎn)，中間為一片石礫之地；山頂偶爾可見(jiàn)高聳于云端，山上有不少樹(shù)木、有些地方為一大片草地，不少鹿只棲息其間，其中有些體型頗大，原住民在此用槍矛捕鹿。Gomez神父等人甚至爬到山上，豎立大型木十字架。

有關(guān)附近的居民，記錄說(shuō)：當(dāng)?shù)責(zé)o其他民族，只有原住民番社(aldeas)，社與社之間距離約有3葡里之遙，常互相敵對(duì)。當(dāng)船難人員登陸等候期間，番人曾一度駕駛以藤條(raizes como vimes)綁成的筏，載著米(aroz)、匏瓜(abobora)、 無(wú)花果(figos)、咸肉(carne salgada)，甚至可能是熊掌等物品前來(lái)與他們交易，但雙方因溝通不良，或猜忌而失控，互有殺傷，遂不再往來(lái)。

由上面描述，可判斷船只在海上遭風(fēng)后，仍然在臺(tái)灣海峽一直往北行駛，Gomez記錄上所謂的未與cabeca保持距離而遭致擱淺，cabeca應(yīng)該與第二節(jié)所述葡萄牙文獻(xiàn)中的海峽東北端，指北部某處突出、類似岬角之「頭」。進(jìn)而，他們停留旁邊的「小河」，除有港灣外，9月中，可容納劫后余生將近300人的「小」帆船建造完成，在等候漲潮出航期間，系在河邊的空船又遭風(fēng)雨吹打，幸虧未被吹到?？?，反而往回吹到離海稍遠(yuǎn)，巨浪(rolo)無(wú)法損害之處。這段資料，可排除地點(diǎn)發(fā)生在基隆一帶?？纱畛?、300人的空帆船被吹到離?？谏赃h(yuǎn)之河中還可?？浚谂_(tái)灣，恐怕只有北部淡水河有這個(gè)條件。進(jìn)一步，暫時(shí)停留處與山腳有5公里之遠(yuǎn)，似乎又可排除淡水河左岸的八里坌與觀音山。也就是說(shuō)，1582年葡萄牙人的船難地點(diǎn)，比較有可能在淡水河口右岸，記錄中所說(shuō)的山，也許是大屯山或七星山。

記錄中所描述原住民泛舟筏交易的景象，也符合淡水一帶早期原住民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。畢竟，十七世紀(jì)初的中文文獻(xiàn)已指出，雞籠、淡水原住民，在明嘉靖末，亦即1560年代遭「倭」焚掠，稍稍避居山后，漳、泉之人「往往譯其語(yǔ)，與貿(mào)易；以瑪瑙、磁器、布、鹽、銅簪環(huán)之類，易其鹿脯皮角」、「夷人(原住民)至舟，無(wú)長(zhǎng)幼皆索微贈(zèng)。淡水人貧，然受易平直」。F. Pirez數(shù)據(jù)說(shuō)，原住民因?yàn)槌３Ｕf(shuō)「Cateos」這個(gè)字，所以就稱他們?yōu)镃ateos人。此字，與臺(tái)北平埔馬賽族語(yǔ)「katiu」一字發(fā)音類同，是「走、行走」的意思。同資料又說(shuō)：他們?cè)?tīng)聞更南邊的本島一端(ponta da Ilha)有一港口(porto)，有兩、三艘的漢人小船(soma)到那里交易鹿皮。這個(gè)更南邊的港口，似乎可推測(cè)定成臺(tái)北市的艋舺(即今萬(wàn)華)。艋舺成為島內(nèi)外交易之地，時(shí)間應(yīng)可更往前推。至少，在一幅荷蘭人制圖家J. van Keulen所制作、呈現(xiàn)大約十七世紀(jì)五○年代臺(tái)灣的古地圖上，圖中淡水河進(jìn)入臺(tái)北盆地，在艋舺一帶，即標(biāo)名：Handel plaats(交易之處)，正反映了這個(gè)隱晦的事實(shí)。

W、結(jié)論：歷史可以想象

從上面的論證，大抵可知「1540年代葡萄牙經(jīng)過(guò)臺(tái)灣海峽時(shí)，驚嘆臺(tái)灣島之美，而命名為『福爾摩沙』」的歷史敘述，推論與想象成分稍多點(diǎn)。目前留存的可靠文獻(xiàn)顯示葡萄牙人絕大部分指稱臺(tái)灣本島為L(zhǎng)equeo pequeno，反而是1580年代的西班牙人才比較確定以福爾摩沙來(lái)指稱臺(tái)灣。

進(jìn)而，由本文第二節(jié)所略述的葡萄牙人航海志來(lái)看，當(dāng)時(shí)葡萄牙人所走的澳門—日本航線，其實(shí)大部分為十六世紀(jì)漳泉人士的傳統(tǒng)東洋水路，即在臺(tái)灣海峽越過(guò)澎湖往東北，沿淡水、雞籠，經(jīng)琉球到日本。這一方面說(shuō)明：假如「福爾摩沙，美麗之島」真的是由葡萄牙人為臺(tái)灣冠上，那么，他們一定是看到臺(tái)灣北部的海岸之美?！附?jīng)過(guò)臺(tái)灣東部海岸」的說(shuō)法，當(dāng)然不能成立。另一方面也說(shuō)明：十六世紀(jì)歐洲古地圖上所標(biāo)繪的東亞地點(diǎn)與地名，明代的漳泉海商與行船人提供了不少信息。臺(tái)灣當(dāng)時(shí)被稱為L(zhǎng)equeo pequeno(小琉球)，應(yīng)該就是這個(gè)背景的反映。

結(jié)束前話稍離題一下，嚴(yán)格而言，有明一代，中國(guó)文獻(xiàn)或古地圖上所載之「大、小琉球」，大琉球指沖繩大概已無(wú)疑義。至于一般人認(rèn)定為臺(tái)灣的「小琉球」，如果讀者肯多花一點(diǎn)時(shí)間涉獵當(dāng)時(shí)各種文獻(xiàn)，讀史會(huì)充滿「驚異」：小琉球不一定是臺(tái)灣！為何葡萄牙人采用Lequeo pequeno(小琉球)來(lái)標(biāo)志臺(tái)灣，倒是可以再研究。其實(shí)，在西班牙文獻(xiàn)中，臺(tái)灣還有個(gè)很古典的名稱。如1575年西班牙Martin de Rada神父的游記中，提到Tangarruan島，此字很明顯是「東番(Tang-hoan)」的音譯。此名依然是明末漳泉討海人所提供的訊息，臺(tái)灣是大明中國(guó)之外的外國(guó)。

無(wú)論如何，歷史想象力畢竟是歷史研究一個(gè)重要環(huán)節(jié)，如同葡萄牙船員驚嘆而命名的論說(shuō)，想象之作成分居多，對(duì)認(rèn)識(shí)臺(tái)灣往事，卻不傷大雅。同理，荷蘭人未占領(lǐng)臺(tái)灣的很久、很久以前，臺(tái)灣已在世界史舞臺(tái)上露臉；面對(duì)零星史料，應(yīng)該容許歷史想象力來(lái)編織History。1582年那場(chǎng)船難，以及神父所豎立的木制大十字架，地點(diǎn)是否真的在臺(tái)北淡水河岸，在大屯山或七星山上？本文無(wú)法蓋棺論定，還是遺留給讀者想象與討論空間。西班牙占領(lǐng)雞籠、淡水后，1632年時(shí)，文獻(xiàn)上提到淡水河附近有Pantao(北投？)番社，番社頭目居然向西班牙神父耶士基佛(J. Esquivel)說(shuō)：他是很久以前銷聲匿跡的西班牙人之子。你要不要相信？我選擇相信。因?yàn)檫@樣，臺(tái)灣早期的歷史才比較有趣。