提示：本案為追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，原告為個(gè)人，被告為單位和單位的股東，原告在單位工作多年，后單位經(jīng)營(yíng)不善開(kāi)始拖欠工資，原告在單位長(zhǎng)期不發(fā)工資后選擇離職，單位出具了工資欠條，之后被告的股東支付了部分欠款，但其余部分一直沒(méi)有支付，故而原告起訴至法院，要求單位和股東共同支付剩余欠款。那么股東是否需要承擔(dān)支付員工的工資義務(wù)呢？

【原告姚某俠訴稱(chēng)】：

2013年8月23日，聯(lián)康公司雇傭原告從事做飯及打掃衛(wèi)生工作。2018年2月原告離職，此時(shí)其工資為5,000元/月。聯(lián)康公司因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題自2017年7月開(kāi)始拖欠原告工資，2018年6月30日楊某華向原告出具欠條一張，載明“截止2018年6月30日尚欠姚某俠工資59,500元”。落款由楊某華簽字并加蓋聯(lián)康公司公章。原告認(rèn)為楊某華在欠條上簽字屬于自愿加入債務(wù)的履行，事后其也主動(dòng)支付原告拖欠工資12,050元，并在微信中表明其愿意負(fù)責(zé)履行還款義務(wù)。后經(jīng)原告多次催討，楊某華拒不支付余款47,450元，故請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

原告姚某俠向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.被告聯(lián)康公司支付原告勞務(wù)報(bào)酬47,450元；2.被告聯(lián)康公司支付以47,450元為基數(shù)，按一年期市場(chǎng)貸款利率的一倍計(jì)算，自2018年7月1日起至實(shí)際支付之日止的利息；3.被告楊某華對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

【被告聯(lián)康公司辯稱(chēng)】：

被告聯(lián)康公司未到庭參加訴訟，無(wú)書(shū)面答辯意見(jiàn)。

被告楊某華辯稱(chēng)，楊某華只是聯(lián)康公司的股東，擔(dān)任聯(lián)康公司領(lǐng)導(dǎo)，其本人沒(méi)有雇傭原告，而系聯(lián)康公司雇傭原告。因拖欠工資確由聯(lián)康公司向原告出具了欠條，其作為股東簽字只是代表聯(lián)康公司履行手續(xù)；考慮到原告經(jīng)濟(jì)困難，其個(gè)人曾給予原告錢(qián)款；微信對(duì)話中楊某華只是表示會(huì)處理好系爭(zhēng)事宜，以上均不代表?xiàng)钅橙A承諾其個(gè)人承擔(dān)連帶支付工資的義務(wù)，亦不同意支付利息。

【人民法院查明事實(shí)】：

2013年8月23日原告進(jìn)入聯(lián)康公司從事做飯及打掃衛(wèi)生工作，雙方未簽訂協(xié)議，原告最后工作至2018年1月，離職前月工資為5,000元，平時(shí)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付工資。

2019年11月3日聯(lián)康公司向原告出具欠條，載明“截止2018年6月30日尚欠姚某俠工資59,500元”落款處有手寫(xiě)“聯(lián)康（上海）葡萄酒有限公司”、加蓋聯(lián)康公司公章及楊某華簽名，時(shí)間書(shū)寫(xiě)為2018年6月30日。

此后，楊某華陸續(xù)通過(guò)微信、支付寶形式從其個(gè)人賬戶(hù)支付原告工資合計(jì)12,050元。

2021年12月27日原告通過(guò)微信表示“……你錢(qián)也不給，人要憑良心”，同日楊某華答復(fù)“會(huì)負(fù)責(zé)的”。

另查明：工商信息顯示楊某華為聯(lián)康公司的股東之一。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)原告與楊某華陳述及原告提供的欠條等證據(jù)，可以充分證明聯(lián)康公司確認(rèn)欠付原告截止2018年6月30日工資59,500元、事后楊某華已支付原告12,050元的事實(shí)。因聯(lián)康公司未能按約履行支付剩余工資，原告要求其支付勞務(wù)報(bào)酬47,450元的訴請(qǐng)，本院予以支持。雙方未約定利息，原告要求聯(lián)康公司支付以47,450元為基數(shù)按一年期市場(chǎng)貸款利率的一倍計(jì)算自2018年7月1日起至實(shí)際支付之日止的利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，聯(lián)康公司應(yīng)以47,450元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同檔存款利率計(jì)算自2018年7月1日起至實(shí)際支付之日止的利息。至于原告要求楊某華承擔(dān)上述支付勞務(wù)報(bào)酬及利息的連帶責(zé)任，因雙方對(duì)此并無(wú)明確約定，原告提供的證據(jù)也不足以證明其主張，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

【判決結(jié)果】：

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告聯(lián)康公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某俠勞務(wù)報(bào)酬47,450元；

二、被告聯(lián)康公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姚某俠利息（以47,450元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔存款利率計(jì)算，自2018年7月1日起至實(shí)際支付之日止）；

三、駁回原告姚某俠的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元，由被告聯(lián)康公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

小結(jié)：勞動(dòng)者是和用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者和單位是這種關(guān)系的主體，一般情況下若干單位拖欠工資或者勞務(wù)報(bào)酬，該承擔(dān)支付義務(wù)的一方是單位，而不能直接要求單位的股東承擔(dān)相關(guān)責(zé)任