俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，然而許多業(yè)主為了美觀或者方便，在裝修時(shí)擅改入戶門原有朝向，導(dǎo)致公共通道狹窄，影響鄰居通行安全，鄰里間產(chǎn)生矛盾，對(duì)簿公堂。內(nèi)開(kāi)or外開(kāi)，業(yè)主可以隨意改動(dòng)入戶門的朝向？這樣的行為是否合法呢？房屋所有權(quán)人或使用人在行使自身權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。

案件詳情

黃某與陳某系某小區(qū)的鄰居，陳某在對(duì)房屋進(jìn)行裝修時(shí)，將開(kāi)發(fā)商原設(shè)計(jì)安裝好的向內(nèi)開(kāi)啟的入戶門改為向外開(kāi)啟，并擴(kuò)大了門體寬度。

2022年4月，該小區(qū)物業(yè)向陳某發(fā)出整改通知書，要求陳某進(jìn)行整改，陳某收到后未進(jìn)行整改。

鄰居黃某認(rèn)為，陳某的入戶門向外開(kāi)啟容易與自家的入戶門產(chǎn)生碰撞，影響通行，且存在一定的消防安全隱患。其多次與陳某協(xié)商，希望陳某將入戶門方向恢復(fù)原狀，但陳某不予理睬，黃某遂向法院提起訴訟。

陳某辯稱，其入戶門屬于其房屋專有范圍，沒(méi)有侵占公共區(qū)域。小區(qū)其他樓層也存在類似情況，相鄰雙方均相安無(wú)事，物業(yè)對(duì)此也無(wú)異議。從現(xiàn)場(chǎng)來(lái)看，黃某可以正常開(kāi)門，且陳某的門上設(shè)置了限制開(kāi)啟的裝置，陳某房門的開(kāi)啟不影響黃某正常出入。樓道狹窄是開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)的，根本原因在開(kāi)發(fā)商而不是陳某。作為鄰居，黃某也應(yīng)該體諒陳某的實(shí)際使用需求。

法院審理

審理中，福建省福州市晉安區(qū)人民法院（下稱晉安法院）對(duì)房屋現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)黃某與陳某共用通道出入，雙方房門斜向相對(duì)，黃某房屋靠?jī)?nèi)側(cè)，陳某房屋靠外側(cè)，黃某出入須經(jīng)陳某門口。兩家共用的通道寬117cm，黃某門體寬87cm，陳某門體寬101cm且門框向外凸出。陳某入戶門垂直開(kāi)啟后，過(guò)道僅余15.8cm左右，雙方同時(shí)開(kāi)門時(shí)會(huì)出現(xiàn)碰撞。陳某在其房門上方加裝一根限制房門開(kāi)啟的鏈條，該鏈條需人工扣上，才可限制房門開(kāi)啟的角度。

晉安法院經(jīng)審理認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。

本案中，黃某與陳某系對(duì)門鄰居，陳某在明知開(kāi)發(fā)商規(guī)劃設(shè)計(jì)并安裝好的入戶門為內(nèi)開(kāi)的情況下，擅自將自己房屋的入戶門改裝為向外開(kāi)啟，并擴(kuò)大門體寬度。雖其辯稱已配備了限制開(kāi)啟鏈條，但該鏈條需人工扣上，可能存在忘記扣、有險(xiǎn)情的時(shí)候來(lái)不及扣的情況。并且，該入戶門在開(kāi)門的瞬間占用公共通道的絕大部分空間，90度開(kāi)啟時(shí)通道僅余15.8cm，不僅難以通行，還會(huì)在門后形成視野盲區(qū)，給黃某出入家門、遇突發(fā)事件緊急逃生等造成一定的妨礙。故黃某請(qǐng)求陳某按原設(shè)計(jì)規(guī)范將入戶門開(kāi)啟方向恢復(fù)為向內(nèi)開(kāi)，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。

晉安法院遂依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，判決陳某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)將其案涉房屋的入戶門恢復(fù)為內(nèi)開(kāi)門。

法官說(shuō)法

房屋所有權(quán)人或使用人在行使自身權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則。如果因權(quán)利的行使，給相鄰人的人身或財(cái)產(chǎn)造成危害，相鄰人有權(quán)要求停止侵害、消除危險(xiǎn)和賠償損失。在處理相鄰關(guān)系時(shí)，相鄰各方應(yīng)該本著有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，互諒互讓，協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院依法解決。

本案是一起因房屋入戶門朝向改動(dòng)引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛。雖然法律對(duì)住宅入戶門的開(kāi)啟方向不作限制，但國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》5.8.5條明確規(guī)定：“向外開(kāi)啟的戶門不應(yīng)妨礙公共交通及相鄰戶門開(kāi)啟?！币虼?，除非入戶門存在不符合設(shè)計(jì)規(guī)范等必須整改的特殊情形，業(yè)主原則上不能擅自更改朝向，否則極易引發(fā)鄰里糾紛和安全隱患。

在此提醒廣大群眾，每個(gè)人都享有追求舒適生活的權(quán)利，但該項(xiàng)自由權(quán)利的行使也有界限，不應(yīng)隨意超越權(quán)利邊界實(shí)施民事行為，否則將存在違規(guī)違法情形，甚至面臨被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在日常相鄰關(guān)系中，更應(yīng)當(dāng)保持和諧的互幫互助關(guān)系，營(yíng)造融洽的鄰里氛圍，才有利于進(jìn)一步弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德。

聲明：本文來(lái)源“晉安中院”“福建高院”微信公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載自“廣西高院”微信公眾號(hào)，在此致謝！有問(wèn)題及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。