【人大教授包偉民：質(zhì)疑舊說、綜合分析，如何擁有歷史學(xué)的思維方式？【人大社·開學(xué)書單】-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/ykjL0yZ 視頻里包偉民老師這一段講得挺好，但是我注意到他提及馬未都的時候，說他是個“文物考古學(xué)家”。 這個頭銜可真不那么容易給的，文物學(xué)家不一定是考古學(xué)家，比如郭沫若、陳夢家、李學(xué)勤都精通器物研究但并不是考古學(xué)學(xué)者，考古學(xué)家也不一定是文物學(xué)家，以前就有一輩子埋首田野發(fā)掘工作的學(xué)者，現(xiàn)在更有許多考古學(xué)的分支學(xué)科的從業(yè)者并不屬于文物學(xué)部門，他們都不是文物學(xué)家。馬未都他就是個收藏家，在現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的領(lǐng)域排不上號。 馬未都曾經(jīng)侈談新舊石器時代的石器情況，連打制磨制的過程都說不清楚，此人毫無最基本的學(xué)科知識。再者就司馬光砸缸這條討論來看，馬未都居然說得出“宋人沒能力造這種大缸”的話，這是沒經(jīng)過任何思考與查證的說法，他唯一可以為自己挽尊的說法就是“當(dāng)時不盛行缸，所以砸甕可能性較大”，但他既然言之鑿鑿說造不出缸，那好，也只能依靠事實(shí)把他老臉抽腫了，宋畫里就有水缸，出土的宋代乃至更早的唐代大缸也是有的，只不過大型實(shí)用器不容易完整保存，而馬未都這種收藏者眼睛都生在頭頂，可看不見破碎的日用器。如果退而求其次不談缸，談歷史記載里更原始的“砸甕”說法，那更無法質(zhì)疑了，仰韶系的深腹陶盆就已經(jīng)大得可以放下嬰兒，從新石器時代到歷史時期一直都有兒童的甕棺葬，那個大甕可以裝下幾歲的小孩，歷史時期出土的大甕數(shù)不勝數(shù)。所以，作為中國古代工藝技術(shù)一大高峰的宋代居然造不出區(qū)區(qū)水缸/水甕？純瞎扯。 古代研究不論文史考古，都講究一句基本原理，“說有易，說無難”，學(xué)藝不精、見識淺薄，就不要張口說“沒有”，考古材料沒把握住，歷史文獻(xiàn)的嬗變沒注意到，就不要武斷地博人眼球，推翻正史記載。對于這種人，就別給這種半桶水面子，給他面子他還真以為自己是文物考古學(xué)家了，實(shí)際上他是個巒子的文物考古學(xué)家。