第十一章

1

我們前邊假設(shè)葛德文先生的社會制度可以完善地建立起來。但這種假設(shè)是不可能實(shí)現(xiàn)的。這個制度一旦建立，立刻就會被各種自然原因迅速摧毀，同樣的原因也會使這一制度不可能建立。

我無法設(shè)想我們根據(jù)什么理由可以認(rèn)為這種自然原因?qū)l(fā)生變化。在世界存在的五千多年間，從未發(fā)生任何趨向于消滅兩性之間情欲的情況。

每個時代已屆晚年的人們都激烈反對自己感覺不到的情欲，但卻沒有多少理由能成功地證明這一點(diǎn)。那些生來性情冷淡、不知性愛為何物的人，當(dāng)然完全沒有資格判斷情欲對于生活中愉快感覺的總和可以作出多大的貢獻(xiàn)。而年輕時縱欲過度，因此年老后身體虛弱、內(nèi)心充滿悔恨的那些人，也很可能指責(zé)這種愉快空虛無益，無法使人永久滿足。

其實(shí)，純粹性愛的快樂，與最進(jìn)步的理性和最高尚的美德并不矛盾。一個人若體驗(yàn)過純潔性愛的真正快樂，那么無論經(jīng)他體驗(yàn)過的理性的快樂多么巨大，也禁不住經(jīng)?；仡櫮且粫r期，認(rèn)為它是自己整個一生中最愉快的時刻，對其心往神馳，深情地懷念那個時期，并且非常希望自己能再度生活在那個時期。

2

理性的快樂超越身體快感之處，與其說是在于它較為真切和根本，不如說是在于它持續(xù)時間較長，牽涉面較廣，并且不易使人滿足。

任何享受如無節(jié)制，都有損于其本身的目的。天氣晴朗時在非常美麗的鄉(xiāng)村散步，如果走得太遠(yuǎn)，終究會感到枯躁和疲乏。非常衛(wèi)生而且有營養(yǎng)的食物，貪吃過度，非但不能增強(qiáng)體質(zhì)，反而會有害健康。

甚至理性的快樂，雖然確實(shí)比其他各種快樂不易滿足，但若是幾乎毫不間斷地追求，也會造成身體虛弱，精力衰減。

但是，若因?yàn)槿藗優(yōu)E用這種快樂就否認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)性的話，那也是不太恰當(dāng)?shù)摹?/p>

按照葛德文先生的說法，道德就是結(jié)果的打算，或者像亞齊康德-巴勒十分恰當(dāng)?shù)乇硎鰹?，道德就是神的意志，是由一般便利推斷出來的?/p>

按照這兩個定義，身體的快感如果不會產(chǎn)生不幸結(jié)果，就不違反道德法則，如果對它的追求有所節(jié)制，為理智的發(fā)展留有極大的余地，則無疑會增加生活中快感的總和。因友誼而增強(qiáng)的純潔的性愛，似乎是身體享受和精神享受的混合物，特別適合于人的本性，能極其有效地喚起人的同情心，并使人得到極大的滿足。?

3

為了說明身體快感顯然低下，葛德文先生曾說：“排除掉兩性性交的一切伴隨情況，它就會遭到普遍輕視?！?/p>

他同樣可以對一個觀賞樹木的人說：除去這些樹伸展開的枝叉和嬌嫩的葉子，你還能在它們那光禿禿的樹干上看到什么美？但吸引人們觀賞的樹，總是有枝有葉的，而不是光禿禿的。

一個物體的特點(diǎn)和它的總體，可以像任何兩種毫無干系的東西那樣迥然不同（如同一個美麗的婦女和一張馬達(dá)加斯加的地圖），從而使人產(chǎn)生不同的情緒。

引起情愛的是女人“身材勻稱、活潑、性情溫柔、親切可人、有想象力和才智”，而不只是因?yàn)樗桥?。男人在情愛的?qū)策下，曾作出各種大大有損于社會一般利益的事情，但如果女人只有女性的外貌，沒有其他什么有魅力的地方，也許男人并不難抵制這種誘惑。從身體快感中除去它的一切附屬物以證明其低下，一如使磁石失去其產(chǎn)生引力的一些最根本的因素，然后斷言磁石的作用微弱。?

在對一切享受（無論是身體的還是智力的）的追求中，理性即我們能夠估算結(jié)果的能力，都是適當(dāng)?shù)某C正者和指導(dǎo)者。因此，較高的理性往往可以防止縱欲過度，但它決不會因此而滅絕這種快樂。?

我曾努力說明，從限度不完全確定的局部改良推論沒有限制的進(jìn)步是一種謬誤。但我始終認(rèn)為，雖然許多事例揭示了顯著的進(jìn)步，但如料想這種進(jìn)步是無定限的，就大謬不然了。關(guān)于消滅兩性之間情欲，迄今尚未取得顯著的進(jìn)展。因此，設(shè)想這樣一種消滅，只是提出了一種毫無事實(shí)根據(jù)的推測，未得到任何哲學(xué)上的概然性的支持。?

歷史非常明確地為我們揭示了如下的真理，即：某些智力極高的人并不只是適度地享受性愛的快樂，而且是過度地沉溺于這種快樂。但是，即使承認(rèn)（雖然有許多相反的例證，我仍愿予以承認(rèn)）智力上的巨大努力能削弱這種情欲對人類的支配，但很明顯，大多數(shù)人的進(jìn)步必須超過現(xiàn)在人類最光輝的典型，才能產(chǎn)生足以明顯影響人口的效力。

我并不認(rèn)為大多數(shù)人已經(jīng)達(dá)到了進(jìn)步的極限；但本文所作的主要論述提出了一個強(qiáng)有力的觀點(diǎn)，即：任何國家下層階級的人民都永遠(yuǎn)無法完全擺脫貧困和勞動，而獲得智力的高度發(fā)展。?

第十二章

1

為了證明精神對身體的支配力量，葛德文先生說：“如果在一封信中看到了不曾預(yù)期到的文字，則因此而引起的激動的情緒，肯定會使身體發(fā)生一些異常的變化，比如血液循環(huán)加快，心悸和舌呆，甚至有些時候，極端的痛苦和高興還會引起死亡。醫(yī)生最常注意到的一個事實(shí)，就是精神力量怎樣促進(jìn)或阻礙健康的恢復(fù)?！??

這里提到的事例，主要是為了說明精神刺激對身體的影響。對于精神和身體的密切（雖然是難以理解的）關(guān)系從來沒有人懷疑過。但是，如果假設(shè)精神刺激可以持續(xù)不斷地以同等的強(qiáng)度應(yīng)用，或者看到它暫時可以這樣應(yīng)用，就假設(shè)它可以用之不竭，那就表明作這種假設(shè)的人完全不了解精神刺激的性質(zhì)。

在這里敘述的一些事例中，刺激的強(qiáng)度取決于刺激的新奇性和突然性。這種刺激由于其自身的性質(zhì)，不能以同樣的效力重復(fù)運(yùn)用，如果反復(fù)運(yùn)用，就會使產(chǎn)生其強(qiáng)度的那種特性喪失。?

2

一個中等體力的人在過分強(qiáng)烈的動機(jī)的影響下，或許會因用力過度而毀掉自己，而這種動機(jī)無論如何也不能使他在二十四小時內(nèi)步行100英里。人不能同時將其注意力高度集中于一種以上的對象。如果我持槍遠(yuǎn)行而一無所獲，那么回到家里往往會由于疲勞而深感不快。倘若某日，我走同樣遠(yuǎn)的路打獵，獵獲甚多，回到家里則依然精神很好。在這兩天的當(dāng)天，疲勞的感覺也許會大不一樣，但在這兩天的翌晨，我卻不會感到這種差別。我覺得，在獵獲甚多的那一天的翌晨，我的肢體同樣會不靈便，我的腳同樣會疼痛。?

從這些情形中看來，與其說對精神的刺激真正抵消了身體的疲勞，不如說它使人們的注意力從身體的疲勞上移開了。

在這個場合，同在其它場合一樣，精神根本沒有克制或消除病痛的能力，而只是在受到強(qiáng)烈刺激時，具有轉(zhuǎn)移注意力的能力。?

3

然而，我并不否認(rèn)，健康、旺盛的精神具有使身體保持同一狀態(tài)的任何趨向。精神和身體的結(jié)合如此緊密和密切，因而倘若它們的功能不能相互增進(jìn)，倒是令人十分驚奇。

但是，相比較而言，身體對精神的影響還是大于精神對身體的影響。精神的基本目的是滿足身體的欲求。這種欲求完全得到滿足后，活躍的精神往往會進(jìn)一步漫游，徘徊于科學(xué)領(lǐng)域，或遨游于想象的世界，幻想它已“擺脫人世的紛擾”，而尋求類似的活動范圍。

但這一切努力同寓言中兔子所作的努力一樣，是徒然的。行動遲緩的烏龜--身體，總會超越精神，無論精神徘徊的范圍怎樣寬廣；最活躍、最旺盛的精神雖然會勉強(qiáng)依從第一次或第二次的召喚，但最后必然會在饑餓的要求面前屈服，或者同筋疲力盡的身體一起陷入睡眠狀態(tài)。?

有人也許會十分有把握地說如果能發(fā)現(xiàn)一種藥，使身體不死，則精神也會隨之永生。但精神不死似乎并不意味著身體不死。相反，我們所能想象的最大的精神力量很可能就會是耗盡和摧毀身體的力量。

適度的精神力量可能有利于健康，而過度運(yùn)用腦力則會像人們常說的那樣有損耗身體的傾向。葛德文先生用以證明精神的力量超過身體的力量，從而證明人類有可能不死的大部分例子都屬于后一類，其實(shí)不斷地運(yùn)用這種刺激，非但不能使身體不死，反而會很快地摧毀身體。?

4

葛德文先生接下來考察的一個問題是，人類意志支配人類軀體的能力是否有可能增加。其結(jié)論是，在這方面，某些人的意志力已伸展到另一些人無能為力的許多方面。

但是，這種推理是用少數(shù)例外推翻一般的法則，而這些例外似乎與其說是可以用于有益目的的力量，毋寧說是戲法。我從未聽說有人能在熱病中調(diào)整自己的脈搏，也很懷疑是否有人在其身體疾病的正規(guī)治療外，對壽命的延長取得稍稍可以使人察覺到的進(jìn)展。 ?

葛德文先生說：“因?yàn)槟撤N力量是我們現(xiàn)在觀察不到的，便斷言它不在人類精神的界限之內(nèi)，是極不明達(dá)的。”

在這一點(diǎn)上，我承認(rèn)，我的哲學(xué)觀念同葛德文先生的哲學(xué)觀念大相徑庭。在具有哲學(xué)依據(jù)的推測和預(yù)言家布拉澤斯先生的斷言之間，我只看到一種差別，即：前者以我們現(xiàn)在觀察所得的各種跡象為基礎(chǔ)，后者則沒有任何根據(jù)。

我希望在人類的一切科學(xué)領(lǐng)域，特別在物理學(xué)中還能出現(xiàn)偉大的發(fā)現(xiàn)；但是，如果我們背離據(jù)以推測未來的過去的經(jīng)驗(yàn)，尤其是，如果我們的推測完全與過去的經(jīng)驗(yàn)相矛盾，我們就會陷入毫無確定性可言的曠野，于是任何一種假設(shè)都會像其它假設(shè)一樣適當(dāng)。

倘若有一個人告訴我，人類的后背最終會同前面一樣有一雙手和一對眼睛，我當(dāng)然承認(rèn)多一雙手，多一對眼睛，是有用的，但是，我在過去從未發(fā)現(xiàn)有任何跡象可據(jù)以推斷有可能發(fā)生這種變化，因而我有理由對此不予置信。

如果這不能認(rèn)為是有確實(shí)證據(jù)的反對理由，則一切推測便都是一樣的了，且都同樣具有哲學(xué)依據(jù)了。我承認(rèn)，在我看來，依照我們現(xiàn)在所做各種觀察的結(jié)果，說人類將來可能在世間永生，同時人將有四只眼睛、四只手，或樹木將橫著長而不是直著長一樣，都沒有切實(shí)的征兆可以證明。?

也許有人會說，世界上有許多發(fā)現(xiàn)是人們從未曾預(yù)見到，并且出乎他們意料的。我承認(rèn)這種說法是正確的，但如果某人不是按照過去事實(shí)的類比，或指示來預(yù)言將有這些發(fā)現(xiàn)，他就只能稱為先知或預(yù)言家，而不能被叫做哲學(xué)家。

5

現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，在許多場合，一些最初似乎完全可以無限改進(jìn)的發(fā)明，為什么不能無限改進(jìn)。最初改進(jìn)望遠(yuǎn)鏡的人也許會想，要將鏡身加大，管子加長，這個儀器的放大力和效果就會增加；但其后的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，視野狹小，光線的不足，以及大氣條件的增大，都會使人們不能從鏡身和放大力極大的望遠(yuǎn)鏡中得到預(yù)期的有效結(jié)果。

在許多知識領(lǐng)域，人幾乎持續(xù)不斷地取得了很大的進(jìn)步，但在另一些知識領(lǐng)域，人的努力卻常常遇到阻礙。這種巨大差別的起因是未開化的人所無法猜想的。我們所具有的較多經(jīng)驗(yàn)卻使我們對此多少有所了解，從而至少使我們能夠較正確地判斷，什么是我們無法預(yù)期將來會發(fā)生的（這雖然是消極的，但卻是一種十分有用的知識），盡管我們不能較好地判斷何物是我們能夠預(yù)期將來會發(fā)生的。?

睡眠的必要性與其說是取決于精神，毋寧說是取決于身體，因此，通過增進(jìn)精神來對這一“顯著的弱點(diǎn)”進(jìn)行很明顯的消除，似乎是不可能的。一個精神受到很大的刺激，能夠兩三夜不睡覺的人必然會按比例地消耗他的體力，而健康和體力的減退很快就會影響他的理解力，所以他雖然付出了這些重大的努力，但在消除睡眠的必要性上卻似乎未取得任何真正的進(jìn)展。

6?

在精神能力和仁愛行為等等方面，我們所知道的各種人肯定具有十分顯著的差別，這使我們能夠判斷，智力活動對人類壽命的延長是否具有任何明顯的影響。

毫無疑問，這種明顯的影響人們尚未觀察到。雖然無論是注重身體，還是注重精神，迄今都尚未產(chǎn)生使人類不死的效力，但若說何者在這方面具有較大的作用，那還是在某種程度上注重身體而非注重精神。

飲食適度、經(jīng)常認(rèn)真鍛煉身體的人一般比埋頭進(jìn)行腦力工作、常常忘記身體的這種迫切需要的人更為健康。思慮不出田園、活動不出田園的隱居平民，同智力活動范圍極其廣泛、頭腦比同時代的任何人都清晰的哲學(xué)家相比，也許具有同樣長的壽命。凡是注意死亡表的人都可以確切地看到，平均說來，婦女的壽命較男人長，雖然我不能說婦女的智力較低，但我以為，必須承認(rèn)，由于婦女所受教育不同，致力于富有生趣的精神活動的婦女不像男人那樣多。?

從上述事例或與此類似的事例來看，或者從涉及面更寬的事例，從幾千年來世間存在的各種各樣的人來看，根本沒有看到人類的壽命由于智力的作用而產(chǎn)生明顯的差異，因此，人生于世而必死同任何永恒的自然法則一樣是確定無疑的，而且依據(jù)的理由也同任何永恒的自然法則一樣。

宇宙創(chuàng)造者以其威力直接干預(yù)，固然可以突然或逐漸改變這些法則當(dāng)中的一個甚至全部，但若沒有發(fā)生這種變化的跡象，也不存在這種跡象，那么，假設(shè)人類壽命可以無限延長，就如同設(shè)想地球的引力會逐漸地變成排斥力，石頭最終將上升而不是下落，地球在某一時候會脫離軌道而飛向更暖更熱的太陽一樣，是毫無哲學(xué)根據(jù)可言的。?

毋庸置疑，那一章的結(jié)論給我們描述了一種非常美好和令人向往的情景，但它是憑空想象而不是以客觀實(shí)情為依據(jù)的，不能引起人們的那種只有自然和蓋然性才能使人們在內(nèi)心深處生成的興趣。?

7

葛德文先生和孔多塞先生所作的人類壽命可以無限延長的這種推測，可以說是靈魂渴望不死的一個極妙的例子，我感覺必須對這個問題加以評述。

這兩位先生都拒絕承認(rèn)絕對允許人類在另一種狀況下永生的天啟。一切時代最聰慧的人都認(rèn)為自然宗教的啟示已經(jīng)預(yù)示將來靈魂的不死，即使對于這一點(diǎn)，他們也拒不接受，可是，不死的觀念極為投合人類精神，所以他們又不能同意完全把這種觀念從他們的體系中排除。

雖然他們對不死的惟一方式深表懷疑，但他們卻另行提出了一種不死，不僅與哲學(xué)上的蓋然性法則完全矛盾，而且其本身也是極其狹隘、偏頗和不公正的。

他們假設(shè)，一切偉大、善良和高尚的人--他們或者是曾經(jīng)存在的，或者是可能存在于幾千年、幾百萬年間--都會歸于寂滅，只有少數(shù)人--其數(shù)目少于能夠同時在地球上生存的人--最后能獲得永生。

這種教義如果作為天啟的教義提出，我深信，宗教的一切敵人，或許包括葛德文先生和孔多塞先生，都會竭力加以嘲笑，認(rèn)為它是迷信、愚蠢的人所能杜撰的教義中最幼稚、最荒唐、最拙劣、最可憐、最不公正，因而最不配上帝的一種。?

這種推測為懷疑主義的矛盾提供了一種何等奇妙的證明??！

因?yàn)椋瑧?yīng)當(dāng)看到，相信一種完全與一貫的經(jīng)驗(yàn)相矛盾的主張，同相信一種與任何事物都不矛盾，但絕非我們現(xiàn)在的觀察力和理解力所能達(dá)到的范圍的主張之間，存在著十分明顯的本質(zhì)區(qū)別。

我們周圍的自然物極其紛繁，每天呈現(xiàn)在我們眼前的巨大力量也非常多，所以我們完全可以推測，自然界的許多形態(tài)和作用我們尚未看到，或者說以我們現(xiàn)有的有限的知識也無法看到。

既然可以使谷粒萌生麥芽，使橡籽萌生橡樹，則精神體脫離自然體而復(fù)活，似乎并不是令人驚訝的可以顯示力量的事例。假使有一個有才智的人處在這樣的環(huán)境里，他就會只熟悉非生物或已成熟的植物，而從未親眼目睹植物生長或成熟的過程；也許另外有一個人給他看兩件物品，一顆麥粒，一粒橡籽。希望他對其進(jìn)行細(xì)致觀察，如果他愿意，還可以加以分析，并努力弄清它們的特性和本質(zhì)；然后告訴他，這兩小粒物質(zhì)雖然在他看來也許微不足道，但卻具有奇特的選擇力、結(jié)合力、排列力和創(chuàng)造力，如果把它們放入土地，它說就能夠在其周圍的泥土和濕氣中選擇對自己最適用的部分，以奇特的愛好、判斷和行為，把這些部分收集和排列起來，長成美麗的形體，幾乎與當(dāng)初放入土地的那兩小粒物質(zhì)完全相異。

我想，無可置疑，我所假設(shè)的這個人在相信這種不可思議的論斷以前，較之他如果聽到如下的說法--有一個擁有非凡力量的神，作為他周圍所能看見、所能意識到的一切的造物主，依靠其擁有對人類生殺予奪的巨大力量，會以無形的或者至少是肉眼看不見的方式提高思想的本質(zhì)，使之在另一種狀態(tài)下更加幸福地生存--而表示相信以前，必然會更加猶豫不決，而要求提供更充分的證據(jù)和更有力的證明。?

按照我們自己的理解，后一斷言的惟一缺陷是，前一種奇跡是我們經(jīng)常看到的，后一種奇跡則是我們從未見過的。我承認(rèn)這種驚人的差別極為重要，但是，可以肯定，人們會毫不猶豫地說，如果將天啟不考慮在內(nèi)，則精神體脫離自然體而復(fù)活（這也許只是我們不能看到的自然作用之一），較之地球上的人類永生不死（這種情況不僅未曾顯露任何征兆或跡象，而且完全與人類一直可以觀察到的恒久不變的自然法則之一相矛盾），也許具有較大的可能性。?

或許我又該為我花費(fèi)這么多的時間去研究上述推測向我的讀者表示歉意，我知道，有許多人會認(rèn)為，這種推測十分慌謬，不可能實(shí)現(xiàn)，不必研究。

但是，縱然它是不可能實(shí)現(xiàn)的，并且如我所想的那樣，與哲學(xué)的真正精神相悖逆，又為什么不應(yīng)當(dāng)在一種公正的考察中說明其為什么會如此呢？一種推測雖然最初看來是無法實(shí)現(xiàn)的，但是如果它是由有才干，又有獨(dú)創(chuàng)性的人提出的，也許人們至少就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行一番考察。

就我自己來說，我并非不愿意在一定程度上贊同世間人類或可不死的看法，只要用來支持這種看法的各種現(xiàn)象使我們感到應(yīng)當(dāng)表示贊同的話。在斷定這種情況完全不可能出現(xiàn)以前，我們只能公正無私地考察這些現(xiàn)象；而從這種考察中我認(rèn)為我們可以作出如下的推斷，即，假設(shè)樹木可以長得無限高，馬鈴薯可以長得無限大，這固然沒有理由，而假設(shè)人類的壽命可以無限延長，則更加沒有理由。?

第十三章

1

葛德文先生把人類看作是只具有理智的動物。至少在我看來，這是一種謬誤，這種謬誤彌漫于他的全書，且同他的全部推理混雜在一起。

人的自覺行動或許因某種信念而產(chǎn)生，但是信念受影響的程度，在既具有理性又具有身體的動物那里，與在僅僅具有理性的動物那里，是迥然不同的。

葛德文先生在證明正確的推理和真理可以被足夠多的人所接受時，先從實(shí)踐上考察了這一命題，然后補(bǔ)充說：“這便是以粗俗和實(shí)際的觀點(diǎn)考察時，該命題所呈現(xiàn)的樣子。即便進(jìn)行嚴(yán)密的考察，該命題也不容爭辯。人是理性動物。”我非但不以為這是嚴(yán)密的考察，反而認(rèn)為這是一種最最不嚴(yán)密、最最不正確的考察方法。

因?yàn)檫@種考察方法猶如先計算出物體在真空中的下落速度，然后硬說在有阻力的情況下，物體的下落速度也與此相同。牛頓根本不是這樣進(jìn)行推理的。一般性命題很少能絲毫不差地應(yīng)用于特殊問題。無論是月球環(huán)繞地球的軌道，還是地球環(huán)繞月球的軌道，都并非僅僅是距離平方的反比例。要使有關(guān)天體運(yùn)行的一般性理論能完全應(yīng)用于這些天體的運(yùn)行，就必須首先精確地計算出太陽對月球的干擾力量，以及月球?qū)Φ厍虻母蓴_力量；尚未正確地推算出這些干擾力量之前，對這些天體運(yùn)動的實(shí)際觀察會證明，這種一般性理論并不十分正確。?

2

我愿承認(rèn)，每一自覺的行動都先具有理智作出的決定，但是倘若說人的身體傾向不會作為干擾力量嚴(yán)重影響理智所做的決定，那就我所持的有關(guān)這一問題的正確理論大相徑庭了，也與一切實(shí)際經(jīng)驗(yàn)顯然相矛盾了。所以，問題并不僅僅在于是否能使人理解清晰明白的問題，是否能使人相信無可辯駁的論點(diǎn)。

人若作為理性動物會明白真理，相信真理，但作為復(fù)合動物，人又會決定逆真理而動。貪欲、嗜酒、想占有美女的欲念，會促使人行動，盡管他們在采取行動時清楚地知道，這樣做會給整個社會的利益帶來極其嚴(yán)重的后果。

倘若肉欲被消除，他們會毫不猶豫地反對這種行為。若問及對別人有這種行為怎么看，他們會予以譴責(zé)。但如果他們有肉欲，則在具體情況下，復(fù)合動物的決定會與理性動物的信念完全不同。?

如果在這個問題上，這是正確的觀點(diǎn)，而且能為理性與經(jīng)驗(yàn)所證明，那么，葛德文先生在其著作的第七章有關(guān)強(qiáng)制問題的幾乎所有論斷，就似乎建立在錯誤的基礎(chǔ)之上。

葛德文先生花費(fèi)了一些時間嘲笑有人試圖用毆打的方式使人相信理智，用毆打的方式闡明模糊的命題。當(dāng)然，毆打既是可笑的，也是野蠻的，斗雞也是如此，但較之后者，前者與懲罰的真正目的有更多的關(guān)系。常見的（實(shí)際上是司空見慣的）一種懲罰方式是判處死刑。葛德文先生恐怕不認(rèn)為判處死刑是為了使人相信理智，至少有一點(diǎn)是很明顯的，即用這種方式開啟的理智并不會給個人或社會帶來多少利益。??

懲罰的主要目的無疑是約束和警戒。所謂約束就是把那些具有不良習(xí)慣而危害社會的社會成員監(jiān)禁起來。警戒就是通過表達(dá)社會對某種罪行的看法，通過把罪行與懲罰較為直接和明顯地聯(lián)系在一起，來維持一種道德動機(jī)，勸阻他人不要犯罪。?

3

葛德文先生認(rèn)為，監(jiān)禁僅僅是一種權(quán)宜之策，他譴責(zé)單獨(dú)監(jiān)禁，盡管這實(shí)際上是提高犯人道德水平的惟一最有效的方法。他大談孤獨(dú)會使私欲膨脹，而生活在社會中則會培育美德。但可以肯定地說，在猶如監(jiān)獄的社會中，是不會培育美德的。

假如能讓罪犯僅僅同有才有德的人生活在一起，則罪犯很可能會比單獨(dú)生活進(jìn)步得更快。但有可能做到這一點(diǎn)嗎？葛德文的智慧似乎更多地是用來挑毛病，而不是提出切實(shí)可行的補(bǔ)救方法。?

譬如，他對懲罰不加區(qū)別地一概予以譴責(zé)。誠然，有些國家為了懲一儆百，采用了極其殘酷和野蠻的刑罰，但是，一種方法被濫用，并不能成為反對該方法的充足理由。

在我國，一旦發(fā)生殺人案，警方必定會不辭辛勞地去偵破，將殺人犯繩之以法，這使普通人感到，殺人案遲早會被弄得水落石出；殺人所必須承擔(dān)的后果，使人不寒而栗，迫使人在欲火中燒時放下屠刀，使為了復(fù)仇而禁不住殺人得到制止。

在意大利，殺人犯逃入教堂，往往就可以免遭刑罰，因而人們并不那么害怕犯殺人罪，因而經(jīng)常發(fā)生人命案。

不管什么人，只要對道德動機(jī)的作用略有所知，便決不會懷疑，如果在意大利，不管怎么樣殺人犯都會受到嚴(yán)厲的懲罰，那么人們在感情沖動時就會較少地使用短劍解決問題。?

4

可能沒有人會愚蠢到認(rèn)為人類的法律可以十分精確地量罪判刑。由于人類的動機(jī)高深莫測，因而要做到精確地量罪判刑是絕對不可能的，但這種缺陷，盡管可以稱作是一種不公正，卻不能成為反對人類法律的正當(dāng)理由。

人類經(jīng)常要在兩種罪惡之間作出抉擇，這是人類所無法逃脫的命運(yùn)。只要一種是防止較大罪惡的最佳方法，則這便是采用這種制度的充足理由。

毫無疑問，應(yīng)作出不懈的努力來盡量完善這種制度。但最容易的事莫過于給人類制度挑刺兒，而最難的事莫過于提出有實(shí)際意義的措施?？杀氖?，有才能的人大都把心思用在前一件事情上，而不是用在后一件事情上。?

即便是那些俗語所謂的明白事理的人也經(jīng)常犯罪，這就足以證明，某些真理雖可使人信服，卻不能對人的行為產(chǎn)生適當(dāng)?shù)挠绊?。此外還有一些真理，按其性質(zhì)來說，或許永遠(yuǎn)不可能由一個人充分傳達(dá)給另一個人。

在葛德文的信念中，理智快樂優(yōu)于感官快樂是一條基本真理。

若把各種因素都考慮進(jìn)去，我傾向于贊同他的觀點(diǎn)；但我怎樣把這一真理傳達(dá)給一個從未感受到理智快樂的人呢？

這就如同要向瞎子說明顏色的樣子。即使我有無比的耐心，不厭其煩地、反反復(fù)復(fù)地勸導(dǎo)他，我也決不可能達(dá)到目的。在我們之間，缺少衡量事物的共同尺度。我不能做到一步一步地使他明白，因?yàn)檫@是一個從性質(zhì)上說根本無法加以證明的真理。

我所有說的只是，一切時代的大仁大智者都無一例外地將理智快樂置于非常崇高的地位；我自己的經(jīng)驗(yàn)也完全證明他們的決定是正確的；我發(fā)覺身體上的快樂是毫無意義、轉(zhuǎn)瞬即逝的，經(jīng)常讓人感到乏味和惡心；而理智上的快樂卻似乎有一股清新之氣，總使我感到年輕，使我無時不感到滿足，給我的生命注入新的活力，使我的心靈長久保持澄明和安寧。

如果他相信我，那只是出于對我的尊敬和對我提及的人物的尊崇，這是信賴而不是信服。我所說的不能使他真正信服。

這并非是推理所致，而是牽涉到了經(jīng)歷。他也許會回答說，你所說的對你自己和其他許多品德高尚的人來說可能是真理，但就我自己來說，我在這件事情上卻有與你們大不相同的感受。

我晚上拿起書來讀，常常是讀著讀著就睡著了，但若是參加舞會，或陪漂亮女人玩，我卻精神拌擻，感到真正享受了人生。 ?在這種情形下，推理和論證是毫無用處的。也許在未來某個時候，他會真正對感官的愉悅感到厭膩，或者某一偶然事件會喚醒他的潛在智慧，這種經(jīng)歷在一個月內(nèi)所起的作用，是四十年最為耐心細(xì)致的勸導(dǎo)也別指望做到的。?