二、純粹理性的法規(guī)

? ? 康德一開始就認(rèn)為，理性與知性都要有法規(guī)。但是在《純》中只有知性的法規(guī)，沒有理性的法規(guī)。那理念呢？理性推出的理念只是范導(dǎo)性的假設(shè)。純粹理性在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域內(nèi)不能成為積極意義上的“法規(guī)”，只是以其理念引導(dǎo)人類的認(rèn)識(shí)向無限目標(biāo)前進(jìn)。

? ??法規(guī)，kanon，希臘語，也有翻譯為理則、準(zhǔn)則。最初由伊壁鳩魯學(xué)派提出的，討論關(guān)于真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。真理的法規(guī)也是知性的法規(guī)。

? ??理性的法規(guī)在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是沒有的，整個(gè)純粹理性批判都是一種訓(xùn)練，訓(xùn)練就不是法規(guī)。訓(xùn)練就是接受敲打的過程，接受敲打之后就要回到知性領(lǐng)域嚴(yán)守知性的法規(guī)，盡管理性始終在其中作怪，我們始終要排除理性作怪產(chǎn)生出的幻相。

? ??康德認(rèn)為理性真正的法規(guī)只能在實(shí)踐領(lǐng)域找到。嚴(yán)格意義上的理性就是實(shí)踐理性，實(shí)踐理性才是純粹理性自己的王國。在知性領(lǐng)域，理性只是起一種高高在上的輔助作用，知性離開理性也是可以提出命題、為自然界立法的，然而知性之所以對(duì)于理性的有需求，源于知性本身的更高的要求，即知性不能固步自封，不能到此止步，知性必須去追溯更多的知識(shí)，不斷擴(kuò)展自身，力求達(dá)到一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)。即便知識(shí)統(tǒng)一，則又會(huì)分裂，永遠(yuǎn)需要將分裂再統(tǒng)一的要求就是知性的要求。康德曾經(jīng)在《判批》導(dǎo)言中提出，《純批》只是純粹知性批判，嚴(yán)格意義上的純粹理性批判就是實(shí)踐理性批判，道德實(shí)踐領(lǐng)域才是理性真正的地盤，狹義的理性在知性領(lǐng)域只能是范導(dǎo)作用。

? ??康德談?wù)摷兇饫硇缘姆ㄒ?guī)實(shí)際上已經(jīng)是為實(shí)踐領(lǐng)域過渡了，因?yàn)楠M義的純粹理性的法規(guī)只能存在于實(shí)踐領(lǐng)域。實(shí)踐的領(lǐng)域就是自由的領(lǐng)域，實(shí)踐就是有目的的自由活動(dòng)，實(shí)踐表現(xiàn)出來的是目的性，而自由就是目的的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐、自由、目的三者是緊密相連的。針對(duì)目的論康德又提出了三個(gè)問題：

1、理性運(yùn)用的最后目的。

? ??理性運(yùn)用于知性范圍之內(nèi)時(shí)，知性與理性會(huì)產(chǎn)生一種混淆，我們會(huì)將知性也稱為理性，二者其實(shí)沒有絕對(duì)的界限。由此理性運(yùn)用的最后目的就有兩個(gè)層次：

（1）知性的最后目的

（2）狹義理性的最后目的

? ??理性的自然傾向——即建立形而上學(xué)的傾向在思辨理性的范圍內(nèi)就是范導(dǎo)，比如說在先驗(yàn)辯證論中提出了靈魂、世界整體和上帝這三個(gè)概念，雖然這三個(gè)概念在理性中是完全失敗的，但是在另外的領(lǐng)域仍有其價(jià)值。靈魂不能作為知識(shí)來追溯，但是我們可以借助靈魂的追溯不斷豐富完善心理學(xué)的知識(shí)；宇宙整體不能作為知識(shí)來追溯，但是我們可以將其設(shè)立為自然科學(xué)追求的最終目標(biāo)從而不斷擴(kuò)展自然科學(xué)的知識(shí)；上帝不能作為知識(shí)來追溯，但是我們可以將其視作一種理想來接近，從而使得自然科學(xué)與心理學(xué)達(dá)到最高的統(tǒng)一。

? ??然而理性的自然傾向的作用不僅僅是對(duì)思辨理性的范導(dǎo)作用，它實(shí)際上是實(shí)踐的傾向。在實(shí)踐活動(dòng)中我們就應(yīng)該設(shè)立這三種理念：意志自由、靈魂不死、上帝存在。它們可以被視作實(shí)踐理性運(yùn)用的最終目的。這三個(gè)命題與先驗(yàn)辯證論中批判的三個(gè)理念有對(duì)應(yīng)關(guān)系：靈魂不死相對(duì)于靈魂；意志自由相對(duì)于世界整體，具體而言是第三個(gè)二律背反提出的自由的理念（其他三個(gè)二律背反在實(shí)踐領(lǐng)域是被廢除的，無意義）；上帝存在相對(duì)于上帝。此時(shí)康德的立場(chǎng)其實(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)到實(shí)踐立場(chǎng)了。意志自由在第三個(gè)二律背反中已經(jīng)被假設(shè)了，而靈魂不死與上帝存在要在在實(shí)踐領(lǐng)域中進(jìn)行另外的假設(shè)。在實(shí)踐領(lǐng)域中意志自由已經(jīng)不需要假設(shè)了，因?yàn)樵诶碚撋系谌齻€(gè)二律背反已經(jīng)站住腳了（無法被證明也無法被證偽），意志自由甚至是充足理由律得以成立的條件，這已經(jīng)作為一條懸設(shè)了。同樣的，靈魂不死與上帝存在也是懸設(shè)。

? ??首先考察理性運(yùn)用的最后目的的第一個(gè)目的——自由的目的。自由的理念的被提出本來就是理性的作用。自由的目的首先是幸福。為什么我們要在知性領(lǐng)域追求那么多知識(shí)？就是為了幸福。知識(shí)改善了我們的生活，可以將夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)出來。而幸福不是最終目的，自由的最終目的是實(shí)現(xiàn)自由意志。要實(shí)現(xiàn)自由意志，就要在道德領(lǐng)域中達(dá)到更高的提升。從理論理性的領(lǐng)域來看，理論領(lǐng)域的思辨本身是有關(guān)切的利益（interesse）的。利益的討論就是目的論。思辨的利益在理論理性中是屬于實(shí)踐的利益的。因?yàn)槲覀儷@得知識(shí)的目的就是為了實(shí)踐，實(shí)踐首先是為了實(shí)現(xiàn)幸福，最終為了實(shí)現(xiàn)自由意志。

? ??為了實(shí)現(xiàn)人的幸福，我們還可以將理論活動(dòng)本身視作一類實(shí)踐活動(dòng)。例如，技術(shù)實(shí)踐、工業(yè)實(shí)踐等，康德對(duì)技術(shù)實(shí)踐的看法是搖擺不定的，《純批》中認(rèn)為是實(shí)踐活動(dòng)，《判批》中認(rèn)為是理論活動(dòng)?？档抡J(rèn)為低層次的實(shí)踐是介于理論與實(shí)踐之間的，低層次的實(shí)踐即是理論的最終部分，也是實(shí)踐的初級(jí)部分。在理論領(lǐng)域中的實(shí)踐意義是低級(jí)的，是與物自體無關(guān)的實(shí)踐，低級(jí)實(shí)踐還是利用現(xiàn)象界的知識(shí)獲得現(xiàn)象界的財(cái)富達(dá)到現(xiàn)象界的目的。真正的（高級(jí)的）實(shí)踐是與物自體有關(guān)的，是與先驗(yàn)的自由有關(guān)的。先驗(yàn)的自由最終應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的自由。實(shí)踐的自由具體可以體現(xiàn)在人的活動(dòng)中，也可以體現(xiàn)在人的經(jīng)驗(yàn)上，實(shí)踐的自由可以證明人的自由意志是可以影響自然界的。但是人的活動(dòng)不能歸結(jié)為自然規(guī)律，人的自由行動(dòng)有其背后的物自體界的根源。

? ??康德的自由是一個(gè)非常復(fù)雜的體系?？档抡J(rèn)為自由的第一個(gè)層次是自由的任意（willkür）。任意又分為兩種：動(dòng)物性的任意與自由的任意。動(dòng)物的任意是偶然的，對(duì)于動(dòng)物而言碰到什么是什么。人的選擇是經(jīng)過理性的考慮的，所以是自由的任意。自由的任意又分為兩種：日常生活中的自由的任意與自由意志。自由意志是自由的任意中高層次的部分。但是一般而言日常所言的自由的任意是低層次的任意。高級(jí)的自由意志才是人真正的自由的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤白杂傻娜我狻钡臈l件是經(jīng)驗(yàn)性的，立足于人的感性欲望，這一自由又是不自由的。最高層次的自由就是道德。這在《實(shí)批》中有論述。

? ??理性運(yùn)用的最后目的就是自由意志，而不是技術(shù)性的、實(shí)用性的日常的實(shí)踐活動(dòng)。

2、最后目的的根據(jù)。

? ??至善。理性本身的根據(jù)就是至善。關(guān)于純粹理性在實(shí)踐的利益與思辨的利益，康德提出了三個(gè)主要的問題：

（1）我能知道什么？——理論理性

（2）我應(yīng)該做什么？——實(shí)踐理性

（3）我可以希望什么？——宗教

? ??“我能知道什么”是理論理性的關(guān)切所在；“我應(yīng)該做什么”是實(shí)踐理性的關(guān)切所在；“我可以希望什么”是宗教關(guān)切的問題。宗教關(guān)切的問題是前兩個(gè)問題的綜合，相當(dāng)于一個(gè)正反合的三段式，“我可以希望什么”就相當(dāng)于理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一。那么是如何統(tǒng)一的？理論理性解決人的幸福問題，實(shí)踐理性解決人的道德問題。道德是最高的善，但是最高的善還不是至善，至善是完滿的善，道德雖然是最高的，但道德不一定完滿，因?yàn)?strong>道德不一定能得到幸福。完滿的善就是道德的人得到了與之相配的幸福，德福一致。只有宗教才會(huì)去考慮德福一致，完滿的善是上帝才能做到的善。由此康德建立起來了道德神學(xué)。思辨神學(xué)、理性神學(xué)都不是康德承認(rèn)的，道德神學(xué)高于一切以往的思辨神學(xué)。

3、意見、知識(shí)和信念。

? ??這里的信念也可以翻譯為信仰。

? ??意見、知識(shí)和信念三個(gè)概念之中有一種層次關(guān)系。在實(shí)踐領(lǐng)域中，對(duì)純粹理性的運(yùn)用就是根據(jù)信念進(jìn)行的，所以純粹理性的法規(guī)就是一種信念的法規(guī)，有信仰的人就有法規(guī)。

? ??那么這三者之間又有什么區(qū)別？確信（überzengung）就是有確鑿的根據(jù)使人確實(shí)地相信，確信就是知識(shí)；置信（überredung）是被人說服，但口服心不服，置信就是意見；信念（glanbe）處于意見和知識(shí)之間，既沒有確定的知識(shí)根據(jù)，又不是意見。知識(shí)是客觀的確定的，意見是主觀的不確定的，信念是主觀的確定的。信念使得在道德上我們明確地相信有上帝的存在，這就是所謂的“為信仰留下地盤”。從柏拉圖以來的思想家要么執(zhí)著于意見，要么執(zhí)著于真理，而康德就認(rèn)為真理與意見這兩者之間應(yīng)該留有地盤，這個(gè)地盤就是由信仰來占據(jù)。

? ??純粹理性法規(guī)的體現(xiàn)最后就是體現(xiàn)在信仰上。即盡管意志自由、上帝存在、靈魂不朽是無法證明的，但是我必須相信這些懸設(shè)來達(dá)到德福一致。這就解釋了導(dǎo)言中康德所言：“我必須懸置知識(shí)，為信仰留下地盤?！?/p>