夢玥專欄｜為什么說明末以后漢服消亡斷代了？

圖文來自： 張夢玥?漢服廣東漢粵?前天

特別聲明：本號本號除原創(chuàng)文章外，其余文章均為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流

為什么說明末以后漢服消亡斷代了？

張夢玥

有的朋友會問這樣一個(gè)問題：為什么明代風(fēng)格和款式的服飾，在清代還有使用？為什么會在清代的墓葬中出土一些明代風(fēng)格和款式的服飾？那為什么說明末后漢服消亡斷代了？

回答這些問題，首先要分清兩個(gè)基本的概念：古裝和民族服裝。在本文——

古裝：古代出現(xiàn)過的所有服飾，是過去時(shí)間內(nèi)所有表現(xiàn)為服飾形式的物質(zhì)文化總和。

民族服飾：體現(xiàn)一個(gè)民族思想和文化的傳統(tǒng)服飾體系。

民族服飾總是在過去時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)并沉淀下來的，但是顯而易見的是，民族服飾絕不等同于古裝。換句話說：我們今天所見到的所有出土文物、文獻(xiàn)和材料，都是屬于古代物質(zhì)文化歷史范疇，也就是“古裝”，它是一個(gè)大雜燴，而民族服飾僅僅與古代物質(zhì)文化有一部分的重疊，不能等同看待。

因此，不能夠拿古代服飾史的理論來闡釋民族服飾的問題。

回到主題：漢服的全稱是漢民族傳統(tǒng)服飾體系，那么顯而易見，漢服立足于民族服飾的研究領(lǐng)域，適用于民族服飾的研究理論，而不能用古代服飾史的理論來闡釋漢服的問題。

基于此定位，漢服消亡斷代的判斷理由如下：

01

民族服飾必須活在世俗社會才能延續(xù)和演變

對于民族服飾來說，無人在現(xiàn)實(shí)生活中作為社交功能穿戴使用，就是在現(xiàn)實(shí)生活中消亡。只存在于舞臺和戲劇中的不叫民族服飾，叫“道具”。在漢服運(yùn)動(dòng)興起了十多年后的今天，依然是處于大多數(shù)國人不認(rèn)識的狀態(tài)。

漢服運(yùn)動(dòng)十幾年來的實(shí)踐來看，民族記憶存在缺失和空白。大致有以下幾種情況：

1、被認(rèn)作古裝、穿越、復(fù)古；

2、被認(rèn)為和服、韓服；

3、被認(rèn)作演出服、COS服、宗教服飾；

4、或者直接歸入奇裝異服。

以上固然有服裝、妝容不得體的因素，更大的原因是民眾無民族服飾概念，也無漢族傳統(tǒng)服飾的概念。

飲食、音樂、文字、茶酒等文化都不存在無人認(rèn)識的狀況，為什么服飾這一塊會出現(xiàn)如此尷尬的場景呢？這是因?yàn)闈h服體系出現(xiàn)了時(shí)空的斷層，也就是說，三百多年前這個(gè)文化門類被停止發(fā)展，時(shí)空層面不再有延續(xù)性。時(shí)隔三百多年再來看漢服，今天的人們自然會有種陌生的感覺，善意的還可以開開玩笑，惡意的就是鋪天蓋地的語言暴力。那為什么說漢服體系的斷裂是從1644年為標(biāo)志，而不是經(jīng)常說的從1840年算起？這是因?yàn)椤疤臧l(fā)易服”政策摧毀了漢服原生態(tài)體系。

漢服原生態(tài)體系是既可以穿交領(lǐng)，也可以穿圓領(lǐng)，既存在衣裳、深衣制，也流行上下通裁的袍衫制。不同的款式和元素，有著興盛與衰落的差異，有某時(shí)代流行和某時(shí)代不流行的區(qū)別，有面料、花色的高低階級，有材質(zhì)、工藝的經(jīng)濟(jì)因素，有風(fēng)格、特征的審美趨向，但是多種多樣的種類以形式和層次并行不悖地長期共存：

在清代，穿“古衣冠”是違法行為、會招致殺身之禍，而宋明時(shí)期“穿古服”是個(gè)人愛好，兩者性質(zhì)完全不一樣。

我們今天社會生活中，的的確確已經(jīng)把自己的民族服飾忘得干干凈凈了。而且對于民族服飾的整體性失憶，不是從今天開始的，是從幾百年前就開始的。

02

民族服飾是整體體系，不能用元素替代整體

不少反對者認(rèn)為，根據(jù)文物、畫作和記載，清初的婦女著裝依然保留了一部分漢族女裝的特征，根據(jù)出土文物，直到清朝康熙年間，還有明代風(fēng)格和款式的衣物下葬，所以從而論證出漢服并沒有消亡，只是后來自己慢慢被淘汰的；還論證出，清末和民國的服飾是“融合”的結(jié)果。他們最常用的論據(jù)就是民間俗語“十從十不從”：男從女不從、生從死不從、陽從陰不從、官從隸不從、老從少不從、儒從而釋道不從、娼從而優(yōu)伶不從、仕宦從婚姻不從、國號從官號不從、 役稅從文字語言不從。

這段民間傳誦的諺語，假設(shè)真的反映了清朝的統(tǒng)治政策實(shí)行狀況，那么足以證明清朝時(shí)期漢服體系被摧毀：

因?yàn)樵谶@個(gè)世界上從來沒有過缺失了一大半人口作為載體依然還健在的民族文化體系；從來沒有過在高壓的政治環(huán)境下，長達(dá)260年的系統(tǒng)禁絕下還能健康延續(xù)和成長的文化體系。

之所以叫“民族服飾”，就是因?yàn)樗巧仙矫褡鍖用妫@然是不分男女老少、高低貴賤的，代表了整個(gè)民族的服飾文化體系，前提條件是要涵蓋該民族所有人，怎么可能存在一種只覆蓋“女”和“少”，不覆蓋“男”和“老”的民族服飾體系？怎么可以能存在一種只有“宗教人士”和“優(yōu)伶戲子”才能穿而普通老百姓日常生活中不穿的民族服飾體系？

本質(zhì)屬性是指具備了該屬性，該東西才是該東西，而去掉了該屬性，就不是該東西，或者該東西會發(fā)生巨大變化，變成另外一種東西——就像心臟、大腦對于人的意義；而非本質(zhì)的屬性，是指不具備該屬性，該東西雖然會有功能性的缺失和變化，但還是該東西，沒有變成另外一種東西——就像手、腿、耳朵等對于人而言。

覆蓋全民、代表整個(gè)民族，亦即民族性，這是民族服飾的本質(zhì)屬性，沒有聽說過世界上存在一種沒有民族性的民族服飾，也沒有聽說過存在一種民族性殘缺不全的民族服飾。單獨(dú)的款式或者元素是撐不起一個(gè)完整的文化門類的，更是承擔(dān)不起漢族的民族性的傳承重任。

拿著馬面裙、云肩、立領(lǐng)、襖裙等等款式和元素來論證“清朝沒有禁絕漢服，而是漢服自己不合時(shí)宜，慢慢被時(shí)代淘汰”的觀點(diǎn)，顯然邏輯荒謬。就好比是說，一把火把國家森林公園燒光了，然后摘取了幾株花木做盆景，這樣就可以指著盆景說：看，我可沒有破壞國家森林公園哦，這個(gè)盆景養(yǎng)死了說明是它們自己難伺候，不合時(shí)宜哦。

03

為什么說清代男裝跟漢服沒有繼承關(guān)系？

有人用“十字型平面結(jié)構(gòu)”和“十二章紋布局”來論證清宮袍服是中華服飾文化的繼承者。

1、從服飾本身來看，二者是兩類不同的事物。衣服形制是各種元素的綜合結(jié)果，裁剪結(jié)構(gòu)固然是判斷服飾的重要標(biāo)準(zhǔn)，但絕非唯一標(biāo)準(zhǔn)，清宮袍服中的馬蹄袖、廠字領(lǐng)等等這些重要的元素，都給無視掉了？枯葉蝶再像枯葉，也不是枯葉。和服、韓服、越服、琉球裝比起清裝來說，更接近漢服的平面結(jié)構(gòu)，那么它們是否也是中華的繼承者？還有今天印有十二章紋的Ｔ恤，那么這件Ｔ恤也是傳統(tǒng)服飾了？

2、從穿著之人的認(rèn)知來看，和服、韓服是深受漢服的影響，結(jié)構(gòu)非常相似，但是它們是日本和韓國的象征文化，不是中國的。

3、元素可以遷移，可以獨(dú)有但非獨(dú)占的。元素組成的單品、單品組成的款式、款式組成的種類、種類組成的系統(tǒng)、系統(tǒng)組成的體系，都是層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的，未曾聽說把整個(gè)體系毀滅之后，用了其中一點(diǎn)裁剪、刺繡、花色和面料，就變成了正統(tǒng)的甚至唯一的傳承。

部分代替不了整體，元素?fù)尾黄鹨粋€(gè)體系。

比方說一個(gè)果園，本來主流是蘋果樹，先后開發(fā)出紅蘋果、青蘋果、黃蘋果等品種，但是有人不僅砍了所有蘋果樹栽上梨子樹，還非要說梨子是黃蘋果的繼承和發(fā)展，原因是梨子和黃蘋果都是黃色的，這說法自然可笑。試圖把蘋果與梨子混為一談的，與指鹿為馬無異。

有人認(rèn)為20世紀(jì)的各種運(yùn)動(dòng)才是導(dǎo)致漢服斷代的原因。但是問題是在20世紀(jì)初，辛亥革命發(fā)生時(shí)，當(dāng)時(shí)早已沒有漢服存在，所以才有時(shí)人穿戲服去迎接起義軍的記載，才有章太炎把和服上縫個(gè)圓標(biāo)標(biāo)注“漢”字的做法。當(dāng)一件事物本身已死而不廣泛存在，如何再讓其“死”一遍？

的確，漢服復(fù)興的過程中從頭到腳一直在說漢民族傳統(tǒng)服飾體系曾經(jīng)消亡過、斷代過，這個(gè)觀點(diǎn)非常不“主流”，非常不討喜、難聽、刺耳，與很多書籍和文章的觀點(diǎn)直接沖突，這是基于民族服飾層面，符合歷史事實(shí)的結(jié)論。我們必須反復(fù)強(qiáng)調(diào)：漢服研究需要跨學(xué)科，除了單純的服飾史學(xué)還要有大量學(xué)科參與，兩者是完全不同的研究領(lǐng)域，光從服飾史角度研究漢服將是非常片面的。