【不老的老回】漫水路還扯國標(biāo)？是法律精英還是法盲猴子王？985法學(xué)碩士給你講明白！
最近UP主不老的老回水濺救護(hù)車的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
但是我從來不指望這樣一件小事就能把雙標(biāo)老回制裁掉，交警大隊(duì)的處置我也看了，完全沒有出乎我的意料。
對(duì)那些改過自新、棄暗投明的回粉而言，他們縱容支持老回的違章和雙標(biāo)行為已經(jīng)不是一年半載了，只不過剛好這次濺的是一臺(tái)救護(hù)車，突然間就觸碰到了他們的道德良知和同理心，于是才覺得老回“有點(diǎn)”過分（例如B站用戶@惡魔之星），如果這次被濺的是一臺(tái)普通的家用車，或者是豪華車輛例如邁巴赫、保時(shí)捷、奔馳、寶馬、奧迪，回粉會(huì)覺得過分嗎？
不，回粉們不但不覺得老回過分，還會(huì)拍手稱好！
然后就會(huì)出現(xiàn)大量類似這樣世界奇觀一般的逆天邏輯和小學(xué)生言論：
瞧瞧那個(gè)開邁巴赫的，沒文化的暴發(fā)戶，生怕別人不知道他開邁巴赫，下雨天還故意開窗戶炫耀，結(jié)果被我回爺爺一個(gè)左正登糊了一臉，哈哈，回爺爺干的漂亮， 讓你們這些開豪車的裝B！下次我也這么干！
對(duì)于那些平時(shí)就三觀清晰、反對(duì)雙標(biāo)、為正義發(fā)聲的人，濺水這件事，似乎又太小了，下雨天濺水是一件及其平常的事情，很多司機(jī)都不可避免，拿濺水這件事去對(duì)老回口誅筆伐，是不是有點(diǎn)小題大做？
其實(shí)非也，表明上的小題大做，是因?yàn)檫@件事是一個(gè)窗口，套用B站網(wǎng)友的經(jīng)典評(píng)論“他自己發(fā)出來的視頻都這么過分，他沒發(fā)視頻時(shí)開車又該猖狂到什么樣子”，再結(jié)合我們親自觀賞過老回開車的各種變道不打燈、加塞、超速、刀片超車的光輝劣跡，可以明白，公眾與正義只是缺少制裁老回的契機(jī)，而這次濺水作為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的違法，是公眾制裁老回難得的機(jī)遇！
然而，當(dāng)公眾真正踐行他們的理念時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)就連濺水這樣簡單的事情，都能被老回解讀的天花亂墜，甚至連交警隊(duì)的警官都反過來被老回“花式吊打”，這件事再一次給公眾提了一個(gè)醒：
沒有充足的法律儲(chǔ)備和邏輯儲(chǔ)備，面對(duì)流氓是難以占據(jù)上風(fēng)的。
因此，本人今天受邀對(duì)@不老的老回 就這次救護(hù)車狡辯做法律層面的無情批判。
一、老回認(rèn)為漫水路僅僅指國標(biāo)意義上的漫水路，只有國標(biāo)的漫水路才需要減速慢行，因?yàn)槭掳l(fā)段路不符合國標(biāo)，所以不是漫水路，所以不需要減速慢行。
批判：這是典型的“同詞不同意”的法律名詞解釋現(xiàn)象。持這種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，甚至還為自己的思辨能力沾沾自喜。殊不知這是典型的法盲名詞混搭。
不同的部門法之間的確存在互相引用補(bǔ)充解釋的情況，有時(shí)候需要援用其他部門法或相關(guān)的規(guī)定、規(guī)章時(shí)，都會(huì)明確備注“參照XXX法律執(zhí)行”“依照XXX法律執(zhí)行”以及“適用XXX中有關(guān)XXX的規(guī)定”等等相似的表述。有的部門法會(huì)法律附則部分，會(huì)明確備注“本法中涉及的XXXX，可以適用XXX的規(guī)定”等等。
我們反觀道交法全文，并未沒有任何法律援引術(shù)語的出現(xiàn)，在道交法附則部分，則是對(duì)道交法的基礎(chǔ)性名詞做了解釋，但道交法全文沒有任何地方提及“本法中的漫水路定義，指的是XXX國標(biāo)的漫水路”等類似描述，不老的老回和他的擁躉們拼命的去扣漫水路字眼，妄想用國標(biāo)為自己證明，殊不知此漫水路不是彼漫水路，道交法上的漫水路泛指一切由積水的道路！
一個(gè)法律部門如果沒有主動(dòng)援引表述，是絕對(duì)不能擅自胡亂去引用其他法律、法規(guī)、違章、文件中的內(nèi)容！
同樣，刑法和民法中也有大量“同詞不同意”的情況，民法中的近親屬和刑法中的近親屬外延完全不同。
再舉個(gè)簡單例子，在遙遠(yuǎn)的windows98時(shí)代，關(guān)機(jī)程序錯(cuò)誤時(shí)會(huì)提示用戶“非法關(guān)機(jī)”或“非法操作”，我想反問老回，你是不是要把這里的非法理解為法律上的非法，所以用戶非法關(guān)機(jī)要被判幾年?。?/strong>
二、雙標(biāo)，雙標(biāo)猴子王又又又又又露出骯臟的尾巴了。
針對(duì)別人開車濺水違章時(shí)，老回和他的粉絲們認(rèn)為一切有水的路段都是漫水路，都應(yīng)當(dāng)減速慢行，濺水是非法的必須要被制裁！并得意洋洋的聲稱“這事兒只要你成功一次，就會(huì)改變今后的人生態(tài)度”
針對(duì)自己開車濺水違章時(shí)，老回和他的粉絲們認(rèn)為只有國標(biāo)的漫水路才是漫水路，只有在國標(biāo)漫水路上才需要減速，我不減速濺你一身，是你活該！
對(duì)一模一樣的名詞、場(chǎng)景、情景，針對(duì)自己和針對(duì)別人，分別作出大相徑庭、截然不同的解釋，是這些雙標(biāo)司馬彥的最拙劣的人格特征之一。
所以，大家是否還記得在https://www.bilibili.com/read/cv23891529文章中第二條說的是什么？要不要再認(rèn)真復(fù)習(xí)一下？看看985法學(xué)碩士說的每一句話是不是在今天都被逐條逐字的驗(yàn)證？
【不老的老回】不學(xué)法就不懂法，不懂法就不會(huì)違法？猛抽天天違章卻標(biāo)榜從不違章人的臉
第二、強(qiáng)烈的、幾乎在每個(gè)維度都要“寬以律己、嚴(yán)于待人”的極度雙標(biāo)。例如，他們狂熱的支持舉報(bào)別人違章，但卻為自己的違章百般開脫，并用“我有違章你也可以舉報(bào)我”掩蓋只舉報(bào)他人不舉報(bào)自己違章、縱容自己違章的事實(shí)；又如，他們將別人而違章定義為一切不遵守交通規(guī)則行為，卻將自己的違章定義為“僅限12123交管系統(tǒng)違章處罰記錄”。按照這些人的雙標(biāo)邏輯，只要闖紅燈沒有被處罰和抓拍，就是合法行為，不構(gòu)成違章，只要撞了人之后成功逃逸沒有被叔叔抓到，就不構(gòu)成違章，更不構(gòu)成交通肇事；只要酒駕沒有被叔叔抓到，就是合法酒駕，不構(gòu)成違章；再如，他們無休止地將他人義務(wù)無限擴(kuò)大，要求別人必須終生都要遵守交規(guī)，99次遵守中只要違反一次，就是不守規(guī)矩亂開車的猴子，就必須譴責(zé)制裁或舉報(bào)；但們自己極力縮小、推脫自己的義務(wù)，自己可以天天違章，只要偶爾遵守一次交規(guī)，就標(biāo)榜自己是遵紀(jì)守法、正義凜然的白天使、好公民，就可以對(duì)他人違章進(jìn)行口誅筆伐。?
三、濺水本身就是違法，和漫水路有什么關(guān)系？和減速有什么關(guān)系？
在馬上濺水污染他人的衣物、汽車或車內(nèi)物品等，本質(zhì)上和壓起石頭甩到別人臉上和車上沒有任何不同！
這和漫水路沒有任何關(guān)系，和加速也減速也沒有任何關(guān)系！
就算10公里沙漠路段只有一個(gè)水坑，你偏偏過這個(gè)水坑濺起來水花糊了路人一臉，也是違章行為和侵權(quán)行為！
就算你的車速只有1km/h，但是你碾到了路上的伊利奶瓶，把里面的奶碾爆出來糊了旁邊的路人一臉，你也是違章行為和侵權(quán)行為！
這和你過不過漫水路、有沒有減速有半毛線關(guān)系？
我知道有些思路特別活躍的蛔蟲立馬蹦出來，好呀，路上隨便丟伊利奶瓶是不是違章行為？你為什么不指責(zé)隨意丟伊利奶瓶的違章，反而指責(zé)不幸碾壓奶瓶的老回？老回也是受害者！你這不是雙標(biāo)嗎？
如有這種論調(diào)，我就一個(gè)字：滾。
四、下雨天開車窗是活該行為，所以被老回濺水就是活該的，老回?zé)o責(zé)？
老回的違法已經(jīng)被珠海交警隊(duì)下定義了，所以我不再對(duì)違法結(jié)論本身做科普。
我針對(duì)的是這種是典型的無過錯(cuò)歸因邏輯、受害者有罪論邏輯進(jìn)行科普，前兩者論調(diào)是典型的完美受害者論組成部分。
完美受害者論是典型的法盲思維，要求受害者在受到侵害時(shí)，不能有任何瑕疵、過錯(cuò)、過失，否則受到侵害就是活該，侵害者不但無罪，甚至還有功。
例如，一個(gè)穿衣清涼的女子在夜晚小樹林里散步被回蟲QJ，因?yàn)槭芎φ叽嬖诖┮虑鍥鲞^失、夜晚獨(dú)自出行過失、還特意去跑人跡罕至的地方過失，所以被蛔蟲QJ是活該的，蛔蟲無罪。
又例如，一個(gè)人站在高樓樓頂?shù)倪吘墧[pos，而此時(shí)蛔蟲撞了他一下，這個(gè)人掉下去摔死了，事后蛔蟲稱：“他自己掉下去了摔死的，不是我把他碰死的，明知道樓頂危險(xiǎn)還往上面站，是不是活該？”
再例如，我舉一個(gè)更加惡心的例子，回大人QJ了老回粉絲們的MOM，警察抓到了回大人，但是回大人的粉絲們卻跪哭著求警察放過老回，他們認(rèn)為，回大人并沒有QJ自己的MOM，回大人只不過是對(duì)著空氣進(jìn)行活塞運(yùn)動(dòng)，而自己的MOM只不過是剛好出現(xiàn)在回大人活塞器前面被頂了幾白次而已，所以回大人無罪，是自己的MOM有罪，誰讓自己的MOM在回大人做活塞時(shí)剛好出現(xiàn)在錯(cuò)誤的位置呢？
===============================
看完上述三個(gè)例子，我從法律層面給所有人講清楚，為什么下雨天開車窗并不是“活該”。
現(xiàn)代法治的顯著特點(diǎn)，就是法無禁止即自由，一切沒有被法律禁止的事情，公民都有權(quán)利去做，且不需要承擔(dān)后果。
法律沒有規(guī)定公民不得在晚上穿衣清涼，所以公民有權(quán)利在晚上穿超短裙并且任何沒有法律禁止的地方，這是公民的自由。
法律沒有禁止雨天開窗，所以任何公民都有權(quán)利在下雨天開窗，這是公民的自由。
法律沒有規(guī)定雨天必須打傘，所以任何公民都有權(quán)利下雨天選擇打傘還是不打傘，這是公民的自由。
法律沒有規(guī)定下雨時(shí)公民不得淋雨，所以公民有下雨天主動(dòng)淋雨的自由。
法律沒有規(guī)定公民晚上睡覺時(shí)必須關(guān)閉門窗，所以公民有晚上睡覺不關(guān)閉們門窗的自由！
公民享受這些自由的權(quán)利，不代表公民放棄了自身受法律保護(hù)的權(quán)利！
法律沒有禁止公民自己砍掉自己的手臂，但法律規(guī)定公民不得侵害他人生命健康權(quán)，所以有人砍自己手臂的時(shí)候，老回不能上去幫忙砍一刀！
有人穿著清涼，那是人家的法律處置自由，不代表老回就有權(quán)去QJ。
有人夜不閉戶，那是人家的法律處置自由，不代表老回就有權(quán)去偷。
有人愿意主動(dòng)淋雨，那是人家的法律處置自由，不代表老回可以接一盆水潑人家一身；
有人下雨天開窗，那是人家的法律處置自由，不代表老回就可以路過濺人家一臉！
哦，我知道有人會(huì)說，那下雨天開車窗是不是活該被噴水？
那我反問你一句，你明知道上路大概率會(huì)被別人加塞，你不在家好好待著，還堅(jiān)持要上路，是不是活該被加塞？
回粉，明白？
