“如果人類不對動物好點的話，那么一定會遭到自然的報復…”

這是極端動保的又一大究極神論，且在疫情流行期間瘋狂宣傳。

按理來說，這話說的沒毛病吧？畢竟有時候保護動物就是保護我們自己。

然而，事實上，如今這話已經(jīng)變成了極端動保操縱他人的武器。

到底該怎么保護動物？正常的人應該是要用按照自己的方式來保護。

自己愛動物，沒問題，比如養(yǎng)條寵物狗，這都是正常的。甚至在美國有人給死去的蟑螂搞葬禮，把遺產(chǎn)留給狗，這都沒問題。

但極端動保則認為，一切都應該由他們說了算。

這樣一來，某些人的個人偏好，個人興趣，個人愛心，正在通過各種協(xié)議成為各國的制度性的暴力規(guī)則，違反了，就要坐牢，就要被懲罰，這真是無比荒唐之事。
而人，則不是這些人關(guān)心的議題。

在他們眼里，其他人都是多余的。他們實際上是給他們之外的人立了兩條選擇：要么順從他們的規(guī)矩來，要么就被處死。

不管我們是不是極端動物保護主義者，我們都必須按照極端動物保護主義者的規(guī)矩來生活。

這也是為什么我在對兒童漫畫里發(fā)現(xiàn)極端動物保護內(nèi)容如此暴跳如雷的原因：如果給小孩子從小灌入極端動物保護思想，那該有多么好的奴化教育效果？

更無恥的是，當我們當中有人質(zhì)問他們那人的生活怎么辦，他們都說什么人類對地球犯下了什么罪過，需要贖罪。

在這些極端動保魔怔主義者的世界里，人類必須是邪惡的，自私的，貪婪的。動物必須是脆弱的，可憐的。

他們打著“地球也是動物的”，“人類沒有權(quán)利主宰動物的命運”的旗幟，瘋狂的干涉他的自由生活。今天反對吃肉，明天反對動物園。今天說人類這有罪，明天說人那有罪。

在他們眼里，看誰都像是有原罪的。

然后他們卻從來沒有反思過，他們自己就沒有問題嗎？

他們沒日沒夜的在網(wǎng)絡上吼叫著，咆哮著，天天要求人類跟只講弱肉強食法則，不講道德秩序的動物“平等”，只因為別人的生產(chǎn)破壞了他們心目中人和動物平等的“伊甸園”。

我實在不明白，我們到底要對動物怎么好？難道把他們當皇帝一樣供起來才好嗎？

我們?nèi)祟愋列量嗫嘧叩浇裉?，難道就是為了給他們一個心靈安靜，而必須把那些動物都當主動供起來嘛？

極端動保真的是一群巨嬰式的存在！

“巨嬰”心理現(xiàn)象主要分為三種類型：一是慣于依賴別人的“巨嬰”，二是自私自利的“巨嬰”，三是任性肆意的“巨嬰”。而極端動保，將這三種類型全部占齊了。

他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)他們心目中那種動物和人絕對平等的目標，不惜對別人的生活強行規(guī)劃，甚至掏別人錢來建設(shè)他們自己所謂的動物和人平等的烏托邦世界。他們所謂的動物和人平等的烏托邦世界，僅僅只是他們自己的，并不是大部分人的。他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)自己的目標，不惜擾亂社會規(guī)矩沖刷整個人類社會的底線，甚至不惜消滅人類。（只因別人吃了幾口肉）

當然，巨嬰還有個特征，他們認為自己和媽媽是一體的。這一點極端動保同樣也很突出，極端動保同樣認為自己和動物和自然是一體的，動物有事就是他們有事，那些使用動物的人破壞了他們心目中的伊甸園，因此必須要遭到他們嚴酷的制裁。

當極端動保被巨嬰附體時，他們就是神一樣的存在，拿著動物保護的牌子永遠掌控著那些和他們意見不一致的人的命運。

我實在無法想象，如果這種人將來成為我們的領(lǐng)導，教師設(shè)置教材編輯者，那該是什么樣的一種景象？

回到開頭的問題，人類到底該怎么對待動物？

是每個人有每個人自己的看法呢？

亦或者，是你們這些自以為是的極端動保給我們掌握了一套統(tǒng)一的道德標準，讓我們一同遵守，違者一律處斬？