限制消費(fèi)制度的實(shí)施對于打擊“老賴”，推進(jìn)“基本解決執(zhí)行難”發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們對法院的限制消費(fèi)制度有所耳聞，但缺乏全面了解，甚至一定程度上存在認(rèn)識誤區(qū)。對于一些有異議的情況，法官案例解析：無相應(yīng)責(zé)任后，限制消費(fèi)執(zhí)行異議如何提？

為消除認(rèn)識誤區(qū)，力圖使大眾對限制消費(fèi)制度有更多了解，2020年北京市第二中級人民法院召開新聞通報會，對近年來審理的限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件進(jìn)行通報。

據(jù)介紹，2019年1月至2020年8月，北京二中院審結(jié)涉限制消費(fèi)措施的執(zhí)行異議共29件，其中駁回8件，撤回11件，支持10件，分別占比27.6%、37.9%和34.5%。上述執(zhí)行異議案件中，被執(zhí)行人均涉及單位，提出異議的主體除1件為申請執(zhí)行人以外，其余案件的異議人均為被采取限制消費(fèi)措施的個人。

限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件特點(diǎn)有：

一是案件中被執(zhí)行人均涉及單位，申請糾正的主體多是被法院認(rèn)定為被執(zhí)行單位的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。

二是案件申請糾正理由主要有四種。

• 1.被執(zhí)行人公司法定代表人已經(jīng)進(jìn)行變更。

• 2.異議人主張法院已經(jīng)查封扣押凍結(jié)被執(zhí)行人名下的相應(yīng)財產(chǎn)，被執(zhí)行人并非拒不履行法院生效判決，而是沒有能力履行。

• 3.異議人主張其已經(jīng)離職，并非被執(zhí)行人公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人。

• 4.申請執(zhí)行人認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)解除對被執(zhí)行人公司的主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人的限制消費(fèi)措施。

三是撤回率較高，支持率略高于駁回率。在審查駁回的案件中，法院駁回理由主要包含三項(xiàng)：

• 1.程序性駁回。異議人不服法院對其采取限制消費(fèi)措施，徑行向執(zhí)行裁判部門提出，執(zhí)行裁判部門不予審查，裁定駁回申請；

• 2.法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)，并非解除限制消費(fèi)措施的事由，據(jù)此駁回異議人的異議請求；

• 3.經(jīng)審查，認(rèn)定異議人屬于被執(zhí)行公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人，駁回其異議請求。

四是案件的審理程序有所變化。從救濟(jì)程序上看，以《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》（以下稱《善意文明執(zhí)行意見》）的頒布施行為節(jié)點(diǎn)，限制消費(fèi)執(zhí)行異議案件審理程序經(jīng)歷了二個階段：在《善意文明執(zhí)行意見》頒布前，將限制消費(fèi)措施視為法院的執(zhí)行行為，如對被采取限制消費(fèi)措施不服的，可以直接提出執(zhí)行異議申請；《善意文明執(zhí)行意見》頒布后，該意見明確規(guī)定了對被采取限制消費(fèi)措施申請糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理。因此，對被采取限制消費(fèi)措施申請糾正的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行實(shí)施部門提出，如對執(zhí)行實(shí)施部門駁回決定不服的，在法定期限內(nèi)可以向上一級法院申請復(fù)議。

北京二中院法官建議：

一是誠實(shí)守信，積極履行。目前，人民法院已經(jīng)同酒店、金融、工商、房產(chǎn)、交通、出入境管理等部門建立了覆蓋全民全社會系統(tǒng)的、資源共享的誠信體系，使被執(zhí)行人在融資、投資、置產(chǎn)、出境、注冊新公司、高消費(fèi)等方面受到嚴(yán)格的審查與限制，大大壓縮了被執(zhí)行人的生活空間。所以，作為被執(zhí)行人，應(yīng)積極履行法律義務(wù)。

二是法定代表人法律責(zé)任重大，擔(dān)任需謹(jǐn)慎。非投資人或股東擔(dān)任公司法定代表人的情形并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，部分公司股東、投資人通過外聘公司法定代表人的形式來逃避自己的責(zé)任，以合法形式掩蓋其非法目的。因此，擔(dān)任公司法定代表人，尤其是掛名法定代表人，在帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益同時，更應(yīng)深入了解受托擔(dān)任法定代表人的風(fēng)險：因法定代表人的故意、過失或者違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定而給公司造成損失，公司有權(quán)就該損失向法定代表人主張賠償責(zé)任。法定代表人還可能依法承擔(dān)相應(yīng)行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。

三是單位作為被執(zhí)行人，被采取限制消費(fèi)措施的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人可以申請單次解禁。限制高消費(fèi)措施的立法本意是通過間接的限制手段敦促被執(zhí)行人積極履行生效法律文書確定的義務(wù)，對上述四類人員采取限制消費(fèi)措施主要是避免其以公司財產(chǎn)進(jìn)行高消費(fèi)行為，因其不是被執(zhí)行人，故其以私人合法財產(chǎn)進(jìn)行消費(fèi)則不在限制范圍內(nèi)。不僅如此，被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人因生活或者經(jīng)營必需而進(jìn)行前述禁止的消費(fèi)活動的，也可以向法院提出申請，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

典型案例

（一）對被執(zhí)行人公司法定代表人采取限制措施后，公司法定代表人發(fā)生變更。

二中院在執(zhí)行某房地產(chǎn)公司與某設(shè)計(jì)公司合同糾紛一案過程中，對被執(zhí)行人某設(shè)計(jì)公司及其時任法定代表人王某采取限制消費(fèi)措施。其后，王某以其不再擔(dān)任某設(shè)計(jì)公司的法定代表人為由向執(zhí)行實(shí)施部門申請解除對其采取的限制消費(fèi)措施，執(zhí)行實(shí)施部門未予準(zhǔn)許，王某提起執(zhí)行異議。二中院經(jīng)審查，根據(jù)工商登記信息，王某確已不再擔(dān)任該公司法定代表人，二中院對王某采取限制消費(fèi)措施的事實(shí)基礎(chǔ)已發(fā)生變化，繼續(xù)以法定代表人身份對其采取限制措施，于法無據(jù)，故支持了王某的異議請求，撤銷二中院執(zhí)行實(shí)施部門依據(jù)涉案限制消費(fèi)令對王某采取限制消費(fèi)措施的行為。

典型意義

公司作為被執(zhí)行人，法院可以對其法定代表人采取限制消費(fèi)措施，在公司法定代表人依法進(jìn)行公司登記信息變更后，則不能再以公司法定代表人的名義對原法定代表人采取限制消費(fèi)措施。

（二）法院以異議人為被執(zhí)行人公司法定代表人為由對其采取限制措施后，異議人主張其并非被執(zhí)行人公司法定代表人，而是其身份信息被冒用成為被執(zhí)行人公司法定代表人。

二中院在執(zhí)行廣東某銀行與某影視公司一案過程中，發(fā)布限制消費(fèi)令，對某影視公司及其時任法定代表人曹某采取限制消費(fèi)措施。其后，曹某以其身份信息被冒用，并非某影視公司的法定代表人為由向執(zhí)行實(shí)施部門申請解除對其的限制消費(fèi)措施，執(zhí)行實(shí)施部門未予準(zhǔn)許，曹某提起執(zhí)行異議。二中院經(jīng)審查，根據(jù)工商登記信息，曹某確系某影視公司的法定代表人，二中院據(jù)此對曹某采取限制消費(fèi)措施并無不當(dāng)，若曹某認(rèn)為其身份信息被冒用導(dǎo)致其被法院采取限制消費(fèi)措施，可通過其他法律途徑予以救濟(jì)。并據(jù)此駁回曹某的執(zhí)行異議請求。

典型意義

公司作為被執(zhí)行人，法院可以對其法定代表人采取限制消費(fèi)措施。對公司法定代表人的認(rèn)定應(yīng)以工商登記信息為準(zhǔn)，異議人主張工商登記信息有誤，應(yīng)通過其他法律途徑予以糾正。

（三）異議人認(rèn)為法院對其采取限制消費(fèi)措施不當(dāng)，徑行提出執(zhí)行異議。

二中院在執(zhí)行某融資租賃公司與某礦業(yè)公司合同糾紛一案過程中，對被執(zhí)行人某礦業(yè)公司及其時任法定代表人郭某采取限制消費(fèi)措施。后，郭某以其不再擔(dān)任某礦業(yè)公司法定代表人為由提出執(zhí)行異議，要求解除對其采取的限制消費(fèi)措施。二中院經(jīng)審查認(rèn)為，對被采取限制消費(fèi)措施申請糾正的，應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定辦理，由二中院執(zhí)行實(shí)施部門進(jìn)行審查，理由成立的，直接予以糾正，理由不成立的，決定駁回。當(dāng)事人對該駁回決定不服的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議。

本案中，異議人郭某對被采取限制消費(fèi)措施申請糾正，應(yīng)當(dāng)向二中院執(zhí)行實(shí)施部門提出，現(xiàn)其直接以執(zhí)行異議方式提出，二中院不予審查。并據(jù)此駁回郭某的執(zhí)行異議申請。

典型意義

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第18條規(guī)定：自然人、法人或其他組織對被納入失信名單申請糾正的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定的程序和時限及時審查并作出處理決定。對被采取限制消費(fèi)措施申請糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：公民、法人或其他組織對被納入失信被執(zhí)行人名單申請糾正的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面糾正申請之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)在三個工作日內(nèi)糾正；理由不成立的，決定駁回。公民、法人或其他組織對駁回決定不服的，可以自決定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上一級人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出決定。

（四）法院認(rèn)定異議人為被執(zhí)行人公司實(shí)際控制人，據(jù)此對其采取限制措施后，異議人主張其并非被執(zhí)行人公司實(shí)際控制人。

二中院在執(zhí)行某貿(mào)易公司與某影視公司合同糾紛一案過程中，以衛(wèi)某系被執(zhí)行人某影視公司的股東，系其實(shí)際控制人為由對衛(wèi)某采取限制消費(fèi)措施。衛(wèi)某以其不再為某影視公司的股東，并非實(shí)際控制人為由向執(zhí)行實(shí)施部門申請解除對其采取的限制消費(fèi)措施，執(zhí)行實(shí)施部門未予準(zhǔn)許，衛(wèi)某提起執(zhí)行異議。二中院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，衛(wèi)某雖不再是某影視公司的股東，但其仍擔(dān)任某影視公司的高管職位，且衛(wèi)某系某影視公司持股90%的股東—某房地產(chǎn)公司的法定代表人及持股70%的股東，故衛(wèi)某能夠?qū)嶋H支配某影視公司。因此認(rèn)定衛(wèi)某為某影視公司的實(shí)際控制人并無不當(dāng)，對于衛(wèi)某的執(zhí)行異議請求，應(yīng)予駁回。

典型意義

該案涉及到“實(shí)際控制人”認(rèn)定的問題。關(guān)于公司實(shí)際控制人的認(rèn)定散見于《公司法》、《上市公司收購管理辦法》、《股票上市規(guī)則》等法律法規(guī)，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致。而在執(zhí)行程序中沒有對“實(shí)際控制人”和“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”的明確界定，導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。鑒于現(xiàn)執(zhí)行工作方面的法律、司法解釋沒有明確規(guī)定實(shí)際控制人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行實(shí)施和裁判部門可以參照《公司法》第二百一十六條規(guī)定的“實(shí)際控制人是指雖不是公司的股東，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”進(jìn)行認(rèn)定。

（五）法院以異議人為被執(zhí)行人公司影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員為由對其采取限制消費(fèi)措施后，異議人主張其已經(jīng)離職，不再擔(dān)任被執(zhí)行人公司的職位，并提出糾正申請。

二中院在執(zhí)行北京某銀行與某貿(mào)易公司金融借款合同糾紛一案過程中，以邢某系某貿(mào)易公司股東，并擔(dān)任經(jīng)理職位，認(rèn)定邢某為“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”，并對其采取限制消費(fèi)措施。后，邢某以其不再擔(dān)任某貿(mào)易公司經(jīng)理職位，僅為該公司股東為由向執(zhí)行實(shí)施部門申請解除對其采取的限制消費(fèi)措施，執(zhí)行實(shí)施部門未予準(zhǔn)許，邢某提起執(zhí)行異議。二中院經(jīng)審查認(rèn)為，認(rèn)定自然人為被執(zhí)行人公司“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”必須是被執(zhí)行人的現(xiàn)任職員，不得僅以其系被執(zhí)行人的股東為由認(rèn)定其為“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”。根據(jù)已查明的事實(shí)，邢某現(xiàn)不再擔(dān)任某貿(mào)易公司的任何職位，故繼續(xù)以“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”身份對其采取限制措施，于法無據(jù)，并據(jù)此支持了邢某的異議請求，撤銷二中院執(zhí)行實(shí)施部門依據(jù)涉案限制消費(fèi)令對邢某采取限制消費(fèi)措施的行為。

典型意義

該案涉及到“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”的認(rèn)定問題。目前北京法院對“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”的認(rèn)定達(dá)成共識：“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”包括對是否履行債務(wù)具有決策權(quán)的董事長（非法定代表人）等人員和財務(wù)、倉儲管理等直接負(fù)責(zé)債務(wù)履行的人員，必須是被執(zhí)行人的現(xiàn)任職員，不得僅以其系被執(zhí)行人的股東或原法定代表人為由，認(rèn)定其為“影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員”。