大家好，我是小肥良。

不知道大家在坐高鐵、看電影的時候，有沒有遇到過熊孩子呢？

我在電影院就遇到過熊孩子。

當時那部電影講了啥我已經(jīng)不記得了，但熊孩子全程凄厲的叫聲依然讓我久久不能忘懷。

如何在公眾場合應(yīng)對熊孩子的喊叫，似乎已經(jīng)成為了國際性的難題。

這不，最近新加坡的一家名叫Angie's Oyster Bar & Grill的餐廳，就出臺了一個聳人聽聞的規(guī)定：

他們將對帶有吵鬧孩子的顧客收取10新元（約合50元人民幣）的附加費。

除了要征收“孩子吵鬧費”，這個餐廳還告知顧客：

在餐廳用餐雖然可以提供嬰兒車的空間，但沒有兒童座椅。

可能是覺得自己太兇了，餐廳也不忘表示，這里仍然歡迎兒童用餐。

這個規(guī)定一出臺，立刻引發(fā)了不少爭議。

8月底，有網(wǎng)友給這家餐館打了一星評價。

網(wǎng)友抱怨這家餐廳對兒童不友好，直言以后再也不會去消費了。

“雖然我知道孩子尖叫吵鬧會打擾其他客人，但我認為Angie's可以采取更禮貌的方式。”

當然了，也有不少當?shù)厥晨驮诼犝f餐廳的這一舉措后，用實際行動表達了支持。

餐廳最新的6條評論中大多是食客對于安靜環(huán)境的贊許，只有1條是對于這個罰款的批評。

眼看事情越鬧越大，餐廳開始向媒體解釋他們這樣做的初衷：

餐廳os：

我個人感覺餐廳的這番解釋還是很得體的，翻譯概括一下就是：

站在顧客的角度，孩子吵鬧會影響其用餐體驗；

站在孩子的角度，亂跑亂撞容易碰到熱湯和刀叉，從而導(dǎo)致受傷；

站在餐廳的角度，跟家長反饋了又沒作用，家長壓根就不管他們家孩子。

這幾個原因列舉出來，我覺得餐廳收罰款還是比較合情合理的。

這個新聞傳到國內(nèi)后，也引起了不少網(wǎng)友的討論。

有小伙伴表示希望國內(nèi)也能借鑒下，高鐵也這么搞（到底有多少人在高鐵被熊孩子折磨過?。?/p>

不過也有小伙伴認為，吵鬧是孩子的天性，應(yīng)該要接受這種天性：

有的網(wǎng)友會想得更深入一些。

比如交了錢是不是就可以吵鬧呢？或者同樣吵鬧的大人要不要受罰呢？

而在關(guān)于此事的投票中，大部分網(wǎng)友都贊成餐廳的做法：

實際上，新加坡這家餐廳并不是第一家針對熊孩子及家長出手的餐廳。

2019年愛爾蘭的白麋咖啡館(The White Moose Café)，就曾在其臉書官方主頁上發(fā)文。

白麋咖啡館

「為了維護員工和其他客戶的權(quán)益，我們決定將對吵鬧的小孩收取15%的費用」。

且每增加一名吵鬧的小孩，還會再多收10%尖叫費，若超過4個小孩在咖啡廳吵鬧，整家人將被要求離開咖啡館。

這個規(guī)定在當時也是引起了不少網(wǎng)友的熱議。

說回新加坡餐廳這件事上，“對吵鬧兒童征收費用”聽上去似乎很離譜，但發(fā)生在新加坡又比較合情合理。

新加坡法律比較嚴格，《環(huán)境保護與管理法案》規(guī)定了不同場所的噪聲標準。

比如醫(yī)院、學校等地，最大噪聲須控制在50—60分貝之間，住宅區(qū)須控制在55—75分貝之間。

如果多次違反，是真的有可能被驅(qū)逐的（當然并不絕對）。

因此在相關(guān)法律明確的情況下，部分新加坡人對噪音的容忍度是比較低的，更何況是公共場合影響到別人的噪音了。

對于曾經(jīng)被熊孩子折磨過的我來說，熊孩子在公共場合吵鬧的問題，我覺得確實應(yīng)該好好管管了。

對幾歲大的孩子來說，他們還無法很好地控制自己，這一點不能太苛求。

但那一小撮熊孩子的家長，不僅對在公共場合大吵大鬧的孩子不加管教，甚至還反過來懟好心提醒的路人。

有的時候不聽勸告也就算了，還反過來傷害好言相勸的人。

提個醒反而還被踢傷，還有道理可講嗎？

說白了，明明是自己的孩子先做錯了事。

家長卻一口一句“Ta只是個孩子啊”、“你跟孩子計較什么？”把路人和網(wǎng)友氣得血壓飆升。

這一小撮熊家長，無疑也加深了許多網(wǎng)友的成見。

當然了，除了不講道理的熊家長，靠譜的家長也有不少。

比如黑龍江的宮女士在自己的寶寶即將大鬧高鐵時，就給了他一包濕巾。

寶寶從開車至到站一直擦車廂玩，全程安靜還幫忙做了清潔。

廣州一位熊孩子把水果攤老板的香蕉割壞后，孩子媽媽立馬責令小孩給老板道歉，并買下割壞的香蕉。

可以看出，家長們面對熊孩子的不同處理方式，才是網(wǎng)友們憤怒或者點贊的原因。

實在管不住孩子，你哪怕做個樣子給旁邊的路人看也好，起碼你盡力了，我看著都沒那么難受。

放任自家孩子搞破壞還百般維護，等有一天所有餐廳都對家長征收“吵鬧費”，那未免就有點太悲哀了…