從《莊子》原文處探究老子“天地不仁”之義

常濠博

? ? ? ?摘要：老子《道德經(jīng)》言“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”。以往諸多研究的歧義大多聚焦于“不仁”“芻狗”二詞。作為道家學(xué)派的重要代表人物之一，莊子也對(duì)“不仁”一詞有所涉及。今以不同版本中《莊子》原文的差異處辨析?？?，試探究老子所謂：“天地不仁”之義。

? ? ? ?關(guān)鍵詞：莊子 ?？?“不仁” 釋義

? ? ? ?續(xù)古逸叢書影印南宋刻本《莊子·齊物論第二》：“大仁不仁，仁常而不成，勇忮而不成?！闭y(tǒng)道藏本《莊子闕誤》作：“仁常而不周”，下注“見(jiàn)江南古藏本，舊作‘成’”，可見(jiàn)《莊子闕誤》正文沿襲江南古藏本作“仁常而不周”，但注文中“舊作‘成’”一句，卻顯示陳景元認(rèn)為“成”字正確。

? ? ? ? 正統(tǒng)道藏本《南華真經(jīng)注疏》中，郭象在“仁常而不成”下注“物無(wú)常愛(ài)，而常愛(ài)必不周?！惫省叭食６恢堋敝爸堋弊郑?dāng)據(jù)郭象的注而來(lái)。此外，正統(tǒng)道藏本《南華真經(jīng)注疏》中，成玄英疏文同樣作“成功”，即“每挾持親情欲効成功無(wú)時(shí)可見(jiàn)”。由此可見(jiàn)，《莊子》原文當(dāng)作“不成”。

? ? ??《莊子》原文中“仁常而不成”的上一句為“大仁不仁”，分析“大仁不仁”之義，同樣有助于確定《莊子》原文中究竟作“不成”還是“不周”。南宋本《莊子》“大仁不仁”一句下有郭象注文曰“無(wú)愛(ài)而自存也?！笨梢?jiàn)《莊子》中的“不仁”恰恰是“大仁”，只是沒(méi)有仁愛(ài)的具體表現(xiàn)，但“大仁”的“仁”依舊存在。

? ? ? “仁常而不成”一句，郭象注曰：“物無(wú)常愛(ài)，而常愛(ài)必不周?！薄拔铩弊炙?，未必為“物體”，也可指“事”或“人”。按郭象所注，在生活中，要想做到長(zhǎng)期、永久的擁有仁愛(ài)的表現(xiàn)很難。如果要做到“常愛(ài)”，即要經(jīng)常的表現(xiàn)出來(lái)，那做事時(shí)便很難面面俱到，故曰“常愛(ài)必不周”。然而，在《天運(yùn)》篇中，莊子曰：“仁義，先王之蘧廬也，止可以一宿，而不可久處”。從此句中可見(jiàn)，莊子所說(shuō)仁愛(ài)與仁義是一種表現(xiàn)：先王確實(shí)會(huì)表現(xiàn)出仁愛(ài)的一面，但也僅為偶爾表現(xiàn)出來(lái)。故曰“止可以一宿”，像住驛站一般難以長(zhǎng)久的表現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)《天運(yùn)》篇，不難發(fā)現(xiàn)，莊子的原義為強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)是不可能長(zhǎng)久存在的，而不在于強(qiáng)調(diào)是否“周全”。故“仁常而不成”當(dāng)為莊子之本義。郭象的注文與《莊子》原文之義有差。

? ? ?《莊子》學(xué)說(shuō)思想的近源為老子。故老子的諸多思想在《莊子》一書中均得到了不同程度的繼承和發(fā)展，可以說(shuō)老莊學(xué)說(shuō)一脈相承。因此，通過(guò)上述對(duì)《莊子》中“仁”與“不仁”的分析，不難發(fā)現(xiàn)古來(lái)對(duì)于老子《道德經(jīng)》中“天地不仁”一句的注釋也多有偏差。

? ? ? ?老子《道德經(jīng)》中言：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗?！睔v代注家對(duì)“不仁”二字所做注釋頗多，大多將“天地不仁”釋作“天地?zé)o情，自然無(wú)為?！比缤蹂觥兜赖抡娼?jīng)注》曰“天地任自然，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理，故不仁也?！碧K轍說(shuō)“天地?zé)o私，而聽(tīng)萬(wàn)物之自然。故萬(wàn)物自生自死，死非吾虐之，生非吾仁之也?！?/span>

? ? ? ?以王弼注釋為例，王弼解“不仁”為“天地任自然”因此“萬(wàn)物自相治理”便顯然有誤?！兜赖陆?jīng)》第七十三章云：“天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)，蟬然而善謀。天網(wǎng)恢恢，疏而不失?！笨梢?jiàn)天道雖然不爭(zhēng)、不言、不召，但卻善勝、善應(yīng)、善謀。因此才能在“天網(wǎng)恢恢”之下，做到“疏而不失”。此外，第九章言：“功遂身退，天之道也”。第十七章言：“功成事遂，百姓皆謂，‘我自然’?！本浑y看出老子所認(rèn)為的天道的“自然”乃是治理成功之后悄然隱退，百姓不覺(jué)，以為自然如此。而絕非王弼所認(rèn)為的“萬(wàn)物自相治理”，進(jìn)而也不難看出王弼對(duì)“不仁”的解釋同樣有誤。同樣，蘇轍所認(rèn)為的“天地?zé)o私，而聽(tīng)萬(wàn)物之自然。故萬(wàn)物自生自死，死非吾虐之，生非吾仁之也”也是錯(cuò)誤的。

? ? ? ?近代，錢鐘書對(duì)于“天地不仁”解釋為：

? ? ? ? ? ? ? “不仁” 有兩，不可不辮。一如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》之“予之不仁也”或《孟子·離姿》之“不仁暴其民”，涼薄或兇殘也。二如《素問(wèn)·痹論》 篇四三之“不痛不仁”或《廣韻·三十五碼》之“傻俄，不仁也”，麻木或癡頑也。前者忍心，后者無(wú)知。“天地不仁”蓋屬后義。

? ? ? ?其中認(rèn)為天地麻木無(wú)知，故而不仁。然《道德經(jīng)》第六十七章言：“天將救之，以慈衛(wèi)之?！逼呤耪卵裕骸疤斓罒o(wú)親，常與善人。”均可看出，若依錢氏之義，天地麻木無(wú)知，又如何能救之衛(wèi)之、以善待人呢？由此可見(jiàn)，錢鐘書對(duì)于“不仁”的解釋同樣有誤。

? ? ? ?由上述辨析不難看出，如果將“不仁”解釋作“無(wú)知”，則與《道德經(jīng)》通篇思想內(nèi)涵均有沖突。而從《莊子》：“大仁不仁，仁常而不成”一句入手，則不難解釋老子所謂的“天地不仁”。天地是有大仁存在的，但雖有“仁”，卻難以長(zhǎng)久存在，僅能偶爾表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)天地將“大仁”表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，便能救之衛(wèi)之、以善待人。當(dāng)天地將“大仁”隱匿，便體現(xiàn)為“功遂身退”、“功成事遂”，使百姓渾然無(wú)覺(jué)，謂“我自然”。

?

（本文作者：常濠博，字世博，別署長(zhǎng)樂(lè)齋。北京人，北京聯(lián)合大學(xué)歷史學(xué)本科在讀。參與北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目一項(xiàng)、北京市教委項(xiàng)目一項(xiàng)、區(qū)級(jí)與校級(jí)科研項(xiàng)目各一項(xiàng)、古籍整理項(xiàng)目一項(xiàng)。研究方向：元明史、北京學(xué)、版本學(xué)。）

?

?

參考文獻(xiàn)

[1]王一勝.“天地不仁”辨釋[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1998(02):71-73.

[2]漆俠.釋“天地不仁,以萬(wàn)物為芻狗;圣人不仁,以百姓為芻狗”義[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000(05):5-6.

[3]高明.帛書老子校注[M].北京:中華書局,2022.

[4](清)王先謙.莊子[M].上海:上海古籍出版社,2017.