人民網(wǎng)三評“社會性死亡”之一：下一個是誰？

近日，因“清華學(xué)姐”的熱搜占據(jù)了各大社交平臺，所謂“社會性死亡”再度引發(fā)輿論熱議。從想讓別人“社會性死亡”到自己面臨“社會性死亡”，反轉(zhuǎn)就在一夜之間，既讓人感慨輿論生態(tài)之復(fù)雜，也讓人為此不寒而栗。

何謂“社會性死亡”，難以界定。在當下的網(wǎng)絡(luò)語境下，“社會性死亡”已逐漸從最初的網(wǎng)友自嘲流行語，慢慢演變?yōu)閭€體遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后，陷入社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋困境的一種代名詞。最常見的后果是，當事人正常生活遭受極大震蕩，承受“巨大的身心傷害”。

一條朋友圈、一段監(jiān)控視頻，讓“清華學(xué)姐”從假設(shè)的性騷擾“受害者”變成了真實的網(wǎng)絡(luò)暴力受害者。在這場輿論的“狂歡”中，人們再一次真切感受到——讓人“社會性死亡”竟是如此容易。

這不是第一起發(fā)酵為公共事件的網(wǎng)絡(luò)圍觀。不管是輕易相信了“梁穎被性侵”，還是被“老師體罰學(xué)生致吐血”的謠言蒙蔽，輿論輕易地就被“操控”了，是公眾沒有辨別能力嗎？當然不是。

正如勒龐在《烏合之眾》中所言，“我們?nèi)祟惖谋举|(zhì)就是常常受外界各種思想、情感和習(xí)慣所影響?！卑凑绽正嫷挠^點，群體總是無意識的，這種無意識支配著我們的行動。在群體中，約束著個人的責(zé)任感就消失了。如果有人在群體中說希望某個人死，再添油加醋編些細節(jié)，這個人就難以生存?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，給了這種“無意識”無限放大的可能。

在“清華學(xué)姐”事件中，當事情從個人的朋友圈被搬運到學(xué)校匿名的BBS上之后，雪球就越滾越大，學(xué)弟的照片和個人信息被不斷“人肉”出來。隨著更多的“好事之徒”把事件搬運到微博、各類論壇，再經(jīng)過營銷號的“推波助瀾”，事情失控，學(xué)姐自己最終也遭到了輿論的反噬。如果說學(xué)姐發(fā)聲只是為了維護自己的“權(quán)益”，那其他人的轉(zhuǎn)評、傳播、審判、“人肉”，則是這場“鬧劇”的推手。

眾所周知，人的直接經(jīng)驗所能感知的周邊環(huán)境是極其有限的。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的大眾傳播媒介幾乎是人們獲取大量信息的唯一有效途徑。媒體對某個事件報道得越多，此事件就越容易成為公眾關(guān)注的焦點。隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的快速發(fā)展和網(wǎng)民人數(shù)的迅速增多，各種社交網(wǎng)絡(luò)平臺把人類社會及其多樣復(fù)雜的各個部分連成了一個新的世界，輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式都發(fā)生著深刻變化。一個明顯的事實是，輿論表達方式更為碎片化、情緒化，每個人的隨手轉(zhuǎn)評，都有可能在為雪崩助力、為大火添柴。

雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。網(wǎng)絡(luò)圍觀沒有問題，發(fā)表看法也無可厚非，擁有樸素的正義感更不該被苛責(zé)，但越過了道德和法律邊界，利用輿論傳播的便利在一旁添油加醋、煽風(fēng)點火，則是極為不可取的。如若不加規(guī)制，危害的將是我們每一個人。

越來越多的案例表明，某一個“吃瓜群眾”，不經(jīng)意間也可能會成為“群眾”眼里的“瓜”。如果這類事件層出不窮還不足以引起警醒，那么我們有理由發(fā)問，下一個被“社會性死亡”的人，會是誰？

人民網(wǎng)三評“社會性死亡”之二：誰是補刀者？

讓羅某“社會性死亡”的梁穎，在事件反轉(zhuǎn)之后，本人和家人遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力；污蔑老師體罰孩子致吐血的家長，在事件澄清之后也受到了網(wǎng)友謾罵；“清華學(xué)姐”在道歉之后，受到網(wǎng)友關(guān)于身材、長相和分數(shù)的抨擊……類似事件層出不窮。

結(jié)合數(shù)起案例，我們可以總結(jié)出這樣的大致路徑：爆料者挑起話題——“吃瓜群眾”網(wǎng)絡(luò)圍觀——“好事之徒”煽動輿論——網(wǎng)友“人肉搜索”——真相出現(xiàn)反轉(zhuǎn)——爆料者遭遇輿論反噬——輿論泛化謾罵——社會撕裂加劇。

2018年，四川德陽的女醫(yī)生因為與兩個未成年人發(fā)生沖突遭到“人肉搜索”，后服藥自殺。從事發(fā)到去世，只有短短5天時間。在她去世之后，曾經(jīng)對她“人肉搜索”和攻擊的人，開始轉(zhuǎn)頭去攻擊兩個未成年人。一個人的言語不至于殺人，但“眾口鑠金，積毀銷骨”。

“當你突然死去，所有人都開始愛你。”近段時間經(jīng)常出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的這句話，文字看起來極其簡單，卻殺傷力十足，透露著冰冷與惡毒。轉(zhuǎn)發(fā)擴散、聲援“弱者”看似是維護正義，但在真相不明、事實不清的情況下，所有以伸張正義之名讓無辜者蒙冤的言行，都無異于推了一把懸崖邊上的人。

可見，“社會性死亡”事件背后的推手就是赤裸裸的網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力之所以屬于暴力，是因為它是一把雙刃劍，對人的傷害是無差別的。最初的受害者首當其沖，曾經(jīng)的施暴者也同樣難以幸免，他們身邊的親友也會被“連坐”“示眾”。輿論批評的泛化，不僅無助于問題的解決，還會放大輿論的負面效應(yīng)，進而撕裂社會。

這當然不是拒絕圍觀和發(fā)聲。在人人都有麥克風(fēng)的時代背景下，借助輿論的力量擴大影響以達到自己的合法訴求，本身沒有問題。必須承認，如果沒有輿論的關(guān)注和推動，“呼格案”“張玉環(huán)案”等不會迎來更符合法治精神的反轉(zhuǎn)，陳春秀、王麗麗等“被冒名頂替”不會那么快受到有關(guān)部門重視。正是因為輿論圍觀的力量，才能讓很多事件有機會進入公共空間討論，才能推動社會不斷進步和發(fā)展。

理性的圍觀和發(fā)聲，是對社會不公的矯正。真正需要警惕的，是那些不關(guān)心事實真相如何，罔顧道德與法律的邊界，急于把個人觀點、道德審判、情緒宣泄當作正義之聲的噪音。至于網(wǎng)絡(luò)空間會不會因為這些言論變成“黑暗森林”，當事者會不會成為受害者，其他人會不會被“株連”，幾乎完全被忽略了。

爆料者與圍觀者都不應(yīng)成為這種“噪音”的生產(chǎn)者與傳播者。這事關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗，事關(guān)社會文明的進步，事關(guān)每個人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。任何言行，一旦超過言論自由的合理邊界，就要承擔(dān)相應(yīng)后果、付出法律代價。

構(gòu)建一個理性對話的互聯(lián)網(wǎng)輿論氛圍，極其重要，極其緊迫。如果說爆料者是操刀人，那么有必要追問，誰是補刀者？

人民網(wǎng)三評“社會性死亡”之三：我們的擔(dān)當！

網(wǎng)民敢于爆料、勇于發(fā)聲，一方面體現(xiàn)了公眾維權(quán)意識的提高，另一方面也說明互聯(lián)網(wǎng)給了更多人表達訴求的可能。但是，頻繁出現(xiàn)的爆料翻車和網(wǎng)絡(luò)暴力一再提醒我們，輿論可以“載舟”，也可以“覆舟”。

在各類網(wǎng)絡(luò)圍觀事件中，從輿論監(jiān)督到輿論審判往往只有一步之遙。一旦模糊了道德和法律的邊界，很可能就會侵犯到他人合法權(quán)益，最終受到法律的懲罰。

不久前，廣受關(guān)注的偽造血衣誣陷老師體罰的廣州媽媽被判刑。廣州市白云區(qū)法院對被告人劉某以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。9月份，羅某發(fā)布了警方對“梁穎指控強奸案”不予立案的通知書，表示后續(xù)對梁穎的民事名譽侵權(quán)訴訟還在正常進行。在此前的江歌案中，網(wǎng)民譚某惡意發(fā)帖攻擊江母，最后以侮辱罪被判處有期徒刑一年，以誹謗罪判處有期徒刑九個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月。這些判例昭示：越過紅線，法律絕不會姑息。

自由從來都不是沒有邊界，網(wǎng)絡(luò)空間亦然。作為億萬民眾共同的精神家園，網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益；網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。把目光拉回到一起起“社會性死亡”事件中，對爆料者來說，可以借助輿論的力量表達合理訴求，但不能煽動輿論，以事實為依據(jù)，不夸大其詞、不泄露隱私應(yīng)是底線；對圍觀者來說，在進行道德評判之前，理性圍觀、謹慎發(fā)聲尤為重要，不泄憤帶節(jié)奏、不站隊傳謠言是前提。

即將于2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，“任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)”“任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息”。這將為制止“社會性死亡”提供堅實的法律支撐。

近年來，從國家網(wǎng)信辦先后推出的“微信十條”“賬號十條”“約談十條”等系列管理規(guī)定，到2019年發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》；從“凈網(wǎng)”“劍網(wǎng)”等專項行動，到為期2個月的“清朗”未成年人暑期網(wǎng)絡(luò)環(huán)境專項整治……國家相關(guān)部門采取的一系列互聯(lián)網(wǎng)治理組合拳，已經(jīng)取得了初步成效。

但是，一些標志性的互聯(lián)網(wǎng)事件屢屢出現(xiàn)，一次又一次引發(fā)關(guān)于“社會性死亡”的討論，無疑是在提醒我們——網(wǎng)絡(luò)傳播手段不斷發(fā)展，輿論形態(tài)也在不斷變化，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論良性發(fā)展仍然任重道遠。

實現(xiàn)這樣的目標，需要各方形成合力。國家應(yīng)從法律層面施以重拳，特別是要加強對個人信息泄露的懲處；監(jiān)管部門要繼續(xù)加強對平臺內(nèi)容生態(tài)建設(shè)的指導(dǎo)和督促，為在網(wǎng)絡(luò)空間激濁揚清保駕護航；各輿論傳播平臺應(yīng)充分履行自己的主體責(zé)任，對引爆網(wǎng)絡(luò)的輿論熱點保持冷靜，對那些看熱鬧不嫌事大、“助紂為虐”的營銷號，要根據(jù)平臺管理規(guī)定及時采取相應(yīng)措施。

身處網(wǎng)絡(luò)空間，我們需要的是陽光充盈的“數(shù)字化生存”，沒有人希望目睹更多冰冷徹骨的“社會性死亡”。作為網(wǎng)絡(luò)空間一員的我們，尤其要從我做起，理性上網(wǎng)，理性對話，為構(gòu)建清朗的網(wǎng)絡(luò)空間集聚力量。