1

我們每個人都能說一點(diǎn)有關(guān)事物本性的正確的東西，雖然每個人對真理可能只有很少或者幾乎沒有貢獻(xiàn)，但累積起來卻能夠產(chǎn)生巨大的影響。

既然真理看起來就像俗語說的那樣，“每個人都能入門”，從這方面來說研究真理肯定很容易，然而事實(shí)是：我們雖然有了一個作為整體的真理，我們卻還不了解它的具體的部分，這是我們面臨的困難。

我們應(yīng)該懷有感激之情，不僅要感謝與我們觀點(diǎn)一致的人，還要感謝那些表達(dá)過較為淺顯觀點(diǎn)的人；這些人也為我們繼續(xù)探索思想的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

哲學(xué)應(yīng)該被稱為關(guān)于真理的知識。現(xiàn)在我們知道了，真理也應(yīng)該有它的原因。

如果一個事物能夠?qū)⒆陨硭械男再|(zhì)賦予其他事物，那么它相對于其他事物來講就是更加高級的（例如，火是所有事物中最熱的，因為它是所有熱的事物的原因）。

使后來的真理為“真”的原因，就是最高程度的真。

我們知道，真理這個概念是與原因分不開的。因此，永恒事物的本原一定總是最真的（因為它們并不僅僅是一時的真，它們的存在并沒有原因，但它們自身是其他事物存在的原因）。

因此每個事物都是與存在相關(guān)的，也是與真理相關(guān)的。

2

很明顯的，世界上肯定要有一個“第一原理”。事物不能有無數(shù)的原因，原因也不可能有無數(shù)的種類。

一個事物不能無限地轉(zhuǎn)化成為另一個事物，比如物質(zhì)（例如，土生肉、氣生土、火生氣，如此循環(huán)往復(fù)）。

而動力因也不是無窮盡的過程（例如，氣施于人，太陽施于氣，沖突施于太陽等等）。

同樣地，目的因也不能無限地進(jìn)行下去——散步是為了健康，健康是為了快樂，快樂是為了某些事，某些事情總是為了另一件事情。

各種情況的本質(zhì)都相似。因為存在“中間體”，它有一個后面的事物和一個前面的事物，前面的事物一定是后面事物產(chǎn)生的原因。如果我們不得不說這三者中哪一個是原因，應(yīng)該會說第一個，必然不是最后一個。因為最后一個無法構(gòu)成事物的原因，甚至也不是中間的那個，它只是后一位的原因（不管有一個“中間體”還是多個，無限還是有限，都沒有任何區(qū)別）。

但按照這種方式，無限、一般無限以及現(xiàn)在展示的所有部分，都具有相同的中間體。所以如果沒有第一個，根本就不存在原因。

3

還有，因為所有的變化，在向源頭變化的時候肯定不是無盡的（肯定要有一個最開始的原因），第一原因就應(yīng)該是永恒不變且不會毀滅的。如果后續(xù)的事物必須要從第一原因的毀滅中產(chǎn)生，那么這個第一原因就不會是永恒的。

再有，極因就是一個“終點(diǎn)”，這個終點(diǎn)并不是為了其他事物而存在，但是其他事物卻把它作為目的。有了這個目的，過程就不會無休無止地進(jìn)行；如果沒有這個終點(diǎn)，那極因也就不存在了。

理性的人至少都是為了一個目的而活動，這就是一個界限，因為目的就是一個界限。

但是本質(zhì)卻不能歸結(jié)于另一種表達(dá)得更加完善的定義。因為之前的定義總是更基礎(chǔ)的定義，而后者則不是。如果前面的定義不夠精確，后面的也不可能非常精確。

沒有任何東西是無限的存在。那些作為無限存在的東西，其實(shí)并不是無限的。

如果說原因有無窮無盡的類別，那么知識也是不可能得到的，因為我們研究知識的前提就是，已經(jīng)確定了一些種類的原因。如果說原因的數(shù)量是不斷增加的，那么人們在有限的時間里就沒法一一列舉。

4? ?十二個問題

我們需要知道自然是什么，然后再研究，自然科學(xué)研究什么（還要研究事物的原理是不是屬于一門或多門學(xué)術(shù)）。

有一些問題，我們在導(dǎo)論中也有涉及：

一、對于原因的研究，是屬于一門學(xué)術(shù)，還是幾門學(xué)術(shù)。

二、一門學(xué)術(shù)，我們是只要研究它的第一原理就可以，還是也要研究人們認(rèn)為是理論基礎(chǔ)的其他理論（比如是否可以同時承認(rèn)或否定一事物及類似事物的許多通則）。

三、如果一門學(xué)術(shù)專門來研究本體，那么是一門學(xué)術(shù)來概括所有本體，還是需要一些學(xué)術(shù)共同來概括，如果是一些的話，那么這些學(xué)術(shù)之間的關(guān)系如何，是不是要給其中一門學(xué)術(shù)以智慧這個名字，其他的給予其他的名稱。

四、是否只有可以感覺到的事物才算是實(shí)際當(dāng)中存在的，或者另有一個一同存在，這也是必須探討的一個問題；而其他這些（不能被感覺到的本體）是只有一類，還是有很多類，就像是相信形式和數(shù)學(xué)對象的人所想的那樣，在可以感覺到的本體和不可以感覺到的本體之間，還有本體，這些問題，還需要進(jìn)一步研究。

五、我們的研究是否只是研究本體及相關(guān)本體的主要屬性，還有“相同”與“有別”，“相似”和“不相似”、“對反”，“先于”（先天）與“后于”（后天）和其他，這些辯證家開始論證時使用并經(jīng)?？疾斓耐ㄋ椎脑~語，這些誰來負(fù)責(zé)給出詳細(xì)的探究，而且在探究這些詞語的主要屬性的時候，不僅要考慮它們是什么，更要詳細(xì)研究每一事物是否肯定有一個“對成”。

六、事物的本原和元素是屬嗎？還是每個事物中存在的部分？如果是科屬，那么這是否就是每個事物所歸屬的最高科屬，比如“動物”和“人”，就是離品種越遠(yuǎn)統(tǒng)屬越廣這樣類似的道理。

七、我們也必須討論研究在物質(zhì)的外面，是否還有另一類事物，這類事物是一種還是數(shù)種，在綜合實(shí)體之外，是否還有事物（我所說的綜合實(shí)體就是那些物質(zhì)本身和物質(zhì)說明的事物在一起的事物），或者說在某種情況下，可以在綜合實(shí)體之外產(chǎn)生另一類事物，而在有的情況下就不能，這些情況又是怎么樣的。

八、我們要問原理在定義上和在底層上，它的數(shù)和類別有沒有定限。

九、會毀滅損壞的事物和永恒長存的事物，它們的原理一樣嗎，都是永恒長存的，還是會損滅的事物的原理是損滅的。

十、這個問題是最困難也是最令人迷惑的，那就是“存在”和“一”有沒有分別，就像畢達(dá)哥拉斯學(xué)派和柏拉圖所提出的，確實(shí)就是現(xiàn)存事物的本體，或者說這些并不是事物的本體，恩培多克勒所提出的“友”，一些人提出的“火”、“水”、“氣”才是事物的根本。

十一、我們要問第一原理對所有事物普遍適用，還是只適用于個別事物，還有第一原理是“潛能”還是“實(shí)現(xiàn)”，還有所謂的“潛能”和“實(shí)現(xiàn)”，是對于變動來說的，還是另有含義，這些問題也有許多不明白的地方。

十二、“數(shù)”、“線”、“點(diǎn)”、“面”是不是有本體的含義，如果它們是本體，是否存在于可感覺事物之中，或者與可感覺事物是分離開的。對于上面所說的各個問題，不僅要得到真實(shí)的結(jié)論很困難，就連弄明白所有的疑難也很困難。

5? ? ?第一個問題

一、對于原因的研究，是屬于一門學(xué)術(shù)，還是幾門學(xué)術(shù)。

同類事情可能有各種各樣的原因，一座房子的動力因是技術(shù)或者建筑者，目的因是實(shí)現(xiàn)其功能，質(zhì)料因是土和石，形式因是定義。

從我們之前討論的問題，即哪門科學(xué)應(yīng)該被稱為智慧來看，其他科學(xué)必須服從于它，因為它對于其他科學(xué)來講是最富有建設(shè)性的，其他科學(xué)都像它的女奴一樣，不敢頂撞它。這就是關(guān)于“目的”和“善”的學(xué)科，具有智慧的本質(zhì)（其他事物都以它為目的）。

因為它被描述為研究第一原因和最高程度的知識的科學(xué)，那么這種有關(guān)智慧的科學(xué)其實(shí)就是有關(guān)實(shí)體的科學(xué)。

因為，既然人們可能會從多個方面來認(rèn)識一個事物，我們就會認(rèn)為，通過“存在”來認(rèn)識事物，就比通過“非存在”來認(rèn)識事物更好。那些看到事物“是什么”的人，對于事物的認(rèn)識最全面；而那些憑著數(shù)量，質(zhì)地，其他自然所加或事物本身所顯示出的緣由來認(rèn)識事物的人，對于事物的認(rèn)識是不全面的。

進(jìn)一步地，在所有的情況下，我們也認(rèn)為，只有當(dāng)我們知曉其本質(zhì)，才能認(rèn)識它的存在。例如，矩形如何變成正方形？回答是，在長方形的長邊和短邊各得到一個適當(dāng)?shù)臄?shù)，把這個數(shù)當(dāng)作正方形的邊。

當(dāng)我們知道了變動的來源，也就是知道了動作和變化，還有每一個變動的發(fā)展，這和終極是不一樣的，甚至和終極是相反的。

6? ? ?第二個問題

二、一門學(xué)術(shù)，我們是只要研究它的第一原理就可以，還是也要研究人們認(rèn)為是理論基礎(chǔ)的其他理論（比如是否可以同時承認(rèn)或否定一事物及類似事物的許多通則）。

與關(guān)于原因的問題一樣，關(guān)于證明的起始點(diǎn)也充滿著爭議：它們是一門還是多門科學(xué)的對象（所謂證明的起始點(diǎn)，我指的是所有人作證明時所必須依賴的公共信條）？

例如，一切事物要么被肯定，要么被否定，一個事物不可能同時存在又不存在，還有所有其他這樣的前提。

問題就來了，實(shí)證的學(xué)術(shù)還有本體的學(xué)術(shù)，是屬于同一門學(xué)術(shù)，還是屬于不同的學(xué)術(shù)？如果兩者屬于不同的學(xué)術(shù)，那我們應(yīng)該追求哪一門學(xué)術(shù)呢？

還有一個問題就是，怎么才能有一門研究第一原理的學(xué)術(shù)？

如果真的要建立一門實(shí)證學(xué)術(shù)來研究這些，這就將證明有些低層級類（相較高層級而言，無確切定義）是可以證明的，有的公理是不能被證明的（因為所有的公理必須要先證明是不可能的）。

實(shí)證的話，必須要有已經(jīng)確定的前提作為起點(diǎn)，用某些主題來證明某些事物。所以，凡是由這類證明存在的一切事物都應(yīng)該歸屬到可證明的這類里面，因為所有的實(shí)證都是憑借公理來證明的。

但是，如果有關(guān)實(shí)體的學(xué)科不同于運(yùn)用公理的學(xué)科，那么哪門學(xué)科本質(zhì)上更具權(quán)威性和“居先”呢？

公理是最普遍的，且是萬物的本原。如果說不應(yīng)該由哲學(xué)家們來證明，那么又應(yīng)該由誰來證明它的真假呢？

7? ? 第三個問題

三，是不是要給其中一門學(xué)術(shù)以“智慧”這個名字，其他的給予其他的名稱。

要讓一門學(xué)術(shù)統(tǒng)轄所有的事物，這個好像也是不可能的。因為如果是這樣的話，就將會出現(xiàn)一門考察所有屬性的證明性的科學(xué)。

如此說來，不同類別的事物和屬性就有相對應(yīng)的公理和學(xué)術(shù)。主題歸屬于一類知識，前提是另一類，而不管這兩類知識是否可以統(tǒng)一到一門學(xué)術(shù)里。

屬性也是這樣，不管它是由各門學(xué)術(shù)分別研究，還是各門學(xué)術(shù)聯(lián)合研究，它都是作為一類知識的。

8? ? 第四個問題

四，是否只有可以感覺到的事物才算是實(shí)際當(dāng)中存在的。

形式是原因也是獨(dú)立存在的本體，這一點(diǎn)我們在最初提出這個詞匯的時候就說過了。

有關(guān)形式的復(fù)雜問題中，最不能理解的就是說：在物質(zhì)世界之外，還有一些事物，它們也和可以感覺到的事物一樣。但它們是永恒存在的，而可以感覺到的事物則不是。

因為他們說，存在著人自身、馬自身、健康自身，它們沒有其他的性質(zhì)了。這和那些聲稱存在著神，只不過它們是具有人形的人是一樣的。柏拉圖主義者也是把這些“形式”看作永恒的可感覺事物而已。

除此之外，假如我們在形式和可感事物之間又設(shè)定了中間物，我們就將會遇到很多困難。

既然天文學(xué)是一門數(shù)學(xué)科學(xué)，那么在可感的天之外一定還有一個天，在可感的太陽和月亮之外還有一個太陽和一個月亮（其他天體也是這樣）。那么我們該如何相信這些事物呢？

假設(shè)一個事物不運(yùn)動是不合理的，但是假設(shè)它運(yùn)動又是不可能的。相似的，光學(xué)、數(shù)學(xué)和聲學(xué)所研究的事物也是這樣?；谙嗤脑?，這些東西也不可能與可感事物相分離。

不過從另一方面來看，天文學(xué)既不是研究可見事物的，也不是研究我們所知道的天空的。天體的運(yùn)動和天文學(xué)家們所推出的天體的旋轉(zhuǎn)軌道也不相同，幾何學(xué)中的點(diǎn)和實(shí)際中的星辰也沒有本性上的相似之處。

總而言之，人們既然假設(shè)它們存在，為什么又存在于可感覺的事物中呢？這就會出現(xiàn)我們已經(jīng)提到過的矛盾，除宇宙之外還有另一個宇宙，卻在同一地方不分離，這就更不可能了。

9? ?第五個問題

五，我們的研究，是不是只研究本體及相關(guān)本體的主要屬性。

我們只研究實(shí)體，還是也研究它們的屬性呢？我指的是，假如立方體是一種實(shí)體，而且線和面也是的話，那么來研究它們和它們的屬性（數(shù)學(xué)中證明的屬性）的科學(xué)是同一門科學(xué)呢，還是屬于不同的科學(xué)？

如果是同一門科學(xué)的話，實(shí)體科學(xué)必須也是一種證明性科學(xué)，但是人們認(rèn)為并不存在對于事物本質(zhì)的證明。

假如存在的話，那么研究實(shí)體屬性的科學(xué)應(yīng)該是什么樣的科學(xué)呢？這是一個非常困難的問題。

10? ? 第六個問題

六，事物的本原和元素是屬嗎？還是每個事物中存在的部分？

從這些論述中，要辨別真理確實(shí)有一定的難度，探討本原問題更是難上加難。

我們應(yīng)該把元素和本原看作屬，還是事物的主要組成部分呢？例如，組成清晰語音的主要部分，人們認(rèn)為是語言的元素和本原，而不是語言這個屬。

在幾何中，有一些命題不用證明就可以確認(rèn)，而這些命題是其他命題證明的依據(jù)，我們就稱這些作為依據(jù)的命題為幾何的要素。

除此之外，我們想研究任何事物的本質(zhì)，就要研究其組成部分。例如，研究一張床由什么組成以及如何組成，便知曉它的本質(zhì)。

由此判斷，事物的本原不是屬。但如果按照定義去了解每件事物，屬又是定義的本原或起點(diǎn)，那么屬也必然是可定義事物的本原。

事物命名的依據(jù)就是事物的品種，人們?nèi)绻苷J(rèn)識事物的品種，就可以認(rèn)識這個事物。不過想要認(rèn)識品種，就要先認(rèn)識科屬。至于那些把“一”或“是”，還有“大”和“小”當(dāng)作事物要素的，就是想把原理當(dāng)作科屬。

但不可能用兩種方式描述本原，因為本質(zhì)的公式只有一個，用屬定義本原與它是事物的組成部分，二者的表述截然不同。

即使種是最高程度的本原，那么我們應(yīng)該把最初的種，還是個別事物的直接稱謂當(dāng)作本原呢？這同樣存在爭論。

如果普遍總是體現(xiàn)更多本原的本質(zhì)，顯然最高的屬就是本原；它們表述了所有種類的事物，那么，就會有與最高的屬相對應(yīng)同樣多的本原。因此，“存在”和“一”將是本原和實(shí)體，這些最能表述所存在的事物。

但是，無論存在還是一都不可能是單一的屬，任何屬的差異必定體現(xiàn)在每一個既“存在”又是“一”的事物中，屬不可能脫離種（除了屬的種類以外）來表述它特有的差異。

此外，差異甚至比屬更能體現(xiàn)本原。如果這些差異也是本原的話，實(shí)際上就會有無數(shù)的本原，尤其是當(dāng)我們認(rèn)為最高的屬是一個本原時。

從以上的這些分析中可以看出，能夠表述個體的屬似乎是本原而不是種。但是說清楚在什么意義上能夠把它們當(dāng)作本原仍然不是件容易的事，并且必須能夠存在于事物之外。

如果像這樣的東西不能夠普遍地表述所有的事物的話，為什么要假定它存在于個體之外呢？

如果這樣的理由是充分的，那還不如認(rèn)為普遍原理是合理的，這樣看來，最高科屬還應(yīng)該是原理。

11? ?第七個問題

七，我們也必須討論研究在物質(zhì)的外面，是否還有另一類事物。

如果一方面，在個體事物之外什么也沒有，并且個體事物的數(shù)量是無限的，那么從無限的個體中獲取知識如何可能呢？對于所有我們將要去認(rèn)識的事物來說，我們到目前為止知道它們具有某種一和同一性，而且到目前為止，有一些屬性屬于非常普遍的事物。

但是假如這是必要的話，那么一定會在個體之外存在著某種事物，種存在于個體之外是很必要的，不管是最終的種還是最初的種。但是我們剛剛通過討論發(fā)現(xiàn)這是不可能的。

除此之外，假如我們在最完滿的意義上承認(rèn)有某種事物存在于具體的事物之外，當(dāng)某種事物被表述為質(zhì)料的時候，它是存在于一系列個別事物之外呢，還是在一些事物之外卻不在另一些事物之外，或者不在任何事物之外？

如果在個體之外沒有任何事物，也就沒有思想的對象，但是所有的事物都是感覺的對象，那么就不會有任何知識，除非我們說感覺就是知識。

還有，永恒不變的事物就不可能有，因為所有的事物都在變化而且最后的歸宿就是毀滅。

問題又出現(xiàn)了，如果說沒有了永恒不變的事物，創(chuàng)造也就沒有了，因為一個事物的產(chǎn)生必要依據(jù)另一事物，在這種創(chuàng)造的進(jìn)行中，必須要有一個最初的，不是創(chuàng)造而來的事物。

所有的事物不能都是產(chǎn)生于虛無，所以創(chuàng)造和變動的發(fā)展也必須要有一個最初。

每一次的變化都要有目的，沒有無休無止的變化。如果達(dá)不到某種目的，或者創(chuàng)造出某個事物，那么這個創(chuàng)造就不會生成，一個變動達(dá)到的瞬間就是一個事物完成的時候。

因為如果本質(zhì)或者質(zhì)料都不存在，就沒有什么東西存在了，如果這是不可能的，也必然會有事物存在于具體事物之外，也就是形狀或者形式。

但是假如我們真的這樣假設(shè)，那么就很難回答具體在哪些例子中可以這樣假設(shè)，而在其他的例子中卻不能這樣做。因為顯然在所有的例子中都這樣假設(shè)是不可能的，因為我們不能設(shè)定在某些房屋之外有某所房屋存在。

除此之外，所有個別事物的實(shí)體例如所有的人，可以看作是“一”嗎？這顯然是矛盾的，因為所有實(shí)體是“一”的事物肯定都是“一”，說它們的實(shí)體有許多個且互不相同是不合道理的。

同時，物質(zhì)是如何組成每個個體的呢？具體事物又如何由這兩種元素（即質(zhì)料和形式）構(gòu)成的呢？

12? ? 第八個問題

八，我們要問原理在定義上和在底層上，它的數(shù)和類別有沒有定限。

如果說所有的原理種類是一，數(shù)目不是，那么本一和本是也不是一。

那么在所有種類的個體中，如果沒有相似的地方，要怎么來認(rèn)識？

如果說原理在數(shù)量上是一，種類不是一，那么在所有的要素以外，就沒有別的原理了（因為在數(shù)量是一和我們所說的個體有相同的意義，而“普遍”是所有個體通用的范疇）。

因此這就好像語言的元素在數(shù)目上是受限的，世界上所有的語言都受限于類似“ABC”這樣的元素，因為不可能存在兩種或多種相同種類的元素。

13? ? 第九個問題

九，會毀滅損壞的事物和永恒長存的事物，它們的原理一樣嗎。

古今哲學(xué)家常常忽視一個問題，這個問題的分量和其他的疑難問題是同樣的，這個問題就是：會毀壞毀滅的事物的原理和不會毀壞毀滅的事物的原理一樣嗎？

假如它們是相同，為什么有的事物是可消滅的，而另一些事物卻是不可消滅的呢？畢竟，在那些由相同元素所構(gòu)成的事物中，有些在本性上是永恒的，而另一些則是可消滅的。

我們現(xiàn)在所講到的難題就是，如果所有的事物都是由相同的本原所生成的話，那么為什么有些事物是可消滅的而另一些事物卻不是呢？

從這一點(diǎn)來看，這些本原不可能是相同的。

但是假如存在著不同的本原的話，有一個困難就是，是否在這些本原中也有可消滅和不可消滅之分？

因為假如它們是可消滅的話，顯然它們也必須由一些確定的元素所構(gòu)成（因為對于可消滅的事物來講，它們消滅的過程就是回歸于構(gòu)成它們的元素的過程），那么顯然在這些本原之前還存在著其他本原。

更進(jìn)一步來說，假如事物的本原被消滅了，這些可消滅的事物該怎樣存在呢？

但是假如本原是不可消滅的，那么為什么由一些不可消滅的本原生成了不可消滅的事物，而由另一些不可消滅的本原所生成的事物卻是可消滅的呢？這是不合理的，或者是不可能的，或者需要更多的證據(jù)支持。

14? ? 第十個問題

十，這個問題是最困難也是最令人迷惑的，那就是“存在”和“一”有沒有分別。

存在和一是否是事物的本原？個別的事物，并不是其他什么東西，而是存在或者是一？

并且我們還要詢問，存在和一到底是什么？因為我們知道它們還擁有其他隱藏著的本性。

柏拉圖和畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“存在和一”并非其他性質(zhì)，而是它們的本質(zhì)，本質(zhì)即為“存在”和“一”。

但自然哲學(xué)家論述的觀點(diǎn)截然不同，例如，恩培多克勒細(xì)化到用更易理解的事物來解釋“一”，似乎他的觀點(diǎn)就是“愛”：至少，這是萬物為“一”的原因。其他人則說，構(gòu)成和創(chuàng)造事物的“一和存在”是火，還有人說是氣。

如果我們不認(rèn)為一和存在是實(shí)體的話，那么其他的普遍之物也就不可能是實(shí)體了。因為這些東西是所有事物中最普遍的，假如沒有一自身和存在自身的話，也很難會有存在于個別事物之外的東西了。

此外，如果一不是一種實(shí)體的話，那么顯然，數(shù)目也不會作為在個別事物之外的實(shí)體而存在了。因為數(shù)目其實(shí)就是一些單位，而單位就是某種一而已。

但是，假如存在著一自身和存在自身，那么一和存在就一定是它們自身的實(shí)體。因為除了它們自身，沒有什么別的普遍的東西能夠表述它們。

但是，假如一自身和存在自身確實(shí)存在，那么在說清楚為什么在它們之外還存在著其他事物這一點(diǎn)上，就存在著很大的困難。我的意思是，事物是如何在數(shù)目上多于一的？因為與存在不同的事物并不存在，所以根據(jù)巴門尼德的觀點(diǎn)，很容易就可以推出：所有的事物都是一，也都是存在。

然而這兩種觀點(diǎn)都遭遇了困難。因為無論一是否是實(shí)體，是否以自身存在，數(shù)目都不可能成為一種實(shí)體。我們前面已經(jīng)講過如果一不是一種實(shí)體的話會出現(xiàn)這種結(jié)果的原因，這樣就會產(chǎn)生和有關(guān)存在問題的困難一樣的困難。因為在一自身以外，另一個一是從何而來的呢？它一定不是一。但一切事物不是一就是多，并且每個多也是一。

但是，假如的確有人像上面的例子那樣，認(rèn)為數(shù)目是從一自身和其他一些不是一的事物中生成的，我們依然要追問，那些生成的事物為什么并且是怎樣有的時候是數(shù)目，有的時候卻又是空間上的大小的呢？

假如“非一”就是不平等，并且在任何情況下二者都是相同本原的話。因為空間上的大小是如何從一及它的本原，或者從某種數(shù)目及它的本原中生成的，我們對此仍然不太清楚。

15? ?第十一個問題

十一，我們要問第一原理對所有事物普遍適用，還是只適用于個別事物。

一般來說，人們可能會提出一個問題：為什么除可感覺事物和中間體外，我們還必須尋找另外一類事物，即“形式”。

我們不能僅僅指出了第一原理就滿足，還要研究原理的“普遍性和特殊性”。

有一個問題與此密切相關(guān)，就是元素的存在狀態(tài)是潛在還是其他？

如果是以其他狀態(tài)存在，那么世界上還有事物要先于第一原理（諸元素）。如果把元素作為原因，那么潛能要比實(shí)現(xiàn)早，而且每個潛在的事物不用都成為現(xiàn)實(shí)事物。

但是，如果把元素當(dāng)作潛在，那么現(xiàn)存的各個事物，就有可能都變不成現(xiàn)實(shí)事物。因為那些還不存在的事物會生成，然而那些不可能存在的事物卻不會生成。

如果它們是普遍的，它們就不會是實(shí)體，因為沒有哪一種共同的東西能夠表示“這個”，而只能表示“諸如此類的事物”，但實(shí)體卻能表示“這個”。

如果我們把共同的東西假定為“這個”，假定為某種單一的事物，就會有包括“作為人的”和“作為動物的”等好幾個蘇格拉底存在，如果這些稱呼中的每一個都表示著一個“這個”和一個單一的事物的話。

那么，如果本原是普遍的，我們就能得出上面的結(jié)論來，但假如它們并不是普遍的，那么依照個別事物來說，關(guān)于本原的知識就不會存在，因為任何事物的知識都是普遍的。

所以，如果想獲得事物本原的知識的話，一定要有在它們之前就存在著的普遍的稱呼。

16，第十二也是最后一個問題

十二，“數(shù)”、“線”、“點(diǎn)”、“面”是不是有本體的含義，如果它們是本體，是否存在于可感覺事物之中，或者與可感覺事物是分離開的。

如果不是，那么我們就很難說清楚存在是什么，以及事物的實(shí)體是什么。因為變化、運(yùn)動、關(guān)系、位置和比例看起來都不是任何事物的實(shí)體。因為它們都是用來表述某個主體的，沒有一個是“這個”。

至于那些看起來非常像實(shí)體的事物例如水、土、火和氣，以及由它們所構(gòu)成的混合物，再加上熱和冷以及諸如此類的事物，都不是實(shí)體，只有那些真實(shí)的、永恒存在著的物體才是實(shí)體。

不過，從另一方面來看，體和面相比較，面和線相比較，線和點(diǎn)和單位相比較，前者確實(shí)更不像是本體，因為體要由面組成，沒有面就沒有體，而沒有體的時候，面卻依然存在，其他的比較也是這樣。

而到了現(xiàn)在，一般來說也是比較聰明的哲學(xué)家，就提出了應(yīng)該把數(shù)作為基本原理。正像我們說的那樣，如果這些東西都不是實(shí)體，那么也就沒有實(shí)體和存在了。因為這些事物的偶然性質(zhì)不能夠被稱為存在。

但是，如果認(rèn)為線和點(diǎn)比體更具實(shí)體特征，除非可以看到這些物體可能屬于哪種實(shí)體（因為它們不存在可知的物體中），否則依然沒有實(shí)體。還有長、寬、高很顯然是體的組成部分。

如果有任何面的話，分開立方體一半也會出現(xiàn)面，線、點(diǎn)和單位也是如此。

所以，如果一方面體是最高的實(shí)體，而另一方面點(diǎn)、線、面又更具實(shí)體特征，那我們在探討存在和實(shí)體時就會疑惑重重。這真令人不解，究竟什么才是“實(shí)是”，什么才是事物的本體。

除了我們已經(jīng)講過的，我們所面臨的生成和毀滅的問題存在著更進(jìn)一步的矛盾。因為如果實(shí)體以前不存在，現(xiàn)在存在了，或者以前存在，現(xiàn)在又不存在了，這個變化就會被認(rèn)為是一個伴隨著生成或消滅的過程。

但是點(diǎn)、線和面并不能夠存在于這個生成或者消滅的過程中，雖然它們有的時候存在，有些時候又不存在。因為當(dāng)物體相接觸或者相分離的時候，那么很自然，它們的邊界在前一種情況下只有一個而在后一種情況下則有兩個。

因此，當(dāng)他們被放置在一起的時候，那個邊界就消失了，而當(dāng)它們被分開的時候，之前消失的邊界又回來了（并不能說一個不可分的點(diǎn)被分成兩個了）。如果這些邊界生成或者消滅，那么它們是從什么事物中生成的呢？

這與時間中的“現(xiàn)在”很相似，因為它也不能夠存在于生成或者消滅的過程中，但是看起來卻總是不同，這表明它并不是一個實(shí)體。

很顯然，這個道理也適用于點(diǎn)、線和面，因為這些事物都是與邊界或者分割相似的東西。它們都有限或可分，因而適用同樣的論證。