： “即使一切可能的科學問題都已得到解答，人生問題也還完全未被觸及”后半句是： 但是也不再有任何問題留下來，而這正是（人生問題的）解答。人生問題的解答就在于人生問題本身的消滅。 “人生問題”在《邏輯哲學論》里是有明確特指的，它不是什么“活著應該追求什么才好啊”“做什么事情才不辜負這一生啊”之類的垃圾提問?！哆壿嬚軐W論》原文講得很明白，以下只摘兩段： “人生跟世界是同一個東西” “神秘的不是存在著什么，神秘的是存在這件事” “人生問題”其實是追問“為什么世上存在著什么，而不是一無所有？” 這種問題科學當然是不解答的，科學怎么解釋一件事實（存在機械波）的原因？用另外一件事實（存在機械波的波源和介質(zhì)）。但是顯然如果既沒有波源也沒有機械波，從一開始就什么也沒有，也是符合科學的?！捌椒步猱斎灰彩欠匠痰慕狻?可見科學解釋的并不是事態(tài)成為事實的原因，而是事態(tài)與事態(tài)間的關系。至于邏輯鏈上最靠前的事態(tài)，科學只會告訴你：因為實驗觀測到就是如此（這顯然是陳述而非解釋）。 必須指出的是：《邏輯哲學論》這本書將一切事實判斷的問題都算作“科學問題”，包括了政治經(jīng)濟和心理情感。凡是覺得維氏在說科學無力搞清楚這些領域的答主，是根本就沒讀過原文的云讀者。 事實上《邏輯哲學論》明確說：研究人的精神活動這種現(xiàn)象的，壓根就不是哲學，是心理學這個科學分支。哲學中的“自我”指的根本不是人，也不是人的心理或思想，而是世界的邊界（即事實與虛構事態(tài)的區(qū)別本身）。 我不贊成維特根斯坦對“科學”和“自我”的定義，但你要理解他的意思，就必須嚴格遵從作者本人的術語規(guī)范，不要拿其他哲學家的術語來混為一談。 讀到這里肯定有人要問了：要是研究對象不存在，那這些科學從一開始就不會被提出來吧？——如果沒有光，如何會有光學？沒錯，但你這個提問本身顯然不是一個光學問題。光學本身并不回答為何有光這件事。記住平凡解也是解，你不能說Maxwell方程組決定了要有光，因為處處恒為0的場強與荷密度也很符合Maxwell電磁學。 即使一切的光學問題都得到解答，你依然沒有觸及到“為什么會有光？”，因為這根本不是光學問題。 這就是對題目中這半句話的準確解釋。不過，維特根斯坦的重點其實是后半句：“但是也不再有任何問題留下來，而這正是（人生問題的）解答。人生問題的解答就在于人生問題本身的消滅?！?