每年高考都備受全國關(guān)注，腦洞大開的高考作文，難度炸裂的數(shù)學(xué)大題，都成為了每個夏天街頭巷尾津津樂道的熱門話題。然而，讓今年高考“火出圈”的卻并不是這些。近日，隨著全國高考招錄工作的推進(jìn)，高?！皬?qiáng)基計劃”招生分?jǐn)?shù)線明顯下降，多所高校部分專業(yè)招生慘遭“滑鐵盧”，曾經(jīng)的熱門專業(yè)跌落神壇，比如東南大學(xué)的土木、交通、材料類在貴州專業(yè)投檔線僅為588分，甚至北京大學(xué)也加入征集志愿的行列，網(wǎng)友直呼“活久見”。與其相對的是，有些專業(yè)“人氣暴漲”，山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)專業(yè)“爆錘”經(jīng)濟(jì)學(xué)；山東政法學(xué)院法學(xué)最低錄取位次一路“狂飆”，從2022年的120261位“飆”至99477位。

而說起今年高考的“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”，就不得不提起“那個男人”。前段時間，“網(wǎng)紅”名嘴張雪峰的一系列志愿填報答疑視頻在網(wǎng)上引起熱議，他認(rèn)為，大多數(shù)考生應(yīng)該選擇應(yīng)用性強(qiáng)、公考招考崗位多的專業(yè)，而那些理論高深，應(yīng)用性相對較差的專業(yè)則“畢業(yè)即失業(yè)”。其中“從中國本科專業(yè)目錄里面閉著眼睛摸一個都比新聞好”“如果我是家長，孩子非要報新聞學(xué)，我一定會把他打暈，然后給他報個別的”“不要報哲學(xué)，因?yàn)槟憧赡軙I死”等驚人言論更是引起軒然大波。網(wǎng)友評論也呈現(xiàn)出兩極分化態(tài)勢，部分網(wǎng)友認(rèn)為張雪峰堪稱業(yè)界良心，將社會的許多“潛規(guī)則”“暗箱操作”赤裸裸的展現(xiàn)出來，從而讓一些家庭條件一般、缺乏社會資源的考生可以少走彎路，是人生導(dǎo)師一般的存在。而另一部分網(wǎng)友則認(rèn)為，張雪峰觀點(diǎn)偏激，將大學(xué)庸俗化、功利化，把大學(xué)等同于就業(yè)輔導(dǎo)班。

其實(shí)細(xì)細(xì)思索，雙方網(wǎng)友的評論都不無道理，畢竟對于相當(dāng)一部分考生而言，學(xué)什么專業(yè)都差不多，最主要的是能有一份不錯的工作。從這個層面上說，選擇應(yīng)用性強(qiáng)、公考招考崗位多的專業(yè)是大多數(shù)考生的不二之選。但是從另一個方面來說，由于缺乏對學(xué)科的深層次認(rèn)知，張雪峰的言論顯然帶有非常明顯的片面色彩。比如，張雪峰在直播中稱“不學(xué)新聞的人從事新聞行業(yè)可能比新聞專業(yè)學(xué)生做的更好”“閉著眼睛報一個專業(yè)都比新聞好”，這番言論乍一看似乎很有道理，因?yàn)樾侣勊鶊蟮赖臇|西并不是新聞本身，而在自媒體盛行的時代，每個人都有話筒和攝像頭，新聞報道也并不是新聞工作者的專利。同時我們應(yīng)該意識到，新聞學(xué)作為一門與社會各方面聯(lián)系緊密的學(xué)科，“一招鮮”并不能“吃遍天”，對于其他領(lǐng)域也是如此，合格的新聞工作者必然要熟稔相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，但這并不意味著在與其他專業(yè)背景的同行競爭中處于劣勢。部分高校已經(jīng)開始積極探索新型新聞人才培養(yǎng)模式，中國人民大學(xué)在其最新版新聞學(xué)本科生培養(yǎng)方案中，將新聞學(xué)專業(yè)劃入法政與社會科學(xué)大類，要求新聞專業(yè)學(xué)生必須按要求選修法學(xué)和社會學(xué)理論課，與專業(yè)必修課課時量大致相當(dāng)。從這個層面上說，張雪峰的言論就顯得睨傲自若，僅憑一些簡單的經(jīng)驗(yàn)印象就妄下具有強(qiáng)烈個人傾向的結(jié)論，不僅暴露出其觀點(diǎn)的片面，也恰恰說明了在這個大眾傳媒空前發(fā)達(dá)的時代，我們更加需要“誠實(shí)、公正、客觀”的新聞精神，新聞學(xué)不是不需要學(xué)，而是學(xué)的太少了。

從本質(zhì)上來看，網(wǎng)友兩級分化的評論是高等教育長期以來兩種相互沖突目的觀的外化，即“學(xué)以致知”與“學(xué)以致用”之間的矛盾。前者基于理性主義，認(rèn)為求知是人的天性，追求知識的目的在于知識本身，強(qiáng)調(diào)通過理性認(rèn)識自我并達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。而后者則從實(shí)踐主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)所學(xué)與社會的適切性，即運(yùn)用所學(xué)知識服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。顯然，前者專注于“人”，后者專注于“人與社會”并且在當(dāng)前語境下更具實(shí)用性。事實(shí)上，二者之間并不矛盾，嚴(yán)格地來說，任何實(shí)踐行為都離不開理性的指導(dǎo)，一個合格的實(shí)踐者必然是一個理性的行動者。一個人運(yùn)用技能創(chuàng)造物質(zhì)資料的同時，也創(chuàng)造出自己與自己所創(chuàng)造之物之間的關(guān)系，即人與人造物之間的關(guān)系。前者是“學(xué)以致用”的范疇，而如何認(rèn)識后者則是“學(xué)以致知”的范疇，對后者的認(rèn)識直接關(guān)系到前者的應(yīng)用和發(fā)展。我們不僅僅需要專注于創(chuàng)造物質(zhì)資料，也需要在創(chuàng)造物質(zhì)資料的同時反思人與物之間的關(guān)系?？v觀人類科技發(fā)展史，每一次重大技術(shù)進(jìn)步都伴隨著對技術(shù)的理解和反思，器官移植技術(shù)的發(fā)展引發(fā)人們重新思考生命倫理，基于反思而做出的約束最終使得這一技術(shù)更好地造福人類。從這個角度來看，能否成為合格的社會勞動者，其根本途徑并不是選擇某個專業(yè)與否，而在于是否能夠通過專業(yè)學(xué)習(xí)有所思考和感悟，并做出合乎理性的自主實(shí)踐。同時我們還應(yīng)該看到，沒有人能準(zhǔn)確預(yù)見四年以后什么專業(yè)是熱門。也沒有人可以知道走出校園時社會需要什么樣的人才，所謂的志愿填報專家給出的建議是根據(jù)現(xiàn)在的信息得出的，充其量只是現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇，而不是未來的最優(yōu)選擇。更值得玩味的是，現(xiàn)在的“天坑專業(yè)”“紅燈專業(yè)”，被志愿填報專家“丑拒”的專業(yè)，許多都是當(dāng)年“熱門”專業(yè)，如生物、經(jīng)貿(mào)等，甚至還有被張雪峰瘋狂diss的新聞專業(yè)。既然如此，張雪峰們又如何能確保他們現(xiàn)在力薦的專業(yè)不會成為下一個“天坑”呢？當(dāng)大批學(xué)生聽取他們的意見涌入這些專業(yè)，而在畢業(yè)季又不能及時消化，勢必又會產(chǎn)生新的“天坑”，誰又會為這些學(xué)生的現(xiàn)狀買單呢？

對于準(zhǔn)大學(xué)生而言，在人生抉擇的重要關(guān)口，志愿填報專家的意見可以作為參考，但自己的未來應(yīng)該掌握在自己手中，也理應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。選擇一個自己喜歡，愿意花時間思考的專業(yè)遠(yuǎn)比盲目追求“熱門”實(shí)用得多。（作者：維特根司機(jī)）