為了避免吞評，我在這里發(fā)一條完整版，在原樓回復一次，避免你又誤導造謠“女拳都不敢回你回一次就拉黑”←這種喜歡造謠帶節(jié)奏的人格特征到底是你獨有的，還是男性共有的，我持保留意見。

@烽火硝煙

你可真是蠢到一種境界，目前看來你不僅不懂人類、女權，你還不懂平權。啥也不懂就在這自詡平權主義者，周總理的話你是一個字沒看。那我再給你引用一段：“男女平等，是指男女兩性在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭等各個方面，享有同等的權利，負擔同等的義務。男女兩性在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有平等的權利”——平權的理念是男女都是人類命運共同體，保護女人就是保護男人，反過來假如男人獲得正當權益并履行義務的同時，這個過程也保護了女人。于是為了達成平權這一目標，女性主義才會出現(xiàn)，它鼓勵女性覺醒自我意識、自尊自愛、積極爭取合法權利、反對女性禁錮與污名化。參考如下“女性自信自強很重要。在參政議政中，女性可能不太敢于爭取和表現(xiàn)。這跟傳統(tǒng)文化有關系，但是新時代的女性應該具備社會化要求的開放性和現(xiàn)代意識?！薄鲎浴赌信降仁状巫鳛榛緡邔懭胧舜髨蟾妗罚匆姏]平權就是要女性主動爭取，擱你這平權變成“女性不應該爭取否則會侵占男性權益造成社會危害”了。

這解釋了一件事情：你要么在閉眼裝瞎要么閱讀理解有問題。我的筆記中第9-11個自然段落中我詳細舉例了女性主義存在之于社會的必要性與女性主義者所做出的貢獻，但你完全無視了這一部分并將所有女性主義者的行動定性為“撕裂社會”“危害社會”。當你談及此群體中負面的影響時你持“管中窺豹”態(tài)度，認為這一群體里有這些壞人＝這個群體是惡，而當你談及此群體中正面影響時你又開始“個例不能代表群體”。根據(jù)你的回復：“女權當然是追求特權，沒什么好否認的，任何一種思想都得面對一個現(xiàn)實的問題，它為社會帶來了什么實質利益，是促進了生產(chǎn)力還是促進了社會和諧。但事實上，自第三波女權主義起，女權除了撕裂社會還做了什么？它提高了什么生產(chǎn)力么？還是穩(wěn)定了社會關系？”——很好，那么一切都已經(jīng)明朗了：你認為占據(jù)社會總人口一半數(shù)量的如此龐大的女性群體的自然權利不是必要的，女性主義所嘗試保護的女性權益是沒有實質利益的，讓女性從歧視與家庭之中解放出來參與社會建設在你眼中看來是不值一提的，而你口中所謂的【社會穩(wěn)定】才是必要的，讓一個社會建立在踐踏女性之上才是【正確】的。你也知道會有生育警告，為什么會有這種現(xiàn)象，你只一味歸結于“又是女人在鬧特權了”，卻從不敢也不肯細想底層邏輯是什么——就是因為有男性像你一樣永遠只以自己的利益為優(yōu)先，“我是男的我就該有繼承權/我就該升職/我就該占據(jù)更多生存資源/我就該有孩子傳宗接代”，至于你們女性沒有繼承權/升職率低/生存空間被擠占/生育后得不到保障，“那關我什么事，那是你們女的事情，反正一切要以我男的權利為優(yōu)先，否則你們女的就是在鬧特權。至于我？我有什么特權，一直以來都是這樣的，我可是男的。”——你，和與你一起有這種思想的男人，你們才是撕裂社會的主要根源。

又及你在動態(tài)里放出來并艾特我的那張表格，真不巧我也讀過原文，《被告人身份差異對量刑影響：基于1060份刑事判決的實證分析》，作者胡昌明。文中指出樣本中，男性被告人占84.0%，女性被告人16.0%。統(tǒng)計顯示，男性所犯罪行為輕罪、中罪和重罪的人數(shù)分別占76.0%、19.4%和4.6%;女性犯輕罪、中罪和重罪的人數(shù)則分別占74.1%、21.8%、4.2%，男女被告人罪行輕重的比例大體相當。但是，從平均的刑罰強度來看，女性平均刑罰強度17.02，僅為男性平均刑罰強度21.19的80.3%。細分犯罪情節(jié)后，差異更加明顯。輕罪中，女性平均刑罰強度5.72，男性是8.37;構成中罪的女性被告人刑罰強度為33.98，男性為44.97;構成重罪的女性被告人的刑罰強度為129.30，男性則為130.14。通過單因素的方差分析檢驗，女性被告人整體上比男性被告人獲罪輕，特別是在構成輕罪和中罪時，顯著性非常突出，然而，構成重罪的男女被告人刑罰差異不大 （見表3）“并且里面還有另一張表我也放出來給你一起看看，我會在動態(tài)和樓下均放一份。這說明什么：女性在【輕罪】與【中罪】上量刑輕于男性[53.29:39.7]，但在【重罪】量刑上基本與男性持平[130.14:129.3]——人家罰錢發(fā)得少，該槍斃該坐牢的可是一個也不少啊。

其次，文章末還指出“被告人先賦因素體現(xiàn)出弱勢群體法度較寬的規(guī)律。與男性相比【女性為弱勢】;與中年、青壯年相比，老年和年幼者為弱勢。而女性、老年、青少年的總和刑罰強度總體也相對較低，體現(xiàn)出法官整體上對他們較為寬宥的傾向，但與自致因素相比，法官寬宥程度比較輕微?！薄哉w量刑幅度輕于男性是因為【法官意識上認為女性是弱勢群體】而非你所聲稱的【法律偏袒女性】，這是兩個概念，你在企圖混淆。然而“法官意識上認為女性是弱勢群體所以導致女性整體量刑較低”這是什么邏輯呢？到底是誰把女性塑造成了弱勢群體讓該受罰的犯罪者不得受罰呢？再看看這個1133:216的犯罪人數(shù)比例，誰造成的后果呢？又是誰自討苦吃？還是說你想論證“選擇犯罪也是天賦權利”嗎？

而你單獨放上來這張圖片并認為這可以支持你的論點“法律偏向女性”，這說明你要么在斷章取義，要么根本沒看完報告，只看到一張圖就放上來了。

綜上所述，雙標、以偏概全、概念混淆、主觀臆斷、邏輯混亂、自相矛盾、目光短淺、不能就事論事，你的漏洞百出的論證過程甚至連詭辯都算不上，完全就是你主觀的“我認為”“我堅持”“我看見的就是這樣”“反正就是女權不對”。你的認知非常淺薄，只能將一切現(xiàn)象簡單粗暴里歸結于“是女人鬧事”“是女人無理取鬧”，你打心眼里并不認為女性是你對等的有自我思想的理智的人，你一口一個“平權”“社會和諧”“生孩子警告”，殊不知你和與你有同樣思想的人才是真正推開女性、造成性別對立的罪魁禍首。

那么在完全看透你的把戲之后，我可以承認：是我錯了。我一開始因為你的話語而將你預設為平權主義者，但實際上你是一個徹頭徹尾無可辯駁的男權價值觀擁護者，你所發(fā)表的一切言論都是為了構陷與污蔑女性主義，你的屁股從一開始就是歪的。你害怕有一天“女人會與你平起平坐甚至壓你一頭、跟你干一樣的事、對你施以挑剔審視的目光”這樣的事情發(fā)生，或者說你害怕自己有一天會落入“女人的處境”——你明明知道事實，但你選擇裝傻充愣掩耳盜鈴，你是一個“自詡清醒卻裝睡的人”，將所謂“社會的穩(wěn)定”建立于殘害女性之上，你認為女性受難令男人獲利便是一個美好的、符合你認知的社會，你害怕自己失去身為“第一性”的權力與環(huán)境優(yōu)待。這是解釋了你的行為邏輯，你為什么要出來“點醒”別人，為什么又披平權皮又自相矛盾自打臉，寧可采用滑坡謬論這么明顯的一眼就能看穿破綻的論證方式也要大肆宣揚你認為“正確”的價值觀，即使看到有那么多人反對你也要堅持你認為的“正確”，你的心理成因是“氣急敗壞”。這便是我所得出的結論。

你并不是一個值得平和交流的對象，你的思想里也沒有任何有價值的東西，祝你早日前往你理想中的那個男權社會。當然假如你想繼續(xù)與我爭論，我也樂意奉陪，否則你又跳腳“女的都不敢回我”。我不介意接著拆你那貧瘠的思想。然而我知道我回你你又會開始唱“我討厭女權要你管，你要限制我的言論自由”——言論自由的意義在于所有人都有發(fā)表意見的自由，而不是只有你自由我不自由?，F(xiàn)在不是舊社會不是男人說話女人別插嘴的時代了，你可以懟我但你不能摁頭我忍，我一樣可以懟回去，來唄[笑