你有多久沒用過現(xiàn)金了？當前，新型電子支付服務(wù)在世界各個角落不斷嶄露頭角，增長速度或如迅雷不及掩耳之勢?，F(xiàn)階段，電子支付已全面滲透到線下場景。這對于主營業(yè)務(wù)為提供電子支付IT解決方案的福建創(chuàng)識科技股份有限公司（以下簡稱“創(chuàng)識科技”）而言，既是機遇又是挑戰(zhàn)。

而實際上，創(chuàng)識科技客戶集中度高企，近九成收入來源于單一銀行客戶，且銷售模式單一。雪上加霜的是，創(chuàng)識科技開拓直接付費商戶“遇阻”，或難改“單腳走路”窘境。與此同時，第三方支付或“沖擊”其銀行客戶收單業(yè)務(wù)，且中國POS終端數(shù)量“負增長”，其成長能力或承壓。下游尚且如此，創(chuàng)識科技與其供應(yīng)商則上演“怪事”，既是供應(yīng)商又是競爭對手、“提前”四年與未成立公司合作等問題接踵而至，令人唏噓。此外，創(chuàng)識科技子公司與實控人控制的公司經(jīng)營混淆，獨立性存疑。

?

一、近九成收入來自單一客戶，客戶集中度高企

近年來，創(chuàng)識科技業(yè)績穩(wěn)步增長。反觀其背后，毛利率卻低于同行平均水平。

據(jù)招股書，2017-2019年及2020年上半年，創(chuàng)識科技的營業(yè)收入分別為3.07億元、4.07億元、5.42億元、2.23億元，2018-2019年分別同比增長32.82%、33.11%。

同期，創(chuàng)識科技的凈利潤分別為5,547.39萬元、6,655.22萬元、10,018.7萬元、4,566.52萬元，2018-2019年分別同比增長19.97%、50.54%。

營收凈利“雙增”的情況下，2019年，創(chuàng)識科技毛利率低于同行5.09個百分點。

據(jù)招股書，2017-2019年，創(chuàng)識科技的毛利率分別為31.73%、28.65%、30.12%。

同期，創(chuàng)識科技的可比公司信雅達系統(tǒng)工程股份有限公司的毛利率分別為50.36%、49.37%、49.39%，深圳市新國都股份有限公司的毛利率分別為38.69%、31.99%、28.13%，深圳市證通電子股份有限公司的毛利率分別為26.02%、22.51%、30.89%，新大陸數(shù)字技術(shù)股份有限公司的毛利率分別為34.54%、29.19%、33.52%，北京中長石基信息技術(shù)股份有限公司的毛利率分別為44.63%、44.91%、43.54%，航天信息股份有限公司的毛利率分別為15.99%、20.42%、15.86%，新利軟件(集團)股份有限公司的毛利率分別為47.94%、47.35%、43.8%，福建星網(wǎng)銳捷通訊股份有限公司的毛利率分別為38.43%、32.57%、38.3%，深圳市優(yōu)博訊科技股份有限公司的毛利率分別為37.46%、33.3%、33.45%。

2017-2019年，上述可比公司的平均毛利率分別為37.12%、34.62%、35.21%。

可以看出，2017-2019年，創(chuàng)識科技的毛利率低于可比公司的平均水平，2019年低于同行毛利率平均值5.09個百分點。

不僅如此，2017-2019年，創(chuàng)識科技前五大客戶的銷售收入占比均超90%。

據(jù)招股書，2017-2019年，創(chuàng)識科技來自前五大客戶的收入占比分別為94.72%、95.81%、95.49%。

其中，創(chuàng)識科技近九成收入來自第一大客戶。

2017-2019年，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“農(nóng)業(yè)銀行”）均為創(chuàng)識科技第一大客戶，創(chuàng)識科技向其銷售金額分別為2.77億元、3.65億元、4.76億元，占同期收入的比重分別為90.19%、89.64%、87.75%。

2019年，創(chuàng)識科技對農(nóng)業(yè)銀行的收入占比有所下滑。同年，創(chuàng)識科技的第二大客戶為杭州得力集什信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“得力”），創(chuàng)識科技向其銷售金額為2,083.5萬元，占同期收入的比重為3.84%。

而值得一提的是，招股書稱，得力為創(chuàng)識科技2019年新增的貿(mào)易商客戶，創(chuàng)識科技主要對其銷售云音箱產(chǎn)品，產(chǎn)品最終客戶為農(nóng)業(yè)銀行。

也就是說，2019年，盡管創(chuàng)識科技對農(nóng)業(yè)銀行的收入占比相較2018年有所下滑，但其對第二大客戶得力所銷售的產(chǎn)品最終客戶也為農(nóng)業(yè)銀行。即以最終客戶來看，2019年，創(chuàng)識科技最終客戶為農(nóng)業(yè)銀行的收入占比為91.59%。

且創(chuàng)識科技在招股書中表示，其對農(nóng)業(yè)銀行存在一定依賴，若創(chuàng)識科技主要產(chǎn)品未繼續(xù)在農(nóng)業(yè)銀行入圍、或入圍價格發(fā)生重大變化，將對其收入及收入結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響。若農(nóng)業(yè)銀行對創(chuàng)識科技業(yè)務(wù)的需求量下降，或轉(zhuǎn)向其他競爭對手，將對其未來的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。

毛利率低于同行平均水平的情形之下，創(chuàng)識科技近九成收入來自單一大客戶農(nóng)業(yè)銀行，其客戶集中度高企問題凸顯。

?

二、開拓直接付費商戶“遇阻”，或難改“單腳走路”窘境

問題遠未結(jié)束。創(chuàng)識科技主營業(yè)務(wù)收入來源單一，且其業(yè)務(wù)推進或受挫。未來，創(chuàng)識科技或深陷“單腳走路”的局面。

需要指出的是，商戶端支付解決方案為創(chuàng)識科技最主要業(yè)務(wù)。

據(jù)招股書，創(chuàng)識科技的主營業(yè)務(wù)為提供電子支付IT解決方案，主營業(yè)務(wù)收入的構(gòu)成分別為商戶端支付解決方案、銀行端產(chǎn)品及服務(wù)、其他。

其中，2017-2019年，創(chuàng)識科技商戶端支付解決方案的收入分別為2.68億元、3.81億元、5.04億元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比重分別為87.32%、93.66%、92.93%。

可以看出，近兩年，創(chuàng)識科技商戶端支付解決方案收入占比均超九成，為創(chuàng)識科技最主要的業(yè)務(wù)。

而實際上，創(chuàng)識科技還存在支付解決方案銷售模式單一、收入主要依賴“商戶-銀行-公司”三方模式（以下簡稱“銀行銷售模式”）的情形。

據(jù)招股書，創(chuàng)識科技商戶端支付解決方案銷售模式主要包括銀行銷售模式和“公司-商戶”模式（以下簡稱“商戶銷售模式”）。

其中，銀行銷售模式主要客戶是農(nóng)業(yè)銀行各區(qū)域分支機構(gòu)等，而商戶銷售模式下，創(chuàng)識科技的客戶為其產(chǎn)品的用戶，如中國石化銷售股份有限公司（以下簡稱“中石化”）、嵊泗縣交通局等。

兩種模式中，2017-2019年，銀行銷售模式的收入占比分別為98.34%、95.29%、97.18%，商戶銷售模式的收入占比分別為1.66%、4.71%、2.82%。

這表明，創(chuàng)識科技商戶端支付解決方案銷售模式中，銀行銷售模式的收入占比超過均95%，其銷售模式單一，或“依賴”于銀行銷售模式。

值得注意的是，針對單一客戶集中風險，創(chuàng)識科技采取了拓展大型直接付費商戶的措施。然而，創(chuàng)識科技商戶銷售模式銷售收入?yún)s下滑。

招股書稱，創(chuàng)識科技針對單一客戶集中風險采取的措施包括直接向商戶銷售產(chǎn)品。

據(jù)招股書，創(chuàng)識科技開發(fā)大型直接付費商戶，利用在銀行支付領(lǐng)域形成的技術(shù)優(yōu)勢和行業(yè)經(jīng)驗拓展大型直接付費商戶，已成功開發(fā)中石化、嵊泗縣交通局等直接付費商戶。

而據(jù)招股書，2017-2019年，創(chuàng)識科技商戶銷售模式的收入分別為444.59萬元、1,795.2萬元、1,419.76萬元，2018-2019年分別同比增長303.79%、-20.91%。

而在直接付費商戶中，2018-2019年，創(chuàng)識科技對中石化的銷售收入分別為1,256.63萬元、962.47萬元。即2019年，創(chuàng)識科技對中石化的銷售收入下滑。

這意味著，創(chuàng)識科技在開發(fā)商戶銷售模式客戶過程中，2019年，其商戶銷售模式收入?yún)s出現(xiàn)下滑。顯然，創(chuàng)識科技商戶銷售模式業(yè)務(wù)開展或“受挫”，短期內(nèi)或難擺脫“單腳走路”的窘境。

?

三、中國POS終端數(shù)量“負增長”，第三方支付或“沖擊”銀行客戶收單業(yè)務(wù)

雪上加霜的是，撐起創(chuàng)識科技超九成收入的銀行銷售模式或亦不容樂觀。

事實上，創(chuàng)識科技與銀行客戶，主要在收單業(yè)務(wù)領(lǐng)域合作。

據(jù)招股書，商戶收單業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游的主要參與者包括發(fā)卡機構(gòu)、銀行卡清算機構(gòu)、收單機構(gòu)、支付IT服務(wù)商、商戶，而創(chuàng)識科技是產(chǎn)業(yè)鏈中的支付IT服務(wù)商。

招股書稱，創(chuàng)識科技多年來作為農(nóng)業(yè)銀行支付IT服務(wù)商,與農(nóng)業(yè)銀行長期在商戶收單領(lǐng)域緊密協(xié)作。

這意味著，農(nóng)業(yè)銀行作為收單機構(gòu)與創(chuàng)識科技合作。

然而，第三方支付的崛起，或“沖擊”著銀行客戶的收單業(yè)務(wù)。

據(jù)招股書，收單機構(gòu)包括銀行及持牌第三方機構(gòu)等。

據(jù)創(chuàng)識科技2020年9月10日簽署的《關(guān)于創(chuàng)識科技申請首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核中心意見落實函》之回復報告（以下簡稱“回復報告”），第三方支付大體分為支付寶、微信及其他第三方收單機構(gòu)。其中，其他第三方收單機構(gòu)與銀行為競爭關(guān)系。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院，傳統(tǒng)模式中銀行卡收單一般在線下完成。由于網(wǎng)絡(luò)支付的興起，銀行卡收單的內(nèi)涵已從線下擴展到線上基于無卡形式的收單，第三方支付機構(gòu)在銀行卡收單市場中的地位進一步提升。2010年，監(jiān)管層正式對第三方支付機構(gòu)開放收單業(yè)務(wù)，并實行牌照監(jiān)管（銀行卡收單業(yè)務(wù)許可或網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)許可），改善了行業(yè)混亂局面。至此，第三方支付機構(gòu)成為銀行卡收單市場中的主要參與者。

相比于銀行來說，第三方支付機構(gòu)由于合作商戶拓展服務(wù)商、市場調(diào)節(jié)收費、對接銀聯(lián)/網(wǎng)聯(lián)獲取支付渠道、重視增值服務(wù)開發(fā)等，在獲客渠道、費率、產(chǎn)品支付渠道、增值服務(wù)上均有一定的優(yōu)勢。

截至2019年5月底，238家第三方支付機構(gòu)獲得的支付牌照中有62家獲得銀行卡收單資質(zhì)。

監(jiān)管層放開后，第三方支付機構(gòu)銀行卡收單交易規(guī)模迅速增長，2013-2015年間增長率均超過100%。

盡管2016年，面向C端用戶的支付工具發(fā)展沖擊了第三方支付機構(gòu)銀行卡收單業(yè)務(wù)規(guī)模，導致發(fā)展速度有所放緩，但2018-2021年預(yù)測這一市場復合增長率將達到15%。

可見，在第三方支付機構(gòu)保持增長的情形之下，銀行收單業(yè)務(wù)是否會遭到?jīng)_擊？不得而知。

與此同時，2019年，中國聯(lián)網(wǎng)POS終端數(shù)量出現(xiàn)負增長。

據(jù)招股書，商戶收單業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中，收單機構(gòu)向支付IT服務(wù)商采購支付類相關(guān)軟硬件，免費提供給商戶使用，或商戶向支付IT服務(wù)商直接采購支付相關(guān)軟硬件產(chǎn)品、服務(wù)。

據(jù)招股書，2017-2019年及2020年上半年，創(chuàng)識科技商戶端硬件的銷售收入占商戶端支付解決方案的比重分別為88.95%、88.8%、89.65%、96.03%，而商戶端硬件-POS終端及配件的收入占商戶端硬件銷售收入的比重分別為89.35%、89.4%、87.5%、45.39%。

而據(jù)招股書整理的歷年《中國人民銀行：支付體系運行總體情況》，2016-2019年，全國聯(lián)網(wǎng)POS終端數(shù)量分別為2,453.5萬臺、3,118.86萬臺、3,414.82萬臺、3,089.28萬臺，2017-2019年分別同比增長27%、9%、-10%。

可見，2018年，中國聯(lián)網(wǎng)POS終端數(shù)量增速下滑，2019年更是出現(xiàn)負增長。

不可回避的是，創(chuàng)識科技與銀行客戶主要合作領(lǐng)域為收單業(yè)務(wù)，而第三方支付機構(gòu)崛起或?qū)ⅰ皼_擊”其銀行客戶收單業(yè)務(wù)。與此同時，近幾年，中國聯(lián)網(wǎng)POS終端數(shù)量增速逐年放緩，并于2019年出現(xiàn)負增長。由此，創(chuàng)識科技的成長能力或承壓。

?

四、第一大供應(yīng)商或系競爭對手，撐起逾八成采購額

供應(yīng)商的情況，會對企業(yè)的營銷活動產(chǎn)生巨大的影響。而占創(chuàng)識科技逾八成采購額的第一大供應(yīng)商，其主營業(yè)務(wù)與創(chuàng)識科技相類似。

據(jù)招股書，2017-2019年，惠爾豐（中國）信息系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“惠爾豐”）均為創(chuàng)識科技第一大供應(yīng)商，創(chuàng)識科技向其采購POS終端及配件，采購金額分別為1.75億元、2.9億元、2.81億元，占同期采購總額的比重分別為83.24%、88.58%、84.35%。

上述內(nèi)容已提及，創(chuàng)識科技的主營業(yè)務(wù)為提供電子支付IT解決方案，主要產(chǎn)品包括商戶端硬件-POS終端及配件。

此外，創(chuàng)識科技的客戶主要為農(nóng)業(yè)銀行，其他客戶還有中石化、嵊泗縣交通局及大型國有銀行等。

而據(jù)惠爾豐官網(wǎng)數(shù)據(jù)，惠爾豐的核心業(yè)務(wù)和主要發(fā)展領(lǐng)域是為那些有支付需求的金融、零售、酒店等行業(yè)提供安全電子支付系統(tǒng)?；轄栘S是金融POS設(shè)備制造商，為全國主要的商業(yè)銀行、第三方支付公司、行業(yè)客戶提供硬件、軟件和系統(tǒng)服務(wù)。

不僅如此，惠爾豐與創(chuàng)識科技的客戶經(jīng)營范圍相似，兩者或為競爭對手。

據(jù)招股書，創(chuàng)識科技已中標中石化8個省份自助加油卡發(fā)卡終端、2個省份手持移動POS采購項目，相關(guān)業(yè)務(wù)2018年確認銷售收入1,256.63萬元、2019年確認銷售收入962.47萬元。

公開信息顯示，中化石油銷售有限公司（以下簡稱“中化石油銷售”）2019至2021年度手持智能POS機供應(yīng)商入圍項目的中標候選人包括杭州信雅達科技有限公司和惠爾豐。

據(jù)中化石油銷售官網(wǎng)，中化石油主要從事成品油銷售業(yè)務(wù)。且市場監(jiān)督管理局公開信息顯示，中化石油的經(jīng)營范圍包括汽車加油、汽車保養(yǎng)；不涉及儲存經(jīng)營危險化學品批發(fā)汽油、煤油、柴油；保險代理業(yè)務(wù)；汽車清洗等。

據(jù)公開信息，中石化的經(jīng)營范圍包括不帶有儲存設(shè)施經(jīng)營成品油；汽油、煤油、柴油倉儲業(yè)務(wù)；銷售食品、化工產(chǎn)品等。

也就是說，中化石油銷售與中石化均涉及成品油的經(jīng)營銷售，經(jīng)營范圍“大同小異”。且創(chuàng)識科技向中石化提供手持移動POS機，惠爾豐系中化石油銷手持智能POS機供應(yīng)商項目的中標候選人之一。

由此可以看出，對比創(chuàng)識科技，惠爾豐也為客戶提供電子支付產(chǎn)品，同時也是金融POS設(shè)備的制造商，也為全國主要的商業(yè)銀行提供服務(wù)，惠爾豐的主營業(yè)務(wù)與創(chuàng)識科技存“重疊”之處。且兩者均為POS機供應(yīng)商，惠爾豐與創(chuàng)識科技或為競爭對手。

?

五、供應(yīng)商尚未成立，創(chuàng)識科技“提前”四年與其合作

供應(yīng)商方面，創(chuàng)識科技還存在向成立僅一年的零人供應(yīng)商采購逾500萬元的情形，采購數(shù)據(jù)真實性存疑。

據(jù)招股書，2018年，上海若在信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“若在信息”）為創(chuàng)識科技第二大供應(yīng)商，創(chuàng)識科技向其采購POS終端配件，采購金額為531.71萬元。

需要指出的是，若在信息成為創(chuàng)識科技第二大供應(yīng)商時，成立僅1年。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，若在信息成立于2017年8月3日，股東為黃揚、應(yīng)劍俊、云艮科技（上海）有限公司（以下簡稱“云艮科技”）。

也就是說，若在信息成立僅1年，便成為創(chuàng)識科技第二大供應(yīng)商，為創(chuàng)識科技供貨逾500萬元。

對此，招股書解釋稱，若在信息業(yè)務(wù)團隊具有多年的支付行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，在市場上具有一定的競爭力，因此創(chuàng)識科技選擇其作為公司POS配件產(chǎn)品的供應(yīng)商。

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2017-2019年，若在信息的社保繳納人數(shù)均為0人。

值得一提的是，公開信息顯示，若在信息的股東黃揚、應(yīng)劍俊并無其他在業(yè)的控股公司。此外，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2017-2019年，若在信息的股東云艮科技的社保繳納人數(shù)也均為0人。

不僅如此，創(chuàng)識科技還存在向其他零人公司采購的情況。

據(jù)招股書，2019年，蘭州醫(yī)信軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱“醫(yī)信軟件”）向創(chuàng)識科技提供外購服務(wù)，創(chuàng)識科技向其外購金額為19.42萬元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，醫(yī)信軟件成立于2014年3月25日，股東為王淑云和潘世臣。2017-2019年，醫(yī)信軟件的社保繳納人數(shù)均為0人。

公開信息顯示，醫(yī)信軟件股東王淑云、潘世臣并無其他控股公司。

不僅常年社保繳納人數(shù)為0人，若在信息成立僅1年便成為創(chuàng)識科技第二大供應(yīng)商，并向其供貨逾500萬元；且創(chuàng)識科技還向或為“零人”的醫(yī)信軟件采購外購服務(wù)，創(chuàng)識科技的采購數(shù)據(jù)真實性存疑。?? ???

“蹊蹺”的是，創(chuàng)識科技還上演供應(yīng)商還未成立就開始合作的“怪事”。

據(jù)招股書，2017-2019年及2020年上半年，銀石科技有限公司（以下簡稱“銀石科技”）均為創(chuàng)識科技外購服務(wù)供應(yīng)商，創(chuàng)識科技向其外購金額分別為142.45萬元、120.01萬元、178.4萬元、10.26萬元。

事實上，銀石科技還未成立就與創(chuàng)識科技開始合作。

據(jù)招股書，銀石科技的控股股東北海石基信息技術(shù)有限公司，系國內(nèi)A股上市公司北京中長石基信息技術(shù)股份有限公司的全資子公司。創(chuàng)識科技從2011年開始與銀石科技開始合作。

然而，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，銀石科技成立于2015年6月8日。也就是說，銀石科技成立于2015年，2011年還未成立就開始與創(chuàng)識科技開始合作。

上述情形或表明，創(chuàng)識科技供應(yīng)商銀石科技2015年才成立，而招股書稱創(chuàng)識科技與銀石科技2011年就開始合作。供應(yīng)商尚未成立如何展開合作？令人匪夷所思。

?

六、子公司與實控人控制的公司經(jīng)營混淆，獨立性或存缺失

另一方面，創(chuàng)識科技的股東及其實控人控制的公司，存在與創(chuàng)識科技的子公司共用通信地址的情形。

據(jù)招股書，上海創(chuàng)識天滬信息科技有限公司（以下簡稱“上海天滬”）為創(chuàng)識科技的全資子公司，成立于2008年7月7日。2019年，上海天滬的營業(yè)收入為4,018.65萬元，凈利潤為2,841.37萬元。

據(jù)招股書，上海墨加投資管理中心（有限合伙）（以下簡稱“墨加投資”）為創(chuàng)識科技的前十大股東之一，截至2020年11月25日，墨加投資對創(chuàng)識科技的持股比例為8.54%。

此外，墨加投資也是創(chuàng)識科技實際控制人張更生、林嵐控制的企業(yè)。

值得注意的是，上海天滬與墨加投資共用通信地址。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，上海天滬2019年年報顯示，上海天滬的企業(yè)通信地址為上海市浦東新區(qū)陸家嘴環(huán)路958號1702室。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，墨加投資2019年年報顯示，墨加投資的企業(yè)通信地址為上海市陸家嘴環(huán)路958號1702室，該地址與上海天滬的通信地址一致。

不僅如此，墨加投資曾使用過上海天滬2019年使用的電子郵箱及聯(lián)系電話。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，上海天滬2014-2019年年報顯示，其聯(lián)系電話均為021-58781020。其中，2015年、2017年年報其電子郵箱一欄為“無”，上海天滬電子郵箱均為jxl@echase.cn。

而據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，墨加投資2017年年報顯示，其聯(lián)系電話為021-58781020，與上海天滬2014-2019年年報顯示的聯(lián)系電話一致。而且，墨加投資2014年年報顯示，其聯(lián)系電話為021-58781020，電子郵箱為jxl@echase.cn，與上海天滬多年年報顯示的聯(lián)系電話和電子郵箱一致。

作為創(chuàng)識科技的股東及其實控人控制的公司，墨加投資曾使用過創(chuàng)識科技子公司上海天滬2019年使用的電子郵箱及聯(lián)系電話。此外，墨加投資2019年年報顯示的通信地址與上海天滬的通信地址“別無二致”，創(chuàng)識科技或與墨加投資經(jīng)營混淆，其如何保證獨立性？猶未可知。

無蜜不招彩蝶蜂，上述種種問題或非“空穴來風”，對于創(chuàng)識科技而言，未來如何為資本市場注入“強心劑”？仍是個未知數(shù)。