藝術史學家GRISELDA POLLOCK有句話給我很大啟發(fā)，大意如下：“對于黑人婦女來說，由于其膚色與性別原因，曾長期處于社會最底端弱勢群體，她們沒有話語權，甚至沒有人身自由，你要手持這樣條件的人如何做出能讓我們稱道的藝術作品？所以很長時間，她們的作品只有各種織品和掛毯…”
而織品與地毯一直是完全無法與油畫和雕塑比肩的存在。

當我們今天站在美術館里欣賞莫奈的巨幅睡蓮時，常常忽略了主流藝術作品的媒介是畫布、顏料、大理石…這些媒介就決定了一個地區(qū)必須工業(yè)（或手工業(yè)）和經(jīng)濟發(fā)達，才有資金產(chǎn)生一個龐大的學藝人群，再從中萬里挑一…

這種媒介（還不單是媒介）就決定了在漫長的歷史中，世界上只有極少數(shù)地方能獲得“入場券”。

（在中國，雖然媒介簡單很多，但由于缺乏一個完整的藝術品流通鏈條，缺乏中產(chǎn)階級作為一個買家群體，要靠做純藝術家養(yǎng)活自己幾乎不可能（宮廷畫家不算），中國藝術家都是官員，精英中的精英，作畫對其來說是“業(yè)余愛好”。而中國科舉制度只對男性開放，也就是說這套社會制度從一開始就對對繪畫感興趣的女性關上了大門）

不論在中國還是西歐，女畫家（女雕塑家）都是極少見的，但是女詩人（女性文學家）卻還少量存在，這是因為，相比于要成為一個畫家，成為詩人或作家只需要掌握文字就可以了，而成為藝術家，需要接受更復雜得多的培訓，對于時間精力被附著于家庭事物，且自由度極其有限的女性來說，要成為一個畫家或雕塑家難度不亞于登天，更不要說青史留名了，因為這本身就是為男性量身定制的一個戰(zhàn)場。

但長期以來，這卻被解讀成“女性在智識與才能上遠不如男性”，如此說的人還能舉出一大堆例子來證明，讓你無可辯駁。

這樣的人從未深究社會制度給予到不同人群的根本條件，無視不同人群的的起點本身有著天壤之別…

在西方，主流藝術作品（背后附帶的一整套欣賞和評價體系）要求藝術家必須接受完整的藝術培訓（比如人體寫生練習就是必不可少的一項，未經(jīng)過這一長期訓練的藝術家—比如婦女，無法接群像單子，藝術家就會與最頂級題材擦身而過，想要藝術史留名就變得天方夜譚）

我曾一直被一個問題困擾“決定藝術繁榮與否的真正核心因素究竟是什么？”是經(jīng)濟？是政治？還是大眾的審美水平？

后來，我發(fā)現(xiàn)，我思考的方向就錯了，面對這個問題，我們應該問“我們是如何制造和定義偉大的？畢加索的《亞維農(nóng)的少女》與一個黑人無名婦女的手織掛毯之間的最大區(qū)別究竟是什么？”

是構圖？是顏色？是理念？

到底是什么原因讓我們認為畢加索的作品偉大，而掛毯只是不值一提的普通商品？

當你發(fā)現(xiàn)【天才】和【偉大】是為男性，尤其是白人男性量身定制的榮譽桂冠后，我們還能以充滿贊嘆的口吻說出這個詞嗎？我們要如何面對我們的歷史？我們是否需要重估一切價值？