根據(jù)刑事訴訟法第二十五條的規(guī)定，刑事案件實(shí)行“犯罪地為主、被告人居住地為輔”的地域管轄規(guī)則。對(duì)于“犯罪地”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二條予以明確規(guī)定。《解釋》第二條采取了“定性+列舉”的方式確定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”，“定性”是將“犯罪地”集中規(guī)定為犯罪行為地和犯罪結(jié)果地，“列舉”則是對(duì)“犯罪地”的具體地域內(nèi)容進(jìn)一步詳細(xì)列舉。考慮到信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊性，《解釋》在該條中在列舉網(wǎng)絡(luò)犯罪案件犯罪地的六種具體情形后專(zhuān)門(mén)增加了“等”字，以適應(yīng)司法實(shí)踐的復(fù)雜情況，充分體現(xiàn)了現(xiàn)有司法制度的彈性和靈活性。

由于網(wǎng)絡(luò)空間的跨區(qū)域性和無(wú)限延展性，司法實(shí)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)犯罪案件通常面臨的首要問(wèn)題是公安機(jī)關(guān)對(duì)案件是否具有偵查上的管轄權(quán)。

在《解釋》第二條所列舉的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪“犯罪地”的六種情形被逐一排除的情況下，需要思考的是，在案件所涉物理地點(diǎn)高度泛化的情況下，究竟應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種規(guī)則判斷信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”，如何理解《解釋》第二條中的“等”字，公安機(jī)關(guān)能否據(jù)此取得偵查上的管轄權(quán)？筆者認(rèn)為確定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的“犯罪地”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下規(guī)則：

1.以法益被侵害的關(guān)聯(lián)地初步確定犯罪地

刑法的目的是保護(hù)法益，刑事司法管轄權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)貫徹這一目的。多年來(lái)，“實(shí)害聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”在網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事管轄權(quán)的認(rèn)定中得到較為廣泛的認(rèn)可，即某一法域（地區(qū)）對(duì)具體的某一網(wǎng)絡(luò)犯罪行為是否擁有刑事管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)害標(biāo)準(zhǔn)作為判斷的前提性根據(jù)之一。另有學(xué)者認(rèn)為，除此之外，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)害程度標(biāo)準(zhǔn)。比如犯罪嫌疑人利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施金融詐騙犯罪，被害人A、B、C分別同時(shí)在被騙地甲、乙、丙三地報(bào)案，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定甲、乙、丙三地都具有刑事管轄權(quán)，但是否甲、乙、丙三地都是最優(yōu)管轄選擇呢？應(yīng)當(dāng)按照被害人A、B、C被騙數(shù)額加以確定。對(duì)于“實(shí)害聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)”，首次提倡該標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)者通過(guò)反思認(rèn)為該原則更多地適用于結(jié)果犯、具體危險(xiǎn)犯等可以進(jìn)行具體實(shí)害判斷的犯罪類(lèi)型，對(duì)于其他犯罪類(lèi)型不一定完全使用；同時(shí)，“實(shí)害”本身有時(shí)又是個(gè)過(guò)于抽象、難以判斷的問(wèn)題，在操作上也略有難度。相較而言，以法益被侵害的關(guān)聯(lián)地適當(dāng)擴(kuò)大“犯罪地”的認(rèn)定門(mén)檻，再由后續(xù)其他規(guī)則加以限制，有利于準(zhǔn)確合理地界定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的犯罪地。

2.以犯罪案件的實(shí)際控制地優(yōu)先確定犯罪地

因計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)介質(zhì)的特點(diǎn)，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的相關(guān)證據(jù)容易被銷(xiāo)毀和修改。此外，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為地和結(jié)果地具有隨意性和偶然性，往往牽涉地域廣泛、人員眾多。在法益被侵害的關(guān)聯(lián)地規(guī)則對(duì)犯罪地進(jìn)行初步認(rèn)定后，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪管轄權(quán)常常存在著競(jìng)爭(zhēng)和沖突，需要根據(jù)實(shí)際控制地規(guī)則對(duì)犯罪地進(jìn)行限縮。對(duì)案件的實(shí)際控制包括對(duì)電子證據(jù)的實(shí)際控制和對(duì)人的實(shí)際控制兩個(gè)方面。從偵查路徑看，按照實(shí)際控制地優(yōu)先的規(guī)則確定管轄，便于收集信息網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)證據(jù)，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)調(diào)查犯罪的偵查目的。

3.以兼顧司法效率最終確定犯罪地

網(wǎng)絡(luò)犯罪案件通常涉及地域廣泛，不僅犯罪行為地和犯罪結(jié)果地往往處于不同法域，而且犯罪行為人和犯罪行為也有可能處于不同法域。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件特別是跨地域網(wǎng)絡(luò)案件犯罪地的確定等管轄問(wèn)題越來(lái)越突出。以徐州“5·28”跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)賭博案為例，用于實(shí)施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地分別位于江蘇、浙江、云南等13省27市，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其管理者所在地、犯罪嫌疑人和被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地、被害人被侵害時(shí)所在地、被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地所受侵害達(dá)到50萬(wàn)人次。從目前現(xiàn)有資料看，僅江蘇、浙江、云南三省為主要參與辦案省份。因此，對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件確定管轄權(quán)時(shí)，不僅要考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪行為侵害法益的關(guān)聯(lián)程度、對(duì)案件的實(shí)際控制程度，還要考慮當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)管轄的可能性和方便訴訟，以司法效率最終確定犯罪地。

綜上，信息網(wǎng)絡(luò)犯“犯罪地”的確定應(yīng)當(dāng)遵循以法益被侵害的關(guān)聯(lián)地為初定門(mén)檻、以犯罪案件的實(shí)際控制地為優(yōu)先、最終兼顧司法效率的裁判規(guī)則，進(jìn)而為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪確定一個(gè)梯度合理、較為周全、嚴(yán)密的地域管轄范圍，從而有效地對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行合理管轄，達(dá)到維護(hù)公平、公正和平衡管轄的制度目的。

版權(quán)聲明：文章來(lái)源：人民法院報(bào)，作者：丁凈玉，單位：江蘇省南通市中級(jí)人民法院，如有問(wèn)題及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任