黔府歷史筆記/文

萬歷二十一年通常被看做明末東林黨的起點，因為東林黨的重要核心人物趙南星 、高攀龍和顧憲成等都在萬歷二十一 、二十二年相繼被貶出京城，甚至革職為民。而導(dǎo)致東林黨領(lǐng)袖人物被罷斥的直接原因是“癸巳京察”引發(fā)的紛爭。

這一事件通常被認(rèn)為是吏部趙南星等力爭考察的公正，罷免朝廷私人，得罪了首輔王錫爵, 結(jié)果遭到王錫爵的報復(fù) 。東林黨人與王錫爵的對立也就被看做主持公正的東林與徇私害公的內(nèi)閣的對立。

萬歷二十一年二月底，萬歷皇帝朱翊鈞領(lǐng)導(dǎo)下的明朝完成了對在京官僚六年一次的大考察，此次京察的具體主持人是吏部尚書孔鑨和都察院左都御史李世達，吏部考功司郎中趙南星、文選司顧憲成等人協(xié)助。

自明弘治年間始，定京官六年一查，也稱“京察” 、“內(nèi)察” 。京官四品以上自陳，由圣旨定去留，五品以下則由吏部考察，實際負責(zé)人是吏部尚書、吏部考功司郎中及都察院左都御史。大計之后復(fù)有“拾遺” ，就是在吏部考察之后，由科道合議，糾核“居官有遺行者” 。被糾核的官員須交吏部復(fù)議，最后呈皇帝裁斷，被科道拾遺的官員一般難以幸免。

三月中期，刑科給事中劉道隆向萬歷上奏疏彈劾吏部稽勛司員外郎虞淳熙、兵部職方司郎中楊于庭。這本奏疏一經(jīng)上奏，立馬就掀起了軒然大波，導(dǎo)致萬歷朝的吏部和內(nèi)閣互相攻訐。

吏部諸官吏見對手已然出手，也不甘示弱。于是針對刑科的彈劾給出處理方案：由于案涉吏部系統(tǒng)內(nèi)部人員，于是他們擬出來的方案就有意回避，僅僅就處置兵部職方司主事袁黃提出意見。

萬歷皇帝收到吏部的方案后，十分不滿。認(rèn)為如此有失公允的方案在面子上十分不得體，于是嚴(yán)令責(zé)備吏部，讓他們對此方案做出解釋。

禮部尚書孔鑨接到上諭后立馬上書向皇帝解釋，實際上這份辯解的奏疏是顧憲成代寫的。他說：

“虞淳熙是我的同鄉(xiāng)，我對他的官聲名望，還是知道一些的。他為人一向是安于貧窮，樂于苦讀的，后來入仕為官憑借的也是自身的能力和素質(zhì)，而不是官說人情；楊于庭西平寧夏有功，趙南星對他也是頗為贊賞，十分倚重。鑒于此，我實在不忍心因為這些雞毛蒜皮的小事就處置他們。

況且現(xiàn)在只是收到彈劾，尚在討論議處之時。眾人各執(zhí)一詞，相互之間意見相左也是正常的。要妥善處理此事，只有清晰了解各方利益所在，才能有機會平衡各方勢力，恢復(fù)朝局穩(wěn)定。

我作為國家樞臣，不得不以朝局穩(wěn)定為大任。如果明知彈劾之事僅僅只是風(fēng)聞，而無實據(jù)，就輕易按照給事中的建議去處理，恐怕會損傷朝廷，制造冤獄，更重要的是，我實在做不出此種昧心欺君的事情來?！?/p>

萬歷皇帝收到孔鑨的辯解之后，大為光火。以不承認(rèn)有罪，回護屬下處置了孔鑨，罰了他三個月的俸祿。同時把趙南星官降三級，外放離京，虞淳熙等人也都被罷官離任。

孔鑨經(jīng)此事，也覺得前途無望，于是向萬歷皇帝請求歸田養(yǎng)老，不過萬歷并沒有同意。

作為事情起點的劉道隆也因沒有明確指出眾人罪名，受到了處罰。

事后孔鑨還向萬歷上奏道：

“為人臣者最大的罪過，莫過于專權(quán)弄朝，把持朝政；朝廷的最大禍患也莫過于朋黨亂政。權(quán)力是皇帝治理天下、管束臣民的權(quán)柄，而作為人臣，其作用僅僅是替皇帝代掌職權(quán)而已。

吏部作為專門替皇帝管理臣僚的機構(gòu)，雖然有草擬處置官僚的權(quán)力，但最終的決定權(quán)還是在皇帝手中。也就是說，我等雖有權(quán)，但并不專擅。

我吏部一任，雖然沒有什么卓著的功勛，但也算潔身自好。至于結(jié)黨專權(quán)亂政的說法，更是連風(fēng)聞都不曾有過。但樹大易招風(fēng)，容易為人所用，這為皇上您平添了許多擔(dān)憂，這本身就是罪過。因此我還是覺得去朝離職才是上策。”

萬歷皇帝接到孔鑨的奏折之后，打算先讓內(nèi)閣開會討論此次事件和孔鑨的請辭。會上，趙南星、孔鑨和王錫爵發(fā)生爭辯。因此，東林黨人開始認(rèn)為此次萬歷對其的貶斥是以王錫爵為首的內(nèi)閣的意思。

之后，毫無意外，孔鑨遭到貶斥。其后，都察院左僉都御史王汝訓(xùn)、通政使魏允貞、大理寺少卿曾乾亨、禮部郎中于孔兼、禮部員外郎陳泰來、禮部主事顧允成、張納陛、賈巖，國子監(jiān)助教薛敷教均為孔鑨鳴不平，指責(zé)內(nèi)閣首輔王錫爵為了庇護其私人，從而日夜兼程入急忙京，想要干預(yù)此次京察大計。相反趙南星等主察公正，處罰了內(nèi)閣的私人，因此得罪內(nèi)閣，所以內(nèi)閣借拾遺以激圣怒，并擅自擬票，處罰吏部。

不過結(jié)局卻是，非但沒能挽回孔鑨，反而將自己搭進去。于孔兼、顧允成、薛敷教等人皆因此事被貶謫到外任。

禮部員外郎陳泰來見此并沒有畏懼，反而再次向萬歷皇帝上奏為孔鑨等人辯護：

臣出仕為官已有十七年，曾四次參與“京察大計”，發(fā)現(xiàn)自高拱、張居正以來，能秉正主持考察大事的尚書只有張瀚，文選郎中只有孔鑨、陳有年尚能廉潔自立。其余之人皆是些唯唯諾諾的“小人”，這些人現(xiàn)在又借“拾遺”來整治他們?，F(xiàn)在他們能為了阿附權(quán)貴而出賣上司，一旦他們獲得權(quán)勢又怎能保證不會擅權(quán)亂政，又怎能保證他們不結(jié)黨攻伐。

萬歷皇帝見到陳泰來的這封奏疏后，勃然大怒，把他官降三等。

《輯校萬歷起居注》記錄了萬歷對陳泰來這封奏疏的批語：

陳泰來這廝，前者屢屢恣肆狂悖，因未責(zé)處，心懷疑懼，故逞刁惡，欺君比于幼年，將朕獨斷處分，佯作不知，誣賴輔臣，顯然亂政惑眾，好生可惡。本當(dāng)挐問，姑從輕降極邊雜職。賈嚴(yán)、薛敷教、于孔兼、顧允成、張納陛，明謀結(jié)黨，濟亂政體，都著降三級調(diào)外任，俱不許朦朧推升。

后來，左都御史李世達上書萬歷請求寬恕陳泰來等人，萬歷對此并沒有理睬，反而下旨把吏部一黨的趙南星、趙南星、虞淳熙 、楊于廷、袁黃等全都貶斥為庶民。

之后，李世達也上奏疏為趙南星等人辯護，不過事情并沒有任何轉(zhuǎn)機。最后李世達實在氣憤不過，直接向皇帝提出辭職。不過萬歷皇帝并沒有允許。

然而，京察大事之后又繼續(xù)發(fā)生了黨爭事件。

當(dāng)年八月，中書舍人吳之佳之子吳鎮(zhèn)狀告吏部侍郎趙用賢“論財逐婿，蔑法棄倫”。因為趙用賢曾拒絕了女兒和吳鎮(zhèn)的婚約。

此事其實并不大，但是到了對手手里也是不可放棄的好牌。

于是，時任戶部郎中楊應(yīng)宿、鄭材對此大做文章。通過添油加醋把此趙用賢渲染成道德敗壞，不可繼續(xù)留在廟堂的“小人”。趙用賢見內(nèi)閣一黨如此荒謬，于是上書皇帝辯白，無果。最終選擇遞交辭呈以明心志。

李世達見事態(tài)發(fā)展對自己一方越來越不利，于是也上奏疏為趙用賢辯護，指責(zé)楊應(yīng)宿、鄭材這是誣陷，是為討好內(nèi)閣不惜捏造謠言的小人行徑。

內(nèi)閣一黨見狀也回擊詆毀李世達，李世達不堪受辱也請求辭官回鄉(xiāng)。最終皇帝同意了李世達的請辭。同月，吏部文選司推薦任用因諫言被特旨處分的言官張棟，結(jié)果萬歷皇帝大怒，將文選司全司削籍為民。

對這些事，吏部一黨是很清楚背后的指使人的。高攀龍曾公開指出是王錫爵利用票擬權(quán)擬旨放歸李世達。于是上疏指責(zé)內(nèi)閣利用楊應(yīng)宿打擊吏部和都察院，而皇帝則事事唯內(nèi)閣是聽。楊應(yīng)宿上疏與之對攻，指責(zé)高攀龍等受顧憲成指使，依附吏部，專以抗閣臣為風(fēng)，并指責(zé)吏部貪贓。

高攀龍甚至上奏書彈劾王錫爵，指出吏部趙南星 、都察院李世達等官員被貶斥都是王錫爵所為。最終，高攀龍也遭到貶斥，謫為揭陽典史。令人不解的是，楊應(yīng)宿也受到處分，被貶為湖廣按察司經(jīng)歷。

此后，這場內(nèi)閣和部院的斗爭并未結(jié)束。御史吳弘濟、南京吏部主事安希范、南京刑部郎中譚一召、主事孫繼有等相繼上疏，指責(zé)王錫爵，結(jié)果均被嚴(yán)懲。

吏部及后來為吏部申冤的官員被貶斥看起來都是皇帝的旨意，為什么吏部一黨會認(rèn)為這是王錫爵一黨的“杰作”呢？這就不得不提一下明朝票擬制度和密揭制度了。

明代自票擬制度建立以來，皇帝的命令和百官的奏章基本上都要經(jīng)過內(nèi)閣票擬。在明中期內(nèi)閣可以徑自擬票。在一定程度上，內(nèi)閣有獨斷之權(quán)。但內(nèi)閣的票擬權(quán)并不固定，方式多樣，有時候皇帝處理政務(wù)也不經(jīng)過票擬，所以外廷官員當(dāng)然不知道御批是出自內(nèi)閣的建議，還是皇帝的本意。

對于密揭制度，它是這樣的：

大臣為了保密以及保證傳遞速度，在題奏本章外還經(jīng)常用密揭。密揭一般由內(nèi)閣輔臣親自書寫后封緘，直達御前拆封，其后或留中，或批復(fù)后封還本人，內(nèi)容外人都不予知，故稱“密揭”。萬歷年間擁有密揭權(quán)的主要是內(nèi)閣，特別是內(nèi)閣首輔，因為萬歷是很少與外廷見面的。

這樣的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了吏部一黨對王錫爵等內(nèi)閣的嚴(yán)重懷疑。也就是說，由于萬歷皇帝與外廷百官幾乎隔絕，內(nèi)閣與皇帝溝通時經(jīng)常使用的密揭又不可宣泄，同時內(nèi)閣票擬權(quán)限和方式又不固定，結(jié)果導(dǎo)致外廷對內(nèi)閣猜疑紛紛。

從明史來看，萬歷年間的“東林黨崛起”大致是與內(nèi)閣專權(quán)擅政是密切相關(guān)的，是東林黨人不滿于內(nèi)閣徇私害公，逢迎帝旨的結(jié)果。而萬歷二十一年的京察事件則被視為是以王錫爵為首的內(nèi)閣為庇護私人、排除異己的斗爭。

參考資料：《東林本末》