在討論中醫(yī)存在合理性的時候，中醫(yī)醫(yī)生本身往往只是單純被批判的對象，但是作為對這方面了解最多、實踐最多的一個群體，毫無疑問應(yīng)該具有最高的發(fā)言權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶普遍否認(rèn)了這種“利益相關(guān)者”的發(fā)言權(quán)，是很不合理的。
當(dāng)然了，我們也不是不能找出一個利益無關(guān)的人來證明中醫(yī)理論的神妙。比如南懷瑾，一個做學(xué)術(shù)的，不論他做什么其實都不影響，可以說是對中醫(yī)了解頗多而跟中醫(yī)利益無關(guān)了。他是全然支持中醫(yī)的。
南懷瑾或許還有些古了，大家可能對屠呦呦更加熟悉。在宣傳中，為了呼喚民族情懷、增大中醫(yī)影響力，我們非常強調(diào)了中醫(yī)藥的貢獻，引起了很多的討論。實際上，我認(rèn)為這個事情肯定是要先問屠呦呦本人的。既然她本人在遇到瓶頸的時候愿意向古籍取經(jīng)，這就足以說明保留中醫(yī)的價值了。
很多人聽說青蒿古今甚至指的可能不是同一種藥物，這個是純粹巧合，我看未必。首先，古今各地對同一種藥材稱呼不同、對不同現(xiàn)代科屬的植物稱呼相同，都是中藥典籍研究中非常常見的現(xiàn)象。因為后來人的稱呼變化或者錯誤抄寫去否認(rèn)前人的思想成果不符合邏輯。
至于質(zhì)疑典籍記載療法本身合理性的，我看也多少站不住腳。有人說，屠呦呦分明用的是冷卻萃取技術(shù)才能成功提取，古籍只是泡水?dāng)囍?，這不是說明古法無效而且雜質(zhì)很多嗎。這里要首先說明，如果一個化學(xué)成分在冷卻的情況下能萃取出來，那么常溫下大概也可以，不然這個植物常溫下本身就無法保存這樣的物質(zhì)，也就不談可以萃取了。至于量的多少，這里首先要清楚，瘧疾本身是在“變本加厲”的，青蒿素現(xiàn)在已經(jīng)顯現(xiàn)出一定疲勢了。古時候的瘧疾不如今日，在“青蒿一握”的條件下是完全可能治愈的。
至于純度跟濃度問題，其實相當(dāng)好解釋：是吃水果好呢，還是吃維生素片好呢？那肯定是吃水果好，因為這些活性成分既然能在水果之中大量保存、我們進化的過程又是跟著這些水果協(xié)同進化的，可見活性成分在水果中保存的好、而且更符合消化需求。那么青蒿榨汁也是同樣的道理，哪怕你吃青蒿素，你也要喝點水沖服不是？那么原湯化原食增加利用豈不美哉？
歷來有人說，中醫(yī)不是科學(xué)，而科學(xué)是新事物要戰(zhàn)勝舊事物，所以中醫(yī)應(yīng)該被廢止（也有只廢止中醫(yī)哲學(xué)指導(dǎo)觀念或者中醫(yī)藥的）。但是，科學(xué)、或者說西方科學(xué)，本身是相對西方宗教世界觀跟經(jīng)院式科研的新事物，他不能穿越時空揚棄我國文化的結(jié)晶。能夠揚棄中醫(yī)的，只有中醫(yī)本身，比如吳又可瘟疫論等等。中醫(yī)歷史上的數(shù)次革新演變也體現(xiàn)了這一點。
從證偽的角度講，中醫(yī)的很多理論是沒辦法用現(xiàn)代科學(xué)的有關(guān)技術(shù)進行證偽的，比如經(jīng)絡(luò)，中醫(yī)用了幾千年了，到現(xiàn)在都找不到一個實在的線路，你無法證明他存在，也無法證明他不存在。但是這個體現(xiàn)的是科學(xué)的不完善。就好像神學(xué)時代的人信仰神學(xué)，神學(xué)依舊會被揚棄一樣，我們今天的科學(xué)信仰同樣不能佐證科學(xué)的合理性。無法解釋實踐上有用的中醫(yī)永遠(yuǎn)會是科學(xué)的陰影，如果因為這個陰影去否認(rèn)中醫(yī)，跟當(dāng)初看到日心說就說邪教、要搗毀他的人有什么分別呢？這都是沒有科學(xué)精神的。
從歷史研究的角度講，一個體系一旦能夠自洽，擁有自己的邏輯語言，那他就是科學(xué)的。從這一點講，中醫(yī)是徹頭徹尾的科學(xué)，比現(xiàn)代科學(xué)還要科學(xué)。中醫(yī)的體系是堅固、實用、獨立、包容的，他所采用的哲學(xué)思想在各大領(lǐng)域都是卓有成效的，至今中國人大多還受著這種哲學(xué)思想的影響。就連中國人試圖否認(rèn)中醫(yī)的時候都免不了要使用中醫(yī)的思想。
綜上所述，科學(xué)本身雖然不一定是什么褒義詞，中醫(yī)也不需要有科學(xué)的承認(rèn)與夸獎，但是實事求是的說，中醫(yī)確實是科學(xué)的，甚至是在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)之上的。