戀愛期間的轉賬，分手后還能要回嗎？
引言?
戀愛中的情侶經常會發(fā)生金錢上的往來，司法實踐中，不乏出現情侶分手后為了討回戀愛期間的支出而對簿公堂的情形。戀愛期間的轉賬，究竟是贈與還是借貸，分手后還能不能要回？
典型案例?
案例一：(2020)桂02民終2648號 潘昊、張曉飛民間借貸糾紛二審民事判決書
裁判要點歸納：情侶之間沒有借貸合意的特殊含義的款項往來無法認定為借貸關系。
二審法院認為：本院認為，本案爭議的焦點為：潘昊通過微信轉賬款項的性質應如何認定？潘昊主張該款項為借款，張曉飛則抗辯稱該款項為情侶日常生活的開銷、人情往來及潘昊對張曉飛的贈與。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定：“主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任?！?span id="s0sssss00s" class="color-purple-02 font-size-16">現潘昊主張其與張曉飛存在民間借貸關系，除證明款項已經交付外，還應對雙方存在借貸的合意承擔舉證責任。而對于雙方借貸的合意，潘昊僅提供其與張曉飛的微信聊天記錄截圖予以證明，但從聊天記錄的內容上看，并未出現明確涉及還款及借貸關系的表達，無法直接認定該2000元款項性質為還款。此外，從潘昊提供的證據看，潘昊向
張曉飛轉款時間持續(xù)一年半，共計十幾次，每次轉款數額大小不等，轉款中亦存在“520元"、“1314元"、“888元"等具有特殊含義的款項，且潘昊從未向張曉飛催收過款項，潘昊主張以上款項均為借款不符合民間借貸的交易習慣及日常生活經驗。綜上所述，潘昊未能完成雙方存在借款合意的舉證責任，應當承擔舉證不能的法律后果，一審法院對于款項性質認定正確，本院予以維持。
?
案例二：(2023)遼02民終378號 王嘉翊與李浩然民間借貸糾紛二審判決書
裁判要點歸納：原告提供證據證明被告承認“欠”原告的錢，被告僅以雙方存在戀愛關系且無借貸合意作為其抗辯主張，缺乏法律依據。
二審法院認為，本案焦點問題為上訴人王嘉翊與被上訴人李浩然之間是否存在民間借貸關系，上訴人王嘉翊要求被上訴人李浩然承擔還款責任的主張是否成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！?/span>本案中，上訴人王嘉翊依據微信及支付寶轉賬記錄訴請被上訴人李浩然償還借款，并逐筆說明借款事由，被上訴人李浩然即應舉證證明雙方間存在其他債權關系或足以推翻上訴人陳述事由的事實，以此否定上訴人王嘉翊向其轉賬為借款。但被上訴人李浩然并未提供相關證據，僅以雙方間存在戀愛關系且無借貸合意作為其抗辯主張，缺乏法律依據。上訴人王嘉翊訴請符合常理，依據現有證據，應當認定上訴人王嘉翊與被上訴人李浩然之間存在民間借貸法律關系。
?
案例三：(2022)遼02民終11176號 ?崔迪、王乃剛民間借貸糾紛二審判決書
裁判要點歸納：本案的關鍵是區(qū)分原告王乃剛給被告崔迪的每一筆轉賬是否均為借款。原告王乃剛提供證據證明，部分轉賬為借款，部分未能提供證據證明為借款，且原告自認1000元以下的轉賬為贈與。
二審法院認為：首先，在雙方的聊天記錄中，上訴人崔迪明確承諾償還部分款項，不足以認定僅系打情罵俏之語。其次，在被上訴人王乃剛發(fā)給上訴人崔迪的“你還支付寶的錢幫你借到了剛剛給我打過來”“我就幫你借到這些了，剩下的你自己想辦法”“等你大錢到了一起還我”等內容，就已經明確了是幫上訴人借款用于上訴人償還欠債，且需要償還，而非贈與上訴人，亦非用于雙方生活。上訴人亦有“你記著有錢我在(再)慢慢還你”“不欠你的”等明確的回復。故原審認定具有相關意思表示的部分轉款系借款正確，符合法律規(guī)定。
?
案例四：(2022)京03民終17013號 何天嬌與肖雄民間借貸糾紛二審民事判決書
裁判要點歸納：原告肖雄提交了轉賬記錄、微信聊天記錄，以證明雙方存在民間借貸關系，被告未能提出證據支持其抗辯的，應當認定為借貸關系。
二審法院認為：根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。本案中，肖雄向法院提交了金融機構的轉賬憑證、聊天記錄等相關證據用于證明雙方之間存在民間借貸關系，何天嬌認可收到了相關款項，但主張上述款項系雙方共同生活支出、基于男女朋友關系的贈與及共同從事棋牌活動支出等性質，肖雄對此不予認可，何天嬌亦并未提交充分證據證明其主張成立，故何天嬌應當承擔舉證不能的不利后果。一審法院據此認定雙方民間借貸關系成立，并無不當。何天嬌的該項上訴主張，于法無據，本院不予采信。
實務解讀
一、原告對借貸關系的發(fā)生承擔客觀證明責任
根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定：”主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任?！?/span>即如果原告主張存在借貸關系，認為情侶之間的轉賬為借款，原告需要承擔客觀證明責任，其應將存在借貸關系的事實證明到高度蓋然性，而被告抗辯不存在借貸關系的，只要達到事實真?zhèn)尾幻鞯淖C明效果即可?？梢?，原告承擔客觀證明責任，意味著原告承擔了舉證不能、則訴訟請求不能實現的風險。案例一中，原告主要是因為證據不足而不能實現其訴訟請求，案例二中，原告提供了一系列證據，證明被告向其借錢用于支付花唄欠款、撲克牌游戲還款等，且錄音證據顯示被告承認欠原告錢，案例三中，法院則精細到每一筆轉賬，對于有證據證明為借貸關系的，予以支持，案例四中，原告提供了一系列證據證明，被告向其借錢用于還貸，而被告不能提供證據以支持其抗辯。
二、有特殊含義的款額應當認定為贈與
情侶之間基于對感情的維系，往往會在特殊的節(jié)日給對方發(fā)具有特殊含義的款項轉賬或紅包，比如520、521、1314元，對于具有特殊含義的款項以及小額支出，比如5.2、13.14、88等，法院多認為是情侶一方對另一方的贈與，情侶之間的轉賬是否為小額支出，應當結合雙方的年齡、經濟情況、收入大小來認定，對于以結婚為目的的大額轉賬，可視為附解除條件的贈與合同，需考慮雙方的經濟情況，綜合判斷該款項是否應當返還。
法條鏈接：
1. 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。
2.《?最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋(2022修正)》第九十條
當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
3.《?最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋(2022修正)》第一百零八條
對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。
對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。
法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
4.《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第十六條????原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。
?
