不說廢話，直接上文件：

這個(gè)文件足夠權(quán)威，那就挑重點(diǎn)，一條條過。

第1條：要切實(shí)防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

發(fā)想：高鐵掌摑事件中，后排女士，從一開始，就回避了自身的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并把前排女子的責(zé)備，強(qiáng)行拉向“對孩子的攻擊”。實(shí)際上，前排女子早已表明了真實(shí)意圖。她的第一句話，就提示“大人管一管”。只可惜，后排監(jiān)護(hù)人壓根就不是善主，無視自身責(zé)任，卻倒打一耙。

也就是說，一上來，后排小孩監(jiān)護(hù)人對前排女子的指控、刁難和責(zé)難，適用邏輯就是錯(cuò)誤的，就是混淆是非，強(qiáng)詞奪理。

在這種情況下，后排小孩監(jiān)護(hù)人所謂主動(dòng)道歉了，并要求前排女子也向孩子道歉，依然是混淆是非，強(qiáng)詞奪理。

這件事的開局，道義上是不對等的，可以說是后排完全不占理。然而，因后排夫婦的不檢點(diǎn)以及混淆是非，強(qiáng)行向?qū)Φ鹊慕Y(jié)局上拖拽。憑什么？

這件事的開局，后排夫婦囂張跋扈，夫婦倆聯(lián)手對付一名女子，強(qiáng)詞奪理，強(qiáng)奪話語權(quán)，最后，卻要對方接受平分錯(cuò)誤的下場，憑什么？

簡簡單單一句話，后排小孩監(jiān)護(hù)人，最先起鬧，表面看是維護(hù)未成年人，實(shí)際上是對監(jiān)護(hù)責(zé)任避而不談，并抓著前排女子不放，是典型的無理取鬧、瞎胡鬧。

根據(jù)文件精神，誰能鬧誰有理，堅(jiān)決不能再慣！

第2條：要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理。

發(fā)想：在列車長就站在身邊的情況下，后排監(jiān)護(hù)人對前排女子率先動(dòng)手了。那么，前排女子的緊迫狀態(tài)和緊張心理是客觀存在的。

第3條：要注重查明前因后果，分清是非曲直，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

發(fā)想：誰是過錯(cuò)方，清清楚楚，是非曲直要拎清楚。老百姓要的就是一個(gè)公平正義的結(jié)果，而不是和稀泥。

第6條：對于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行。

發(fā)想：第一輪互扇巴掌之后，后排監(jiān)護(hù)人繞開列車長的手，為自己騰挪出施展空間，這就為她自己創(chuàng)造了再次動(dòng)手的環(huán)境條件。前排女子迫于緊張心理，再次扇她一巴掌，是不法侵害仍在進(jìn)行中的防衛(wèi)行為。

第9條：防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯(cuò)、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Φ瓤陀^情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

發(fā)想：后排監(jiān)護(hù)人是明顯過錯(cuò)方，先動(dòng)手掌摑存在明顯不當(dāng)暴力行為，手段明顯過激。那么，按照文件精神，還擊一方應(yīng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

第22條：消除社會(huì)戾氣，增進(jìn)社會(huì)和諧。

發(fā)想：及時(shí)恰當(dāng)?shù)丶m正孩子錯(cuò)誤，也就是一句話的事情，然而，后排監(jiān)護(hù)人不依不饒，不斷挑撥事端、混淆是非，這就是典型的戾氣太重。這是不能被法治精神容忍的。

這件事正在行政復(fù)議，警方互毆認(rèn)定能不能站得住，尚未可知。那就繼續(xù)關(guān)注，直到最終結(jié)果落地。