作為市場(chǎng)社會(huì)主義者的馬克思

詹姆斯·勞勒

　　復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)足是不能靠一個(gè)單一的命令中心而有效運(yùn)行的。這已成為對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)制度的眾所周知的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的批判。它也是提出重構(gòu)方案的前蘇聯(lián)改革者的主要思想。東歐和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的解體看來證實(shí)了這一批判。因而人們論證說：一種以中央計(jì)劃的專家決定取代配置資源的市場(chǎng)機(jī)制的中央計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)制度，是與復(fù)雜的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的要求相沖突的。這種經(jīng)濟(jì)的集中制也許在更簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)條件下是可行的，但高級(jí)的經(jīng)濟(jì)則要求一種分散的決策制度，而這種分散則意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　盡管有些人認(rèn)為，上述見解中的真理性認(rèn)識(shí)暗示著作為世界歷史的“歷史的終結(jié)”的自由資本主義制度的勝利，但左翼的資本主義的批判者在他們的反應(yīng)中卻出現(xiàn)了分歧。一些人爭(zhēng)論說，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義制度的垮臺(tái)從根本上講可以由計(jì)劃制度中技術(shù)上的不完善，以及由資本主義世界的包圍所造成的壓力來解釋，而不能由這一制度本身來解釋。其他人則以缺少真正的民主，包括計(jì)劃機(jī)制中缺少民主的輸入、反饋和控制，來說明20世紀(jì)社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)方面的缺陷。從另一方面看，越來越多的社會(huì)主義者已經(jīng)完全拋棄了中央計(jì)劃的想法，認(rèn)為社會(huì)主義是與市場(chǎng)關(guān)系的繼續(xù)存在相適合的。他們論證道，標(biāo)志蘇聯(lián)絕大部分歷史特征的中央集權(quán)的“國家社會(huì)主義”——如果它真的應(yīng)被稱為社會(huì)主義的——應(yīng)同與多元的民主制度相聯(lián)的、分散的市場(chǎng)社會(huì)主義區(qū)別開來。
　　與大多數(shù)傳統(tǒng)的解釋相反，本篇論文的論點(diǎn)是，怡恰是后面那種主張，最接近馬克思和恩格斯論述的新出現(xiàn)的后資本主義社會(huì)的本質(zhì)的觀點(diǎn)。事實(shí)上，正如蘇聯(lián)的改革者在80年代后期所論證的，列寧也曾為20世紀(jì)20年代期間在蘇聯(lián)建立的一種市場(chǎng)社會(huì)主義做過辯護(hù)。[1]根據(jù)這一看法，那種由斯大林在1929年首先開創(chuàng)的思想，即馬克思的社會(huì)主義概念的本質(zhì)體現(xiàn)在集中命令的制度上，是一種透過20世紀(jì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主流的棱鏡對(duì)馬克思思想的回顧性解釋。

共產(chǎn)黨宣言：最初的步驟

　　在《共產(chǎn)黨宣言》中無疑有一些明顯的似乎預(yù)示著斯大林主義制度的段落。馬克思和恩格斯論證道：[2]

無產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。

　　乍看上去，這段宣布將生產(chǎn)工具集中在國家手里的話，似乎全然是結(jié)論性的。然而，仔細(xì)研究一下人們就會(huì)注意到，他們所設(shè)想的這一過程是一個(gè)逐漸發(fā)展的過程，它是“一步一步地”實(shí)現(xiàn)的。這意味著，在無產(chǎn)階級(jí)革命后的一段特定時(shí)期將只能存在還不完善的集中，而這意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)存在。革命后社會(huì)的這一過程性的特征在接下來的這段話中得到了強(qiáng)調(diào)：

　　要做到這一點(diǎn)，當(dāng)然首先必須對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉，也就是采取這樣一些措施，這些措施在經(jīng)濟(jì)上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中它們會(huì)越出本身，使進(jìn)一步向舊的社會(huì)制度進(jìn)攻成為必要，而且作為變革全部生產(chǎn)方式的手段是必不可少的。

　　作為一般適合“最發(fā)達(dá)國家”而提出來的這一共產(chǎn)主義的綱領(lǐng)，只是一個(gè)復(fù)雜的、也許還是長期的進(jìn)程的開始，其過程的發(fā)展應(yīng)是漸進(jìn)式的。這里有幾個(gè)互相聯(lián)系的措施：（1）強(qiáng)制的，即國家手段的干涉，只是“在初期”是必要的，（2）所提出的共產(chǎn)主義綱領(lǐng)將在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上實(shí)行，而且（3）這些開始的措施結(jié)果證明“在經(jīng)濟(jì)上是不夠充分的”。
　　值得注意的是，“對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)制性干涉”以及“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件”的繼續(xù)存在，這二者都被視為革命后的社會(huì)的特征。而這二者都被說成是“經(jīng)濟(jì)上的不夠充分”。這樣，那些在初期將是必要的強(qiáng)制性手段，就沒有消除資本主義生產(chǎn)，而是對(duì)它加以限制，并同時(shí)以革命綱領(lǐng)中列舉的方式創(chuàng)立非資產(chǎn)階級(jí)的、無產(chǎn)階級(jí)的或共產(chǎn)主義的條件。但無論如何，最初通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)條件的強(qiáng)制性干涉創(chuàng)立的共產(chǎn)主義條件，并沒有完全取代前者，因此“資產(chǎn)階級(jí)條件”還繼續(xù)存留。
　　革命最初時(shí)期的政治手段在經(jīng)濟(jì)上是不充分的。那接下來的發(fā)展過程就應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則來決定。革命后的時(shí)期將不再主要關(guān)注無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)力量間的政治關(guān)系，而要把注意力集中在發(fā)展社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件上。如果說全部的資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)在初期沒有被沒收，那不是因?yàn)轳R基雅維利（Machiavelli)式的政治策略，例如在無產(chǎn)階級(jí)國家強(qiáng)大到足以吞沒全部資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)所有者之前，利用他們中的一些人反對(duì)另一些人。在運(yùn)用了強(qiáng)制力量的最初時(shí)期之后，可以設(shè)想，決定性的政治權(quán)力已掌握在無產(chǎn)階級(jí)手中。這時(shí)已不存在政治權(quán)力的問題，但存在應(yīng)當(dāng)做出決定的逐步轉(zhuǎn)變（不是徹底取代）舊社會(huì)制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯問題。對(duì)無產(chǎn)階級(jí)國家掌握的逐漸集中的財(cái)產(chǎn)而言，首要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是不斷增長的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要。
　　因此，一個(gè)革命后的、主要以發(fā)展市場(chǎng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的改造資本主義社會(huì)的綱領(lǐng)也就是上面所提出的那些東西。于是，從某種一般意義上講，共產(chǎn)主義綱領(lǐng)開創(chuàng)了很多人會(huì)認(rèn)為是一種“市場(chǎng)社會(huì)主義的”社會(huì)，或至少是一種“混合的社會(huì)”，這種混合的社會(huì)包括資本主義和社會(huì)主義的成分，或資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的成分，并能動(dòng)地突出了社會(huì)主義的方面。由于國家所有制是無產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的主要形式，由共產(chǎn)主義革命開創(chuàng)的這一經(jīng)濟(jì)制度可被稱為“國家市場(chǎng)社會(huì)主義”。
　　由于應(yīng)采取的進(jìn)一步措施的細(xì)節(jié)沒有給出，因此，這就為以發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)存在為基礎(chǔ)（的）社會(huì)主義革命，留下了一個(gè)需要填補(bǔ)的歷史空白。《宣言》沒有包含未來廚房的食譜。它提出的綱領(lǐng)，是一個(gè)以對(duì)某些資本主義國家，即那些“先進(jìn)的”資本主義國家的現(xiàn)存要求為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)。在這一綱領(lǐng)實(shí)現(xiàn)后，哪些措施將是必要的是無法在細(xì)節(jié)上預(yù)見的。然而，?這一過程發(fā)展方向的一般特征，及某些一般性的原則是可以預(yù)先闡明的。這一發(fā)展的主要方向是減少資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)和增加無產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)。將全部生產(chǎn)資料逐漸集中到國家手中，僅僅意味著無產(chǎn)階級(jí)國家的企業(yè)、數(shù)量的增多和資本主義企業(yè)數(shù)量的減少。這不意味著以“中央計(jì)劃”取代市場(chǎng)的生產(chǎn)。對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)不僅使斯坦利·穆爾（Stanley Moore)正確地論證了《宣言》提倡的是一種革命后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且甚至促使他錯(cuò)誤地相信它會(huì)無限期地繼續(xù)存在，這點(diǎn)我們以后將會(huì)看到。[3]
　　這一發(fā)展的一個(gè)必要條件是政治上的條件：無產(chǎn)階級(jí)必須上升為統(tǒng)治階級(jí)；它必須“爭(zhēng)得民主”。這是“革命的第一步”。[4]但接下來的措施必須更多地由經(jīng)濟(jì)上的考慮而不是由政治上的考慮來指導(dǎo)。在無產(chǎn)階級(jí)國家羽翼的保護(hù)下，一種新的經(jīng)濟(jì)制度開始了，這是一種無產(chǎn)階級(jí)國家的企業(yè)與資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)在市場(chǎng)關(guān)系中共存的制度。

暴力的作用：直接的和間接的

　　在列舉了革命后時(shí)期的無產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)的主要措施之后，《宣言》跳過了一步步發(fā)展的中間時(shí)期而直接設(shè)想了這一過程的結(jié)果。[5]

　　當(dāng)階級(jí)差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在巨大的全國聯(lián)合體的手里的時(shí)候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)。原來意義上的政治權(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力。如果說無產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中一定要聯(lián)合為階級(jí)，如果說它通過革命使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，并以統(tǒng)治階級(jí)的資格用暴力消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系，那么它在消滅這種生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，也就消滅了階級(jí)對(duì)立的存在條件，消滅了階級(jí)本身的存在條件，從而消滅了它自己這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。

　　這里，我們?cè)俅慰吹搅烁锩?、否定資本主義的語言，這些話可為后斯大林主義者對(duì)馬克思主義的解釋提供論據(jù)。在這段話中，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)“強(qiáng)制性干涉”的政治手段不僅表現(xiàn)為最初的措施或一種必要條件，而且表現(xiàn)為革命變革的唯一方法?，F(xiàn)在暴力似乎就是一切，而更早提示過的經(jīng)濟(jì)的方法則完全看不見了。難怪這種解釋支持了國家應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主人的看法。因此也就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，這就是，仔細(xì)閱讀一下前邊那段話會(huì)發(fā)現(xiàn)，在那段話中，“強(qiáng)制性的干涉”被限制在最初的措施，而這段作為《宣言》的綱領(lǐng)性的第二部分結(jié)尾的話是用戲劇性的、虛無主義的語言寫成的，在似乎是對(duì)這段話的正常埋解中，強(qiáng)制性的、政治的方法被說成是消滅資產(chǎn)階級(jí)條件。
　　但這樣一種理解顯然會(huì)使一種對(duì)革命后進(jìn)程的最初措施的考慮和一種對(duì)最終目的的闡述無法成立。政治權(quán)力可被看作處于兩個(gè)層次。存在一個(gè)直接干涉經(jīng)濟(jì)的最初時(shí)期，這種干涉在革命的獲得無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的時(shí)期是居支配地位的，還存在一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)國家對(duì)后來的事情的間接的調(diào)節(jié)。在談到以暴力消滅資產(chǎn)階級(jí)條件時(shí)，《宣言》省略了對(duì)暴力的直接和間接的使用。
　　當(dāng)然，堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)是革命后社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的必要條件。國家必須由社會(huì)的大多數(shù)人來控制——通過無產(chǎn)階級(jí)政黨的方式。馬克思主義的共產(chǎn)黨被認(rèn)為只是這些政黨中的一個(gè)，一個(gè)顯然是最關(guān)注向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的長遠(yuǎn)前途的政黨。但是，這種政治權(quán)力雖然是必要的，但它對(duì)于確定資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的混合經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展又是不能完全勝任的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯必須予以重視并遵循，并且要以革命后的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)。從這種一以貫之的邏輯不會(huì)得出資產(chǎn)階級(jí)將擁有政治權(quán)力的結(jié)論，所以，只是從整個(gè)進(jìn)程是與資產(chǎn)階級(jí)的意愿相矛盾的意義上講，這一進(jìn)程可被正確地說成一個(gè)暴力的問題，但是，在已對(duì)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)實(shí)行了某些所需的強(qiáng)制性干涉之后的時(shí)期行使的暴力是間接的暴力，而不是直接的暴力。它是保證經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定的暴力，其發(fā)展的邏輯是最終消滅資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的決定件的條件。

共產(chǎn)主義原理：革命后社會(huì)的動(dòng)力

　　如果說《宣言》描述的是革命后進(jìn)程的起點(diǎn)和終點(diǎn)，那更需要弄清楚的大概就是中間這一時(shí)期。讓我們考慮一下接下來的問題。如果最初只是某些資本主義的財(cái)產(chǎn)通過強(qiáng)制的辦法被置于中央政府的控制之下，那無產(chǎn)階級(jí)國家應(yīng)如何獲取那些仍在私人手里的其余的經(jīng)濟(jì)呢？
　　在《共產(chǎn)黨宣言》前幾個(gè)月寫成的《共產(chǎn)主義原理》是一本極具啟發(fā)性的著作，在這本書中，恩格斯更為詳細(xì)地描述了上述的某些思想。在一封寫給馬克思的信[6]中，恩格斯說他的《原理》中沒有任何與他們的觀點(diǎn)相沖突的東兩。然而，恩格斯提出，由于《宣言》沒采取《原理》寫作的問答的形式，其形式更適合他們的意圖，特別是適合對(duì)他們的歷史觀的闡述。因此，《原理》可以看作是《宣言》的最初的、未完成的草稿。《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)馬克思和恩格斯的共產(chǎn)主義立場(chǎng)的一般歷史觀的基本原則做了更為詳細(xì)的說明。但《共產(chǎn)主義原理》，正如它所表現(xiàn)出的，對(duì)革命后社會(huì)本質(zhì)的本質(zhì)做了更為詳細(xì)的說明
　　在提出“作為現(xiàn)存條件必然結(jié)果”的無產(chǎn)階級(jí)綱領(lǐng)的十二項(xiàng)主要措施后，恩格斯寫道：[7]

　　自然，所有這一切措施不能一下子都實(shí)行起來，但是它們將一個(gè)跟著一個(gè)實(shí)行，只要向私有制一發(fā)起猛烈的進(jìn)攻，無產(chǎn)階級(jí)就要被迫繼續(xù)向前邁進(jìn)，把全部資本、全部農(nóng)業(yè)、全部工業(yè)、全部運(yùn)輸業(yè)和全部交換都越來越多地集中在國家手里。上述一切措施都是為這個(gè)目的。無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)將使國家的生產(chǎn)力大大增長，隨著這種增長，這些措施實(shí)現(xiàn)的可能性和由此而來的集中化程度也將相應(yīng)地增長。最后，當(dāng)全部資本、全部生產(chǎn)和全部交換都集中在國家手里的時(shí)候，私有制將自行滅亡，金錢將變成無用之物，生產(chǎn)將大大增加，人將大大改變，以致連舊社會(huì)最后的各種交往形式也能夠消失。

　　這里，我們看到了很多后來在《宣言》中詳盡闡述的觀點(diǎn)。在這一進(jìn)程的一開始是“最初的猛烈的進(jìn)攻”或“強(qiáng)制性的干涉”。然后是逐漸的發(fā)展，在發(fā)展中生產(chǎn)工具將集中到國家手中。這一生產(chǎn)工具的集中過程是與不斷增長的經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力即經(jīng)濟(jì)條件的改變結(jié)合在一起的。最終的結(jié)果是“民族”將明顯地取代“國家”?？梢栽O(shè)想，在已無必要使用貨幣之前，市場(chǎng)關(guān)系還會(huì)繼續(xù)存在。貨幣不能靠法令取消，而只能像國家一樣逐漸消亡。在這中間的進(jìn)程中關(guān)鍵的因素是生產(chǎn)力的高度發(fā)展，以及人，即直接生產(chǎn)者本身特征的改變。
　　特別值得注意的是那些對(duì)共產(chǎn)主義綱領(lǐng)中一些措施的不同表述。顯然，最重要的不同表述是“限制私有制”，而不是“消滅私有制”，后者被更具戰(zhàn)斗性語言的《宣言》說成是對(duì)共產(chǎn)主義理論的概括。[8]限制私有財(cái)產(chǎn)的方法是“累進(jìn)稅、高額遺產(chǎn)稅、取消旁系親屬（兄弟、侄甥等）繼承權(quán)、強(qiáng)制公債等?！盵9]《宣言》則更嚴(yán)厲地提出“廢除繼承權(quán)”。[10]
　　《共產(chǎn)主義原理》中的這些措施顯然暗示了一個(gè)漫長的時(shí)期，在也許要經(jīng)歷幾代人的過程中，資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)將逐漸轉(zhuǎn)移到無產(chǎn)階級(jí)國家手里。但這些措施本身并沒有導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的消滅。[11]比爾·蓋茨并沒有繼承微軟。無疑，資本家的兒子和女兒將繼續(xù)享受特權(quán)的條件，雖然比以前享受的少了。通過共產(chǎn)主義綱領(lǐng)中的那些措施，私人財(cái)產(chǎn)將只能更多地向能人轉(zhuǎn)讓，而較少地向富人轉(zhuǎn)讓。這只不過是使資產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐他們自己的自我致富的理想和神話。
　　作為對(duì)我們的問題的一個(gè)回答，更重要的東西是第二項(xiàng)措施的提出：“一部分用國家工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的辦法，一部分直接用紙幣贖買的辦法，逐步剝奪土地所有者、工廠主、鐵路所有者和船主的財(cái)產(chǎn)?！盵12]取得財(cái)產(chǎn)的另一種方法在這里已說得很清楚。無產(chǎn)階級(jí)國家將買下一些資本家的企業(yè)。無產(chǎn)階級(jí)革命不是帶來一個(gè)強(qiáng)行沒收資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)的政權(quán)。它將采用累進(jìn)稅制度，并通過遺產(chǎn)稅來消滅“不勞而獲”的財(cái)富。它將用由此而來的資金購買并創(chuàng)建企業(yè)。因而，市場(chǎng)關(guān)系是預(yù)料中的。經(jīng)濟(jì)的邏輯，即對(duì)市場(chǎng)生產(chǎn)的尊重，將得到遵守，而且也許會(huì)得到改進(jìn)。革命后社會(huì)的更重要的本質(zhì)是這樣一種觀念，即無產(chǎn)階級(jí)將通過與資本主義企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)來取得財(cái)產(chǎn)。這意味著社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)將比資本主義的財(cái)產(chǎn)更有效，而且會(huì)在一個(gè)公平的有結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。
　　在這一著作中，唯一提到的無償?shù)膹?qiáng)行沒收出現(xiàn)在第三條：“沒收一切反對(duì)大多數(shù)人民的流亡分子和叛亂分子的財(cái)產(chǎn)?！边@也是在《宣言》中唯一專門提到的將如何運(yùn)用這種強(qiáng)制的方法?！皩?duì)所有權(quán)實(shí)行強(qiáng)制性干涉”和“向私有制發(fā)起猛烈的進(jìn)攻”被限制在革命的最初時(shí)期，可以斷定，那時(shí)一些財(cái)產(chǎn)的所有者將進(jìn)行武裝叛亂，以反抗第一個(gè)代表社會(huì)民主的大多數(shù)人利益的政府。除了沒收這些叛亂分子的財(cái)產(chǎn)以外，還要沒收流亡分子的財(cái)產(chǎn)。雖然《宣言》的某些段落建議消除對(duì)財(cái)產(chǎn)的沒收，但聯(lián)系《原理》仔細(xì)讀一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)一種嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)權(quán)的更為精細(xì)的想法。銀行和運(yùn)輸業(yè)國有化的綱領(lǐng)可能會(huì)置于對(duì)財(cái)產(chǎn)的有償獲得這一標(biāo)題之下。
　　對(duì)我們的意圖而言，主要的論點(diǎn)是非常清楚的。無產(chǎn)階級(jí)革命沒有立即廢除市場(chǎng)。它開創(chuàng)的社會(huì)主義是一種市場(chǎng)社會(huì)主義，盡管是“國家市場(chǎng)社會(huì)主義”。無產(chǎn)階級(jí)的國家必須獲得一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)。但國家的企業(yè)要繼續(xù)根據(jù)市場(chǎng)原則運(yùn)行，并與非國有的、私人的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

用市場(chǎng)反對(duì)資本主義

　　如果共產(chǎn)主義綱領(lǐng)不只是那種在二十世紀(jì)可被稱為社會(huì)民主主義綱領(lǐng)的創(chuàng)造物中的限制資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，那就應(yīng)當(dāng)有綱領(lǐng)性的見解以表明它同資本主義在性質(zhì)上的決裂。這一實(shí)質(zhì)的改變包含在《原理》的第四項(xiàng)措施中。[13]

　　在國家農(nóng)場(chǎng)、工廠和作坊中組織勞動(dòng)或讓無產(chǎn)者就業(yè)，這樣就會(huì)消除工人之間的競(jìng)爭(zhēng)，并迫使還存在的廠主支付同國家一樣高的工資。

　　這樣，無產(chǎn)階級(jí)政府的最切近的目標(biāo)就不是消除競(jìng)爭(zhēng)本身。它消除的是工人間對(duì)他們的勞動(dòng)力價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)是工人間就業(yè)者與失業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)，馬克思后來把這稱之為“把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢?！?/span>?[14]因而，盡管在以銷售為目的的商品生產(chǎn)中市場(chǎng)關(guān)系還沒有結(jié)束，但勞動(dòng)力市場(chǎng)，即人的時(shí)間、精力和技能的市場(chǎng)卻結(jié)束了，或者說，正處在結(jié)束的過程中。由于成為他們自己的生產(chǎn)資料的所有者，工人不再把他們的工作能力作為商品來出售，不再服從市場(chǎng)力量的壓力，特別是不再服從那種產(chǎn)生于與其他工人競(jìng)爭(zhēng)的壓力。
　　達(dá)到這一目的的方法在于影響和指導(dǎo)市場(chǎng)，而不是廢除市場(chǎng)。由于國家農(nóng)場(chǎng)、工廠和作坊為失業(yè)工人提供工作，無產(chǎn)階級(jí)的國家消滅了失業(yè)，并因而消滅了工人之間由于工作缺乏而造成的競(jìng)爭(zhēng)。通過他們?cè)趪抑械拇恚と顺闪藝谢a(chǎn)的主人，因而，從國有部門開始，他們不再為了利潤而受剝削。他們不再生產(chǎn)剩余價(jià)值。他們的報(bào)酬提高到他們生產(chǎn)的價(jià)值所容許的水平——在扣除了再投資和各種社會(huì)計(jì)劃的需要以后，這些扣除還會(huì)或者通過今后經(jīng)濟(jì)上的收益，或者通過他們受益的社會(huì)計(jì)劃返回給他們。在實(shí)際上消滅了失業(yè)的情況下，對(duì)工人的這種較高的補(bǔ)償將迫使作為資本家的雇用者付同樣的工資。
　　所以，這種由無產(chǎn)階級(jí)國家開創(chuàng)的市場(chǎng)就不再是嚴(yán)格意義上講的資本主義市場(chǎng)。由于無產(chǎn)階級(jí)國家的自覺管理，市場(chǎng)開始起反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的作用，它不再是一種盲目的自然力，在這種自然力中，孤立的生產(chǎn)者的相互作用的發(fā)生仿佛是一種外在的自然力在起作用。合理的或自覺的因素——計(jì)劃，改變了市場(chǎng)的生產(chǎn)，而不是簡(jiǎn)單取代了它。顯然，這里仍存在成為中心的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一席之地。但這不是對(duì)企業(yè)活動(dòng)的宏觀管理問題，而主要是指定和實(shí)施新的游戲規(guī)則的問題，這些規(guī)則表達(dá)的是工人的利益而不是私有者的利益。從此以后，“社會(huì)主義的”市場(chǎng)開始存在，它或多或少迅速改變了工人出賣他們的勞動(dòng)的條件，以致將第一次真正實(shí)現(xiàn)“做一天誠實(shí)的作，得一天誠實(shí)的工資”。

生產(chǎn)的共同經(jīng)營的條件

　　但為什么財(cái)產(chǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)國家手中，而不直接讓一個(gè)個(gè)企業(yè)的工人控制？恩格斯論證說，工人發(fā)展出支配他們自己事務(wù)的能力將需要相當(dāng)長的時(shí)間，也許是幾代人的時(shí)間。他寫道:?[15]

　　當(dāng)上個(gè)世紀(jì)的農(nóng)民和工場(chǎng)手工業(yè)工人被卷入大工業(yè)的時(shí)候，他們改變了自己的整個(gè)生活方式而成為完全不同的人，同樣、由整個(gè)社會(huì)共同經(jīng)營生產(chǎn)和由此而引起的生產(chǎn)的新發(fā)展，也需要完全不同的人，并將創(chuàng)造出這種人來。共同經(jīng)營生產(chǎn)不能由現(xiàn)在這種人來進(jìn)行（黑體字是勞勒的強(qiáng)調(diào)），因?yàn)樗麄兠恳粋€(gè)人都只隸屬于某一個(gè)生產(chǎn)部門，受它束縛，聽它剝削，在這里，每一個(gè)人都只能發(fā)展自己才能的一個(gè)方面而偏廢其他各方面，只熟悉整個(gè)生產(chǎn)的某一個(gè)部門或者某一個(gè)部門的一部分。就是現(xiàn)在的工業(yè)也越來越不能使用這樣的人了(黑體字是勞勒的強(qiáng)調(diào)）。由整個(gè)社會(huì)共同地和有計(jì)地來經(jīng)營的工業(yè)，更加需要才能得到全面發(fā)展、能夠通曉整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的人。因此，現(xiàn)在已被機(jī)器破壞了的分工（黑體字是勞勒的強(qiáng)調(diào)），即把一個(gè)人變成農(nóng)民、把另一個(gè)人變成鞋匠、把第三個(gè)人變成工廠工人、把第四個(gè)人變成交易所投機(jī)者，將完全消失。教育將使年輕人能夠很快熟悉整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)，將使他們能夠根據(jù)社會(huì)需要或者他們自己的愛好，輪流從一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)到另一個(gè)生產(chǎn)部門。因此，教育將使他們擺脫現(xiàn)在這種分工給每個(gè)人造成的片面性。這樣一來，根據(jù)共產(chǎn)主義原組織起來的社會(huì)，將使自己的成員能夠全面發(fā)揮他們的得到全面發(fā)展的才能……

　　這段陳述很值得注意，因?yàn)樗嘘P(guān)我們論題的內(nèi)容。恩格斯明確地說道，在無產(chǎn)階級(jí)革命以后，“對(duì)生產(chǎn)的共同經(jīng)營”?將是不可能的！其原因不是無產(chǎn)階級(jí)國家沒有剝奪資產(chǎn)階級(jí)全部財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，也不是它沒有制定生產(chǎn)的中央計(jì)劃的技術(shù)干部。原因非常簡(jiǎn)單，這就是勞動(dòng)人民本身，即直接的生產(chǎn)者，不具備這一共產(chǎn)主義社會(huì)組織所要求的受教育的水平和技能。同時(shí)，這里也沒有提出這種事情可由技術(shù)精英，例如聚集在國家中央計(jì)劃部的技術(shù)精英來完成?！肮餐?jīng)營”只意味著，經(jīng)營是由作為一個(gè)整體的社會(huì)，而不是由一個(gè)特殊的從事“中央計(jì)劃”的專家機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。
　　這里明確了五個(gè)問題：（1）在無產(chǎn)階級(jí)革命剛剛勝利的時(shí)候，對(duì)生產(chǎn)的“共同經(jīng)營”將是不可能的。因此，市場(chǎng)生產(chǎn)還將繼續(xù)存在，雖然財(cái)產(chǎn)關(guān)系在逐漸地變化。（2）然而這種市場(chǎng)生產(chǎn)的自覺性或計(jì)劃性在增長，這有利于勞動(dòng)人民。（3）—旦“有計(jì)劃地來經(jīng)營的工業(yè)”成為可能，這是由于對(duì)人民的教育，它將成為共同的經(jīng)營，而不是由主張經(jīng)濟(jì)專家治國論的精英構(gòu)成的中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)來經(jīng)營。（4）資本主義生產(chǎn)本身也朝這一方向發(fā)展，因?yàn)闄C(jī)器生產(chǎn)使勞動(dòng)的嚴(yán)格分工和資本主義組織的管理的等級(jí)制特征已經(jīng)過時(shí)。（5）這意味著，后資本主義社會(huì)必須劃分為兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，包括資本主義企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)關(guān)系將繼續(xù)存在，盡管財(cái)產(chǎn)將主要通過經(jīng)濟(jì)手段，并隨著社會(huì)主義企業(yè)對(duì)資本主義企業(yè)的成功的競(jìng)爭(zhēng)，而逐漸轉(zhuǎn)到無產(chǎn)階級(jí)國家手中。在第二個(gè)階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)的共同的經(jīng)營將通過勞動(dòng)人民本身來實(shí)現(xiàn)。用恩格斯的話來講，貨幣-市場(chǎng)關(guān)系只是在后一個(gè)階段才停止起重要的經(jīng)濟(jì)作用。國家和市場(chǎng)二者都要消亡。但無論怎樣都不會(huì)存在與存在于二十世紀(jì)社會(huì)主義社會(huì)中的那些東西相類似的中央計(jì)劃體制。

《資本論》和社會(huì)對(duì)自由市場(chǎng)的第一次自覺的反作用

　　這一有關(guān)革命后社會(huì)的本質(zhì)的論證，得到了一種對(duì)馬克思的主要著作《資本論》的解釋的支持。馬克思的《資本論》的邏輯，存在于從最一般或最抽象的層次到不斷具體的層次對(duì)資本主義的范疇或結(jié)構(gòu)的一步步的考察中。這種邏輯分析不僅包含一種結(jié)構(gòu)上的考察，而且還包含對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力的考察。在這一考察中，最初的、相對(duì)抽象的資本主義結(jié)構(gòu)的歷史持征，是與資本主義的原始階段、甚至是與前資本主義的發(fā)展相一致的。向更復(fù)雜、更具體的范疇的過渡趨向反映資本主義更為發(fā)展的階段。此外，對(duì)資本主義發(fā)展的分析有時(shí)是超出“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”提供的理解的。這也就是說，它不僅是對(duì)作為一個(gè)內(nèi)在的矛質(zhì)體系的資本主義完全否定的“批駁”。馬克思主義不是一種“虛無主義的社會(huì)主義”。它對(duì)資本主義不是持一種完全否定的態(tài)度，把視為某種全然罪惡的、將由一個(gè)根本不同的實(shí)體來摧毀或簡(jiǎn)單取代的事物。在馬克思的“辯證的社會(huì)主義”中，新社會(huì)被視為在舊社會(huì)中并通過舊社會(huì)而產(chǎn)生的。[16]對(duì)辨別資本主義胎胞中的將取代它的新社會(huì)的發(fā)展而言，《資本論》是一種理論上的超聲波。
　　因此，存在一種資本主義組織形式的發(fā)展，這既表現(xiàn)在資本家在工廠的范圍內(nèi)組織生產(chǎn)的方式，也表現(xiàn)在相應(yīng)的資本主義企業(yè)間關(guān)系的組織方式上。市場(chǎng)本身也有一種發(fā)展、這種發(fā)展是與進(jìn)行生產(chǎn)的方式的變化相聯(lián)系的。只要考察一下資本主義生產(chǎn)和相互聯(lián)系的市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展邏輯，我們就能具體地了解資本主義產(chǎn)生未來共產(chǎn)主義社會(huì)的新的關(guān)系的方式。
　　首先，我們應(yīng)當(dāng)了解，資本主義的市場(chǎng)制度只是與市場(chǎng)相關(guān)的生產(chǎn)史中的一個(gè)階段。資本主義不等于市場(chǎng)生產(chǎn)。它是一種特殊類型的市場(chǎng)生產(chǎn)。馬克思論證說，在理解復(fù)雜的資本主義商品生產(chǎn)之前，必須理解簡(jiǎn)單的、非資本主義的商品生產(chǎn)。市場(chǎng)關(guān)系先于資本主義存在，因而可以想象，它們?cè)谫Y本主義之后，還會(huì)以某種形式繼續(xù)存在。要理解資本主義，必須理解簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的市場(chǎng)關(guān)系。但資本主義是一個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)社會(huì)。對(duì)資本主義生產(chǎn)和交換制度的出現(xiàn)而言，一種特殊的商品和一種特殊類型的市場(chǎng)必須出現(xiàn)。這就是人的勞動(dòng)力的商品化或市場(chǎng)化，這構(gòu)成了資本主義制度的本質(zhì)。
　　英國工業(yè)革命的早期發(fā)展是與以簡(jiǎn)單的、數(shù)量上的、絕對(duì)的形式榨取剩余價(jià)值的趨勢(shì)這一歷史特征相一致的。對(duì)工作條件惡化的反抗導(dǎo)致了工會(huì)斗爭(zhēng)的興起和對(duì)勞動(dòng)者人性喪失的人道主義的抗議。其結(jié)果是出現(xiàn)了固定工作日時(shí)間和限制童工范圍的工廠法。馬克思稱英國的工廠法是“社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！盵17]
　　工廠法代表了作為整體的社會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行的一種自覺的限制。由于法律控制并規(guī)范了勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行，勞動(dòng)群眾使他們自己擺脫了迫使他們及他們的子女長時(shí)間工作、折磨他們到生理疲勞的極限的原始的、完全沒有規(guī)范的或者說“自由的”市場(chǎng)的暴政。同時(shí)，這一法規(guī)在當(dāng)代資本主義的發(fā)展中也是一個(gè)內(nèi)在的要素。它“像棉紗、走錠精紡機(jī)和電報(bào)一樣，是大工業(yè)的必然產(chǎn)物?！?/span>?[18]對(duì)市場(chǎng)生產(chǎn)無約束運(yùn)行的限制同時(shí)也是市場(chǎng)生產(chǎn)的一種發(fā)展，它包含著社會(huì)生產(chǎn)能力的擴(kuò)大。資本主義的經(jīng)營不在是逼迫他們的工人到身體疲勞的極限，而日益轉(zhuǎn)向作為提高生產(chǎn)能力手段的技術(shù)革新。這樣，資本主義發(fā)展本身就駁斥了那種認(rèn)為“自由市場(chǎng)”是對(duì)經(jīng)濟(jì)的最好刺激的意見。
　　在資本主義的歷史中，這一自覺規(guī)范市場(chǎng)的第一步已帶來了從反托拉斯法到建立福利國家等其他措施。隨著當(dāng)前市場(chǎng)的全球化，資本主義似乎又回到十九世紀(jì)初期不受限制的市場(chǎng)生產(chǎn)的條件，現(xiàn)在在全球范圍內(nèi)，它壓倒了很多十九和二十世紀(jì)的國家主義的改革。已經(jīng)規(guī)范了出賣勞動(dòng)力的國家的立法需要由國際法來加強(qiáng)。這種國際法應(yīng)保護(hù)在所有國家出賣勞動(dòng)力的條件，無論是在富國還是窮國。還存在這樣一種增強(qiáng)的意識(shí)，即由自發(fā)的市場(chǎng)力量所導(dǎo)致的生態(tài)的破壞必須由國家的和國際的立法來糾正，這種立法要考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的“外部性”，即那些沒有（到目前為止？）表現(xiàn)在“價(jià)格的晴雨表式波動(dòng)”中的隱含成本。

合作的社會(huì)主義

　　這里所說的全部東西暗示著在市場(chǎng)的發(fā)展中存在一個(gè)更遠(yuǎn)的階段，這就把自由主義的資本主義的改良者與社會(huì)主義的革命者區(qū)別開來。這一階段就是在陣痛中把市場(chǎng)全部消滅。馬克思的《資本論》表明，這一階段不是空想家的任意的虛構(gòu)，它本身是出現(xiàn)于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)。在他對(duì)資本主義演變的研究中，馬克思對(duì)早期的工場(chǎng)手工業(yè)制度與后來的工廠制度作了區(qū)分。工場(chǎng)手工業(yè)制度是這樣一種制度，在這一制度中，工人被局限于生產(chǎn)過程的一個(gè)局部，使用相對(duì)簡(jiǎn)單的手工工具完成他們的特殊任務(wù)。隨著嚴(yán)格說來的機(jī)器生產(chǎn)的發(fā)展，馬克思論證說——遵循恩格斯在《原理》中的思想——“工人終生固定從事某種局部職能的技術(shù)基礎(chǔ)被消除了?！盵19]將工人局限于狹窄工作范圍的技術(shù)基礎(chǔ)，以及同時(shí)存在的由特別熟悉作為一個(gè)整體的生產(chǎn)過程的經(jīng)營來管理勞動(dòng)的技術(shù)需要，也隨著機(jī)器的發(fā)展而被克服了。由于機(jī)器替代了從前由很多局部的手工工人聯(lián)合勞動(dòng)來完成的工作，對(duì)勞動(dòng)的專制主義的資本主義管理的技術(shù)上的理由也被消除了。
　　于是，在工廠內(nèi)出現(xiàn)了一種不同的組織的可能性，一是廢除專制的資本主義關(guān)系，另一是允許工人管理他們自己的勞動(dòng)過程，從某種意義上講，是回到了先前社會(huì)的自己指揮自己勞動(dòng)的形式。自動(dòng)化的發(fā)展推進(jìn)了這方面的可能性。當(dāng)然，對(duì)工廠的等級(jí)制的專制的組織制度而言，它在采用機(jī)器后仍然繼續(xù)存在的是由于非技術(shù)的原因，即由于以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的資本對(duì)勞動(dòng)過程的統(tǒng)治。當(dāng)前給予直接生產(chǎn)者更大積極性的“管理革命”，?是這一趨勢(shì)加強(qiáng)的表現(xiàn)。這種改革不斷遇到由最高管理層獨(dú)斷做出決定的權(quán)力所設(shè)置的障礙。
　　在《資本論》第三卷，馬克思以經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展為基礎(chǔ)，對(duì)一種新的生產(chǎn)方式的可能性做了非常具體的研究，并發(fā)現(xiàn)了這種辯證發(fā)展的結(jié)果。馬克思在對(duì)信用制度的分析中寫道：

　　工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄，雖然最初只是在下述形式上被揚(yáng)棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說，他們利用生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動(dòng)增殖。這種工廠表明，在物質(zhì)生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產(chǎn)方式怎樣會(huì)自然而然地從一種生產(chǎn)方中發(fā)展并形成起來。沒有從資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的工廠制度，合作工廠就不可能發(fā)展起來；同樣，沒有從資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的信用制度，合作工廠也不可能發(fā)展起來。信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)，同樣，它又是按或大或小的國家規(guī)模逐漸擴(kuò)大合作企業(yè)的手段。[20]

　　馬克思表明了社會(huì)主義組織的一個(gè)策略，這種組織趁機(jī)利用了由資本主義發(fā)展本身的自我轉(zhuǎn)變的邏輯促成的那種趨勢(shì)。在1864年的《國際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中，馬克思堅(jiān)決支持合作工廠的增長。不過，他警吿了那種認(rèn)為這一趨勢(shì)本身將阻止“壟斷按幾何級(jí)數(shù)增長”的想法。盡管合作社在經(jīng)濟(jì)上有優(yōu)越性[21]，但土地巨頭和資本巨頭總是要利用他們的政治特權(quán)來維護(hù)和永久保持他們的經(jīng)濟(jì)壟斷的?！盵22]因此，促進(jìn)合作社的發(fā)展必須與奪取政治權(quán)力的斗爭(zhēng)相結(jié)合。“要解放勞動(dòng)群眾，合作勞動(dòng)必須在全國范圍內(nèi)展開，因而也必須依靠全國的財(cái)力?！?/span>
　　在1848到1864年期間，馬克思和恩格斯在下述方面修改了他們有關(guān)無產(chǎn)階級(jí)國家經(jīng)濟(jì)策略的思想：他們不再提倡把國家財(cái)產(chǎn)作為由舊社會(huì)向新社會(huì)轉(zhuǎn)變的主要形式，而是把合作運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)視為社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)最有前途的形式，視為新社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)。工廠制度的出現(xiàn)，對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)而不是絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的強(qiáng)凋，以及對(duì)舊的、不受約束的勞動(dòng)力市場(chǎng)的相應(yīng)的規(guī)范，這些與能使工人購買他們自己的工廠的信用制度的發(fā)展結(jié)合在一起，?就確立了工人自己的合作產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的階段。
　　共產(chǎn)主義不應(yīng)被虛無主義地視為對(duì)罪惡的資本主義的否定和以一種根本不同的社會(huì)取代它。依據(jù)他們理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)的辯證方法，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中寫道，“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是觀實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅觀存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”[23]因此，共產(chǎn)主義是一種巳經(jīng)存在于資本主義中的發(fā)展。后來，在論述巴黎公社時(shí)，馬克思論證說，工人階級(jí)“不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”[24]
　　這些馬克思在19世紀(jì)60年代看到的需要解放的因素，就是工人的合作企業(yè)。它們是在舊的社會(huì)形態(tài)中生長出的“新社會(huì)的最初的萌芽”。但這一萌芽生長的土壤必須是準(zhǔn)備好的。使自由的或原來的市場(chǎng)服從以生產(chǎn)和交換的新規(guī)則形式出現(xiàn)的自覺控制的一般條件，已為這種新社會(huì)的萌芽的出現(xiàn)準(zhǔn)備好了土壤，無產(chǎn)階級(jí)的國家將使這種萌芽得以自由發(fā)展以遵循其內(nèi)在的邏輯，并考慮到合作社在一國范圍及國際范圍的普遍發(fā)展。
　　但他們1848年主張的主線依然存在。關(guān)鍵的第一步，是建立無產(chǎn)階級(jí)的政府，否則，合作社運(yùn)動(dòng)就必定會(huì)受挫。在無產(chǎn)階級(jí)政府的政治條件下，“社會(huì)主義的”企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)中可以更加充分地表現(xiàn)出它們比資本主義企業(yè)的優(yōu)越性。對(duì)于工人將共同控制他們生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)的充分發(fā)展而言，這種市場(chǎng)社會(huì)主義是過渡性的。但它已是這種社會(huì)的開始，因?yàn)殡S著具有創(chuàng)造性的人類對(duì)市場(chǎng)的逐步消除，市場(chǎng)所留下的已不再是以自然強(qiáng)加的必然性表現(xiàn)出的無情的殘忍去規(guī)范生產(chǎn)。為那些為自己工作的工人而繼續(xù)存留的市場(chǎng)，是日益服從人的自覺意識(shí)的市場(chǎng)，它是被自覺用于人類福利的市場(chǎng)。

穆爾對(duì)馬克思

　　在《馬克思對(duì)市場(chǎng)》[25]一書中，斯坦利·穆爾論證說，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中是贊成市場(chǎng)社會(huì)主義的，但后來在《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，他放棄這一思想并提出了一種非市場(chǎng)的社會(huì)主義。正如我們已經(jīng)看到的，穆爾正確地指出了《共產(chǎn)黨宣言》提出的革命后的制度是一種“市場(chǎng)社會(huì)主義”。革命后的市場(chǎng)社會(huì)的證據(jù)是如此堅(jiān)實(shí)以致穆爾相信，《共產(chǎn)黨宣言》實(shí)際上是放棄了革命進(jìn)程的非市場(chǎng)的結(jié)果的思想。在拋棄了其早期著作中的哲學(xué)-倫理學(xué)的原則后，馬克思可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)歷史唯物主義的精神，沒有有效的經(jīng)驗(yàn)的論證可以支持他早期的資本主義必須讓位于一個(gè)不存在任何商品交換的社會(huì)的結(jié)論。然而，穆爾認(rèn)為，在后來的論著中，如在《資本論》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思本人又改變了。在武斷地重申了他青年時(shí)代的反對(duì)交換的結(jié)論而不是它們的道德前提后，馬克思拋棄了被認(rèn)為與這種結(jié)論相矛盾的《共產(chǎn)黨宣言》中的市場(chǎng)社會(huì)主義的主張。
　　但是，根據(jù)我們所說過的看法，在至少是蘊(yùn)含于《共產(chǎn)黨宣言》（與《原理》一起來理解）中的主張與后來論著的主張之間不存在不一致。革命后社會(huì)的長遠(yuǎn)目標(biāo)是不存在市場(chǎng)的共產(chǎn)主義。但這不排除作為中間階段的一個(gè)長期的“市場(chǎng)社會(huì)主義”的時(shí)期，這一時(shí)期是實(shí)現(xiàn)這一最終目標(biāo)的開端。的確，馬克思（和恩格斯）沒有講是以這一時(shí)期來捍衛(wèi)基于“每個(gè)人的自由發(fā)展”的社會(huì)的最終目標(biāo)。但提出了更為綜合的關(guān)于結(jié)束商品生產(chǎn)的論證的《資本論》和后來的論著，卻繼續(xù)支持了一個(gè)處于中間的市場(chǎng)方向的社會(huì)主義階段的存在。
　　前邊引用的有關(guān)合作工廠的那將論述就含有這樣的思想。合作工廠被描述為新社會(huì)的最初萌芽。顯然，它們是在市場(chǎng)社會(huì)中得以存在和運(yùn)行的。新社會(huì)的最初萌芽是為市場(chǎng)而生產(chǎn)的企業(yè)。而出現(xiàn)于資本主義中的是那些可被稱為“合作的市場(chǎng)社會(huì)主義的”企業(yè)。雖然馬克思注意到這些企業(yè)的局限性，不過他仍把它們看作新社會(huì)的開端。他沒有因?yàn)樗鼈兊摹百Y產(chǎn)階級(jí)的”缺陷而拒絕它們。無產(chǎn)階級(jí)革命需要的是否定資本主義國家對(duì)這些革命的發(fā)展提出的否定，并提供“培養(yǎng)”它們充分發(fā)展的政治條件。盡管從長遠(yuǎn)的前景來看，市場(chǎng)生產(chǎn)也許會(huì)完全停止，但革命后的社會(huì)直接面對(duì)的卻是這樣一種情況，其中市場(chǎng)的合作工廠為社會(huì)的繁榮提供了一種機(jī)會(huì)。馬克思顯然沒有對(duì)只是“做買賣”的合作工廠表示否定的態(tài)度，后來列寧在他“論合作制”的論文中曾為這種合作工廠感到惋惜。[26]
　　我們有恩格斯的證據(jù)表明，馬克思在晚年繼續(xù)支持革命后的市場(chǎng)社會(huì)主義的思想。在他的“法德農(nóng)民問題”（1894)—文中，恩格斯追述了他在《原理》中的看法：[27]

　　我們的黨一旦掌握了國家政權(quán)，就應(yīng)該干脆地剝奪大土地占有者，就像剝奪工廠主一樣。這一剝奪是否要用贖買來實(shí)行，這大半不取決于我們，而取決于我們?nèi)〉谜?quán)時(shí)的情況，尤其是也取決于大土地占有者先生們自己的態(tài)度。我們決不認(rèn)為，贖買在任何情況下都是不容許的；馬克思曾向我講過（并且講過好多次?。┧囊庖姡杭偃缥覀兡苴H買下這整個(gè)匪幫，那對(duì)于我們最便宜不過了。然而這里我們不去談?wù)撨@點(diǎn)。我們將把這樣歸還給社會(huì)的大地產(chǎn)，在社會(huì)監(jiān)督下，轉(zhuǎn)交給現(xiàn)在就已經(jīng)耕種著這些土地并將組織成合作社的農(nóng)業(yè)工人使用。我們將用什么方式方法轉(zhuǎn)交這些土地，關(guān)于這點(diǎn)現(xiàn)在還不能說出一定的意見。無論如何，資本主義的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的企業(yè)在這里已經(jīng)萬事具備了，并且一夜之間就可以馬上完成，比方說，在克虜伯先生或馮·施杜姆先生的工廠中就是這樣。這些農(nóng)業(yè)合作社的范例，將說服最后一些可能仍在反抗著的小塊土地農(nóng)民而且也許還有某些大農(nóng)相信大規(guī)模合作企業(yè)的優(yōu)越性。

　　雖然從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看市場(chǎng)生產(chǎn)是要消失的，但直接的革命后的社會(huì)卻包含繼續(xù)存在的市場(chǎng)生產(chǎn)。這里提出的是一種混合的國家-合作社的所有制形式，因?yàn)榇蟮禺a(chǎn)轉(zhuǎn)交給農(nóng)業(yè)工人，他們將以合作社的形式經(jīng)營它們，而土地的法律的所有權(quán)則掌握在社會(huì)手里。資本主義企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)的”的企業(yè)并不取決于創(chuàng)造一個(gè)集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而只取決于將法律上的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐w的所有權(quán)和把直接的控制轉(zhuǎn)交給在這些企業(yè)工作的工人。
　　恩格斯在這里為革命后的社會(huì)提出了種種財(cái)產(chǎn)形式。雖然大規(guī)模的資本主義的財(cái)產(chǎn)將被消除，但仍然有與合作社一起存在的小資本主義企業(yè)、雇工的富農(nóng)、擁有少量土地的農(nóng)民和散工。小農(nóng)應(yīng)通過經(jīng)濟(jì)的必要性和范例了解自愿聯(lián)合為合作社的好處。合作社能夠生產(chǎn)出更多的便宜的產(chǎn)品；合作社的工人將掙到更多的錢和在更好的條件下工作。我們可以推測(cè)，如果榜樣的力量還不充分，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將迫使個(gè)體農(nóng)民在社會(huì)主義國家的鼓勵(lì)和幫助下建立公社。恩格斯把對(duì)大資本家和大土地所有者實(shí)行贖買的想法歸功于馬克思。他必須特別指出這一點(diǎn)，是鑒于這一思想在《共產(chǎn)黨宣言》中沒有明確提及，這也許是因?yàn)樵?/span>1848年，和平的無產(chǎn)階級(jí)革命的前景還看不出。但我們知道，這是他本人在《原理》中提出的思想。

《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》：生產(chǎn)者不交換他們的產(chǎn)品

　　認(rèn)為馬克思因?yàn)閷?duì)革命后社會(huì)的根本不同的觀點(diǎn)而拒絕《共產(chǎn)黨宣言》的市場(chǎng)社會(huì)主義的主張似乎在很大程度是不可能的。在《共產(chǎn)黨宣言》1872年徳文版序言中，馬克思和恩格斯寫道，“這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說來直到現(xiàn)在還是完全正確的。某些地方本來可以作一些修改。”[28]穆爾所說的馬克思1848年的觀點(diǎn)與后來那些觀點(diǎn)的那種重大不同，當(dāng)然是就“一般原理”而言，而不是就細(xì)節(jié)而言。馬克思和恩格斯的確說了共產(chǎn)主義綱領(lǐng)的某些實(shí)踐上的措施已經(jīng)過時(shí)，而且應(yīng)當(dāng)結(jié)合變化了的歷史條件對(duì)它們進(jìn)行修改——特別值得注意的是，要根據(jù)前些年的巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)來修改。但他們補(bǔ)充說，這種想法是《宣言》本身所闡述的一個(gè)原理。
　　斯坦利·穆爾認(rèn)為馬克思后來拒絕了他早先的對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的支持，其最有說服力的根據(jù)是在馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中。這一著作已成為馬克思有關(guān)共產(chǎn)主義的思想的經(jīng)典文獻(xiàn)，盡管它是由馬克思稱之為對(duì)德國社會(huì)民主黨成立綱領(lǐng)的“旁注”構(gòu)成的，是匆忙寫成的，而不是為了發(fā)表。
　　馬克思明確地、而且是以似乎不留任何疑問的方式寫道，在共產(chǎn)主義社會(huì)將不存在商品生產(chǎn)，不存在市場(chǎng)：[29]

　　在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中.生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直作為總勞動(dòng)的組成部分存在看。于是，“勞動(dòng)所得”這個(gè)由于含義模糊就是現(xiàn)在也不能接受的用語，便失去了任何意義。

　　根據(jù)到現(xiàn)在為止所講的一切，人們會(huì)爭(zhēng)論說，消除為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)不適用于直接的革命后的社會(huì)，而適用于這一社會(huì)的最終目標(biāo)，即在“共同經(jīng)營”將成為可能的時(shí)候。如果說到現(xiàn)在為止的論證反映了馬克思的一貫的見解，那這段論述所適用的應(yīng)是我說過的革命后社會(huì)的第二階段，而不是第一階段。如果是這樣，它與先前存在的“市場(chǎng)社會(huì)主義的”階段就沒有矛盾。這種解釋似乎是由最后一句話喑示的，在這句話中，馬克思將“勞動(dòng)?所得”這一用語“現(xiàn)在”可能是有意義的與它在未來“集體的社會(huì)”中是沒有意義的情況作了對(duì)比。
　　使以上解釋受到損害的似乎是這樣一個(gè)事實(shí)，即緊跟著上面那段話，馬克思又對(duì)他稱之為共產(chǎn)主義第一階段的情況做了這樣的論述：[30]

　　我們?cè)谶@里所說的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在各個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都逐帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。

　　這段論述清楚地表明了馬克思的社會(huì)主義辯證法的思想。新社會(huì)是由舊社會(huì)而來，“在各個(gè)方面”都帶有它的起源的痕跡。?然而，這段話是緊接著前面那段話講的，在那段話中，馬克思宣布“生產(chǎn)者不交換他們的產(chǎn)品”。這種不交換的情況如何能從資本主義直接產(chǎn)生？根據(jù)這段文字，人們也許有理由認(rèn)為，馬克思有關(guān)革命后社會(huì)的觀點(diǎn)存在一個(gè)根本的改變，這種改變似乎與他另外堅(jiān)持的研究“出現(xiàn)”的辯證方法是毫不相容的。這段話暗示，革命的工人政府實(shí)際上應(yīng)當(dāng)一下子就奪取全部生產(chǎn)工具，并在不依賴市場(chǎng)交換的情況下指揮生產(chǎn)的進(jìn)行。
　　但這種解釋忽略了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的另一段著名的話:[31]

　　在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。

　　“無產(chǎn)階級(jí)專政”這一用語會(huì)如此使讀者入迷以至這整段話的意義很容易被忽略。這段話提出了下列觀點(diǎn)：（1)在前邊描述的共產(chǎn)主義社會(huì)出現(xiàn)以前，有一個(gè)明顯的從資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期；（2)這一轉(zhuǎn)變時(shí)期應(yīng)從兩個(gè)方面來看，一是從無產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力方面來看，二是從政治的或國家的權(quán)力與之“相適應(yīng)”的非政治的，即社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的過程來看。
　　這段話實(shí)際上描述的是《原理》和《宣言》提出的綱領(lǐng)所屬的歷史時(shí)期。穆爾的主要錯(cuò)誤是混淆了這一“過渡”時(shí)期與共產(chǎn)主義第一階段。[32]馬克思從來沒有改變他的這一想法，即非商品生產(chǎn)的、共產(chǎn)主義的社會(huì)不會(huì)因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)革命就一下子出現(xiàn)，而只能在從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期以后才能出現(xiàn)。馬克思準(zhǔn)確地強(qiáng)調(diào)，這一轉(zhuǎn)變時(shí)期需要無產(chǎn)階級(jí)的“專政"或國家權(quán)力。如果政治權(quán)力不掌握在工人階級(jí)手中，已在資本主義出現(xiàn)的新社會(huì)的萌芽就不會(huì)發(fā)揮出它們的全部潛力。但這意味著，這一過渡時(shí)期還有其政治特征以外的其他特征。在馬克思的辯證法的框架中，無產(chǎn)階級(jí)國家的作用不是去創(chuàng)造一個(gè)新社會(huì)，?而只是“要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕著的新社會(huì)因素?！?/span>

巴黎公社的綱領(lǐng)

　　在馬克思論巴黎公社的著作《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，有一段更為充分的論述值得注意：[33]

　　如果合作制生產(chǎn)不是一個(gè)幌子或一個(gè)騙局，如果它要去取代資本主義制度，如果聯(lián)合起來的合作社按照共同的計(jì)劃調(diào)節(jié)全國生產(chǎn)，從而控制全國生產(chǎn)，結(jié)束無時(shí)不在的無政府狀態(tài)和周期性的動(dòng)蕩這樣一些資本主義生產(chǎn)難以逃脫的劫難，那么，請(qǐng)問諸位先生，這不是共產(chǎn)主義、“可能的”共產(chǎn)主義，又是什么呢？
　　工人階級(jí)并沒有期望公社做出奇跡。他們不是要憑一紙人民法令去推行什么現(xiàn)成的烏托邦。他們知道，為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種高級(jí)形式，他們必須經(jīng)過長期的斗爭(zhēng)，必須經(jīng)過一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。

　　不是奪取政權(quán)后的革命法令將創(chuàng)造出一個(gè)理想的，即共產(chǎn)主義的社會(huì)。馬克思在這里寫的巴黎公社無產(chǎn)階級(jí)政府的任務(wù)，基本上是在重復(fù)《宣言》的思想，重復(fù)在《原理》中得到更為充分闡述的思想。無產(chǎn)階級(jí)革命將開創(chuàng)一個(gè)過渡時(shí)期——經(jīng)濟(jì)條件和人的過渡時(shí)期。這是幾年前在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中簡(jiǎn)短提到的那個(gè)革命的過渡時(shí)期。公社的實(shí)踐證實(shí)了馬克思早些時(shí)候在《資本論》中的分析。這些過程的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)是那些在舊社會(huì)中已得到發(fā)展的新社會(huì)的萌芽，即工人的合作生產(chǎn)。它們是為市場(chǎng)而生產(chǎn)的合作社。合作生產(chǎn)，在擺脫資本主義國家對(duì)它的強(qiáng)制，并在公社的政府采取的措施的鼓勵(lì)下，會(huì)發(fā)展的更快。
　　公社沒有取消市場(chǎng)，甚至沒有取消資本主義生產(chǎn)。它通過規(guī)范并進(jìn)一步取消勞動(dòng)市場(chǎng)，使市場(chǎng)生產(chǎn)向著服從人的需要的方向發(fā)展。馬克思提到了一些措施。面包行業(yè)幫工的夜工被取消了。雇主們失去了對(duì)工人罰款的獨(dú)裁的權(quán)力。被資本家關(guān)閉的作坊和工廠——無論是因?yàn)樗麄兲优芰诉€是因?yàn)閺氖沦Y本的罷市——都交給工人協(xié)作社并像合作社那樣運(yùn)轉(zhuǎn)。農(nóng)民將被免除沉的賦稅和債務(wù)，而且，由于公社委員掙的是基于工人的工資，這將給他們提供一個(gè)他們特別喜愛的傳統(tǒng)上要求的“廉價(jià)的政府”。公社的政府所采取的財(cái)政措施是“引人注目的明智而溫和的”。[34]
　　馬克思印象尤深的是公社進(jìn)行的政治改革。公社通過限制公社委員的報(bào)酬和引入罷免的權(quán)利使國家更接近人民。馬克思在這里強(qiáng)凋，公社的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《宣言》的綱領(lǐng)。但構(gòu)成《宣言》經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)基礎(chǔ)的一般原則沒有變。首先采取的步驟是使社會(huì)轉(zhuǎn)向新的方向。整個(gè)后來的一系列發(fā)展必須以逐步的方式完成，因?yàn)檫@些變化要求另外的變化。
　　與馬克思和恩格斯在1848年設(shè)計(jì)的東西相比，一個(gè)重大的不同是工人自我經(jīng)營的程度更大了。革命變化的方向就在于促進(jìn)那些已在舊社會(huì)發(fā)展的新社會(huì)的萌芽。這里不再是《宣言》提出的“國家市場(chǎng)社會(huì)主義”，而是“合作的市場(chǎng)社會(huì)主義”，后者審慎地限制了從舊社會(huì)繼承下來的國家權(quán)力。不是為了管理經(jīng)濟(jì)的目的而將權(quán)力基本上轉(zhuǎn)到國家手里，就像后來蘇聯(lián)時(shí)期的“國家命令的社會(huì)主義”一樣，而是將權(quán)力更完全地交給工人，以使他們既能防止其雇主的專橫的命令，又能使他們?cè)谝粋€(gè)規(guī)范的市場(chǎng)關(guān)系中經(jīng)營他們的自己的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。對(duì)現(xiàn)成的資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器必須從實(shí)質(zhì)上加以改造，以便能對(duì)那些其工作是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)推進(jìn)工人經(jīng)營的合作社發(fā)展的政黨的代表有更大的控制。這同斯大林在1929年開創(chuàng)的國家社會(huì)主義有很大的不同。但正如其他一些人巳指出的，它也不是民主的中央計(jì)劃的制度。[35]

馬克思主義的市場(chǎng)社會(huì)主義

　　在《原理》和《宣言》中，革命后經(jīng)歷的兩個(gè)“時(shí)期”（stages）是可以區(qū)分開來的，第一個(gè)時(shí)期一般是要過渡到第二個(gè)時(shí)期的，這是革命后的過渡的目標(biāo)。我使用“時(shí)期”（stages）這一表述，為的是不與馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的共產(chǎn)主義社會(huì)的兩個(gè)“階段”（phases）完全重合。馬克思在他對(duì)革命后社會(huì)的預(yù)言中實(shí)際上講了三個(gè)階段（phases）：革命轉(zhuǎn)變時(shí)期，以及在這一轉(zhuǎn)變后出現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)的兩個(gè)階段。無產(chǎn)階級(jí)國家的權(quán)力只是在第一個(gè)時(shí)期是必要的，那時(shí)明顯的資本主義成分繼續(xù)與社會(huì)主義的成分并存和競(jìng)爭(zhēng)。在最初時(shí)期的可能的暴力沖突以后，這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是和平的經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)。
　　《原理》和《宣言》的兩個(gè)“時(shí)期”（stages)與馬克思后來預(yù)言的三個(gè)階段（phases）如何聯(lián)系起來？看起來共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段還不是《宣言》的第一個(gè)時(shí)期，在后者，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”
　　標(biāo)志共產(chǎn)主義第一階段特征的情況是，工作仍然是一種強(qiáng)加于勞動(dòng)者謀生的必要手段。它還沒有成為馬克思所說的共產(chǎn)主義第二階段的“人生的第一需要”。用《資本論》的話來講，它涉及的還是“必然王國”：[36]

　　這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。但是不管怎樣，這個(gè)領(lǐng)域始終是一個(gè)必然王國。在這個(gè)必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國，就開始了。但是，這個(gè)自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來。工作日的縮短是根本條件。

　　因此，共產(chǎn)主義第一階段看來是在《宣言》提出的革命后社會(huì)的第一個(gè)時(shí)期之內(nèi)，但也許在《原理》描述的過渡時(shí)期之外，后者是以對(duì)生產(chǎn)的共同經(jīng)營來結(jié)束的。
　　在革命后的社會(huì)，有兩個(gè)過程將一起發(fā)生。一方面，資本主義企業(yè)在數(shù)量上將減少，而社會(huì)主義企業(yè)的數(shù)量將增加。與此同時(shí)，一種不同的動(dòng)力將起作用。工人將提高他們的技能和教育水平，這對(duì)他們了解和指導(dǎo)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)是必須的。第三個(gè)因素應(yīng)被分解到這兩個(gè)過程。技術(shù)的發(fā)展將促進(jìn)和大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，使工人從單調(diào)乏味的機(jī)械勞動(dòng)中解放出來，并使自由勞動(dòng)成為可能。我們可以進(jìn)而指出，技術(shù)的發(fā)展還將有助于創(chuàng)造日益增多相互聯(lián)系的生產(chǎn)的綜合體，這種綜合體會(huì)取代以技術(shù)上相互獨(dú)立的實(shí)體進(jìn)行的生產(chǎn)。
　　階級(jí)轉(zhuǎn)變的速度未必與技術(shù)和社會(huì)-心理發(fā)展的速度完全一致。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義兩個(gè)階段的區(qū)分假定，階級(jí)的劃分將在生產(chǎn)水平發(fā)展到使自由的、創(chuàng)造性的勞動(dòng)得以流行之前就被克服。而在這一時(shí)期，“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”能夠“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它們置于他們的共同控制之下?！边@就是說，共產(chǎn)主義第一階段包含《原理》所講的“對(duì)社會(huì)的共同管理”，即我們視為比充分發(fā)展的共產(chǎn)主義目標(biāo)還低一些的目標(biāo)。?但是，如果我們遵照恩格斯的論證，那這種共同的管理還要取決于工人管理他們事務(wù)的能力的發(fā)展，以及與此相關(guān)的技術(shù)的發(fā)展。
　　這種共同管理社會(huì)的技術(shù)上的和主觀的條件可能不是與階級(jí)劃分的結(jié)束相對(duì)應(yīng)的。因而，似乎可以合理地假定存在這樣一個(gè)時(shí)期，它可能存在于重大的資本主義所有制被消失之后，但卻存在于對(duì)生產(chǎn)的共同經(jīng)營已經(jīng)發(fā)展到取代重要的市場(chǎng)生產(chǎn)之前。在緊隨革命出現(xiàn)的“混合的社會(huì)主義-資本主義社會(huì)”之后，這樣—個(gè)“純粹的市場(chǎng)社會(huì)主義”時(shí)期的到來是與革命后發(fā)展的辯證法的邏輯相一致的。因而，“資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義”的時(shí)期本身可以有兩個(gè)“階段”，在前一個(gè)階段資本主義企業(yè)仍是重要的，在后一個(gè)階段合作社則居支配地位，但還具有值得注意的資本主義的特征，并且在很大程度上依賴市場(chǎng)生產(chǎn)。

共產(chǎn)主義發(fā)展的六個(gè)階段

　　馬克思主義辯證的方法的核心是歷史變化和發(fā)展的觀念。馬克思并沒有詳細(xì)闡述一個(gè)固定的共產(chǎn)主義概念以求同資本主義形成對(duì)照。他是在動(dòng)態(tài)的對(duì)立中把握這兩個(gè)對(duì)立面的。在對(duì)立的兩極之間存在著著中間的聯(lián)系。我們?cè)谶@里提出的論述實(shí)際上已確定了馬克思著作中共產(chǎn)主義發(fā)展的五個(gè)階段——以及可能的第六個(gè)階段，即在一個(gè)地方插入的純粹的市場(chǎng)社會(huì)主義階段。讓我們列舉一下共產(chǎn)主義發(fā)展單一進(jìn)程的這些階段。
　?。?/span>1）工廠法是“社會(huì)對(duì)其生產(chǎn)過程自發(fā)形式的第一次有意識(shí)、有計(jì)劃的反作用?！边@些法規(guī)和類似的規(guī)范市場(chǎng)交換的形式可以說是在播撒新社會(huì)的種子。
　?。?/span>2）這一社會(huì)的“最初的萌芽”是合作企業(yè)，包括工廠和農(nóng)場(chǎng)，在這樣的企業(yè)中，工人成為他們自己勞動(dòng)的雇主，并證明他們可以在市場(chǎng)的框架中成功地與資本主義企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
　?。?/span>3）第三個(gè)階段是革命后將資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的時(shí)期。這是一個(gè)新社會(huì)迅速成長的時(shí)期，它在與舊社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得了力量，這種競(jìng)爭(zhēng)是在由無產(chǎn)階級(jí)國家強(qiáng)行實(shí)施的新規(guī)定下進(jìn)行的。這一競(jìng)爭(zhēng)不僅是政治上的斗爭(zhēng)，而也是社會(huì)-經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)。從狹義上講，這一階段結(jié)束于對(duì)生產(chǎn)資料的資本主義所有制的消除。
　?。?/span>4）隨著資本主義所有制的最終消除，第四階段就有了可能。資本主義生產(chǎn)已不再存在，但商品生產(chǎn)仍繼續(xù)起重要作用，因?yàn)楦鼮橹苯拥刈杂X組織生產(chǎn)的方式還沒有出現(xiàn)。人本身也許還不具備指導(dǎo)他們自己事務(wù)的能力，或技術(shù)發(fā)展的條件還沒要求直接的社會(huì)范圍的合作。[37]
　?。?/span>5）共產(chǎn)主義社會(huì)現(xiàn)在成為一個(gè)系統(tǒng)的整體。合作生產(chǎn)已發(fā)展到國家的，也許是國際的水平。但這一社會(huì)仍然還有很多“資產(chǎn)階級(jí)的”缺陷（如同列寧后來所強(qiáng)調(diào)的)。[38]按照馬克思的說法，它在“各方面”還帶有其資本主義起源的烙印。共產(chǎn)主義社會(huì)的第一和不成熟階段的特征，使人們想起了馬克思對(duì)新社會(huì)萌芽類似的表示反對(duì)的特征的論述，因?yàn)樗偕a(chǎn)出“現(xiàn)存制度的全部缺陷”。我們應(yīng)停下來對(duì)這一階段做更仔細(xì)地考察。

共產(chǎn)主義的市場(chǎng)

　　把仍然作為新社會(huì)標(biāo)志的“資產(chǎn)階級(jí)的”特征視為過去的全然消極的殘余，就像“胎記”這個(gè)詞會(huì)使人聯(lián)想的東西，是一個(gè)錯(cuò)誤。馬克思關(guān)注的是在共產(chǎn)主義第一階段期間作為正義標(biāo)準(zhǔn)的“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”的必然性，他用“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”這一表述,?是意指工人應(yīng)按照他們勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量而得到報(bào)酬。這一“資產(chǎn)階級(jí)”的特征對(duì)新社會(huì)的發(fā)展來講是積極的重要的特征。正如資本主義社會(huì)在能以適合自己本質(zhì)的制度取代封建制度以前，在其發(fā)展的初期利用過封建制度一樣，共產(chǎn)主義社會(huì)在能以更為充分反映其本質(zhì)特征的組織方法取代從資本主義繼承下來的制度之前，也要繼續(xù)利用這些制度。為什么共產(chǎn)主義在其初期不應(yīng)利用市場(chǎng)呢？
　　“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，勞動(dòng)者是不交換其產(chǎn)品的……”。馬克思顯然是根本不考慮市場(chǎng)生產(chǎn)的，即使是在共產(chǎn)主義第一階段。然而馬克思實(shí)際上繼續(xù)描述了一個(gè)事實(shí)上的交換制度。勞動(dòng)者基于他們的勞動(dòng)得到“憑證”，并用這些憑證在某種市場(chǎng)上購買物品。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，“勞動(dòng)貨幣”“同戲票一樣不是貨幣”。[39]然而，即使從這一概念的十足意義上講它不是貨幣，但它仍在履行真正的貨幣的某些職能。同樣，即使不存在十足意義上的市場(chǎng)，在共產(chǎn)主義社會(huì)笫一階段仍然存在一種有限的或者說受到限制的市場(chǎng)。
　　馬克思解釋說，由于我們論述的是一個(gè)合作的社會(huì)，個(gè)人的勞動(dòng)不是通過市場(chǎng)的相對(duì)自主的“決定”而間接生效的。這意味著什么？在充分發(fā)展了的資本主義的市場(chǎng)社會(huì)中，生產(chǎn)者的活動(dòng)是相互獨(dú)立地進(jìn)行的，只有當(dāng)他們出售他們的商品時(shí)，即通過銷售他們的產(chǎn)品這一事實(shí)，他們才能知道他們的產(chǎn)品是否對(duì)社會(huì)有用。那合作社會(huì)的情況又會(huì)怎樣呢？個(gè)人的勞動(dòng)不在（再）依賴商品的銷售，而是在工廠就直接生效。勞動(dòng)者得到表明他們已掙到相當(dāng)多少勞動(dòng)小時(shí)等價(jià)物的憑證。他們得到的“貨幣”也許不像是戲票或標(biāo)記購買某些商品的定量供應(yīng)簿。它更像是功勞證書，說明某一個(gè)人通過勞動(dòng)掙到了多少價(jià)值單位的等價(jià)物，這種價(jià)值單位，由于舊時(shí)代的緣故，可以稱為美元。在這里，個(gè)人從他人的勞動(dòng)去積累貨幣已是非法的。因此，貨幣是“個(gè)人化”的。一個(gè)人只能消費(fèi)他通過其勞動(dòng)掙到的東西。于是，這種憑證或計(jì)算機(jī)化的購物卡的持有者，將花費(fèi)這種受到限制的“貨幣”形式以滿足他或她的需要。
　　假設(shè)，雖然已經(jīng)盡全力去預(yù)測(cè)可能發(fā)生的事，但還是生產(chǎn)出了一些供過于求的東兩，或被證明是根本不需要的東西。在一個(gè)嚴(yán)格意義的商品生產(chǎn)的社會(huì)里，這樣的結(jié)果可以是災(zāi)難性的。在嚴(yán)格意義講的商品生產(chǎn)的條件下，用在生產(chǎn)這種產(chǎn)品的勞動(dòng)不具有真正的社會(huì)價(jià)值。這種勞動(dòng)事后被證明是無價(jià)值的。小商品生產(chǎn)者將一無所得，沒有朋友或親戚的幫助，也許就會(huì)餓死。資本主義的生產(chǎn)者會(huì)面臨破產(chǎn)，但在此之前，工人至少是要被解雇的。被解雇的工人承擔(dān)著這一同消費(fèi)完全一致的生產(chǎn)失誤的全部后果。
　　相反，在合作的社會(huì)中，個(gè)人的勞動(dòng)被直接看做是總的社會(huì)勞動(dòng)的部分。某些這種勞動(dòng)將是無用的這一事實(shí)，對(duì)作為一個(gè)整體的社會(huì)來講是一種預(yù)期的成本。這種或多或少的不可避免的成本，不是全都由那些直接相關(guān)的不幸的個(gè)人來承擔(dān)，而是由作為一個(gè)整體的社會(huì)來承擔(dān)。因此，對(duì)那些生產(chǎn)了不合需要的或經(jīng)濟(jì)上不合算的商品的人來講，就不存在災(zāi)難的問題。他們的勞動(dòng)仍然是“有效”的。當(dāng)然，對(duì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)必須根據(jù)來自這個(gè)“市場(chǎng)”的這種信號(hào)而做出，這樣一來，這種社會(huì)的無用勞動(dòng)的數(shù)量就會(huì)被減少到最小限度，—些新的機(jī)制將必然會(huì)取代那些曾經(jīng)像“自然的盲目力量”起作用的機(jī)制。新的調(diào)節(jié)機(jī)制是需要的，以便使人與自然的交換在以“消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下”進(jìn)行。[40]
　　因而，在共產(chǎn)主義的低級(jí)階段，雖然不存在完全意義的貨幣，并且，按照馬克思嚴(yán)格意義的定義，也不存在商品交換，但仍然存在受到限制的貨幣形式和受到限制的交換形式。同樣，即使完全意義的國家已不存在，因?yàn)殡A級(jí)已經(jīng)消滅，但仍然存在“類似的國家的”職能，例如，保證必要的工作的完成以及報(bào)酬的按勞分配。貨幣和國家這兩個(gè)舊社會(huì)的殘余在新生的共產(chǎn)主義社會(huì)將繼續(xù)起積極的作用。
　　當(dāng)每一個(gè)人的自由發(fā)展成為社會(huì)的自由發(fā)展的基礎(chǔ)時(shí)，我們將最終達(dá)到完全成熟的共產(chǎn)主義發(fā)展的第六階段。在這里,?我們也許很想停止我們的探討，去查看一下市場(chǎng)生產(chǎn)在后資本主義中的痕跡。自由勞動(dòng)的交換形式，已不再受必然性的強(qiáng)制，它與華爾街的異化了的調(diào)解無任何共同之處。不過，如果我們認(rèn)真對(duì)待馬克思的辯證的方法，我們將認(rèn)識(shí)到，這一階段并不僅僅跟在其他階段之后，而是滲透到整個(gè)過程。共產(chǎn)主義是“消除事物現(xiàn)存狀態(tài)的真正的運(yùn)動(dòng)”。共產(chǎn)主義發(fā)展的最終目標(biāo)不是一個(gè)未來的烏托邦。它是人類從自身的自我異化獲得自身自由的斗爭(zhēng),?并把這一異化用作它的自由的手段的不斷前進(jìn)過程中的成熟。使完全意義的國家已不存在，因?yàn)殡A級(jí)已經(jīng)消滅，但仍然存在“類似的國家的”職能，例如，保證必要的工作的完成以及報(bào)酬的按勞分配。貨幣和國家這兩個(gè)舊社會(huì)的殘余在新生的共產(chǎn)主義社會(huì)將繼續(xù)起積極的作用。
　?。?/span>6）當(dāng)每一個(gè)人的自由發(fā)展成為社會(huì)的自由發(fā)展的基礎(chǔ)時(shí)，我們將最終達(dá)到完全成熟的共產(chǎn)主義發(fā)展的第六階段。在這里,?我們也許很想停止我們的探討，去查看一下市場(chǎng)生產(chǎn)在后資本主義中的痕跡。自由勞動(dòng)的交換形式，已不再受必然性的強(qiáng)制，它與華爾街的異化了的調(diào)解無任何共同之處。不過，如果我們認(rèn)真對(duì)待馬克思的辯證的方法，我們將認(rèn)識(shí)到，這一階段并不僅僅跟在其他階段之后，而是滲透到整個(gè)過程。共產(chǎn)主義是“消除事物現(xiàn)存狀態(tài)的真正的運(yùn)動(dòng)”。共產(chǎn)主義發(fā)展的最終目標(biāo)不是一個(gè)未來的烏托邦。它是人類從自身的自我異化獲得自身自由的斗爭(zhēng),?并把這一異化用作它的自由的手段的不斷前進(jìn)過程中的成熟。


注釋

[1]?詹姆斯·勞勒，“列寧和辯證的社會(huì)主義概念”，載于《社會(huì)主義的未來》，倫教，1995年4月，第11-19頁。

[2]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第293頁。

[3]?斯坦利·穆爾，《馬克思對(duì)市場(chǎng)》，賓夕法尼亞州立大學(xué)出版社，?1993,參見?66-67?頁。

[4]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第293頁。

[5]?同上，第294頁。

[6]?參見《馬克思恩格斯全集》第27卷，人民出版社，1972,第123頁。

[7]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第240-241頁。

[8]?《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,?第286頁，“從這種意義上講，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：?消滅私有制?！敝档米⒁獾氖?，這一短語在前一段話中做了限定。馬克思和恩格斯渴望參與現(xiàn)存的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，雖然他們對(duì)這一運(yùn)動(dòng)做了解釋.?但他們的解釋實(shí)際上可能是與其他那些自以為是領(lǐng)導(dǎo)人的解釋相矛盾。參看詹姆斯·勞勒的“馬克思的社會(huì)主義理淪：虛無主義的和辯證的”，載于?Louis Pastouras?主編的《對(duì)馬克思的爭(zhēng)論》.Edward Mellen Press, 1943

[9]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第240頁。

[10]?《馬克思恩格斯選集》?第一卷，人民出版社，1995，第293頁。

[11]?正如斯坦利·穆爾所論證的，《馬克思對(duì)市場(chǎng)》，賓夕法尼亞州立大學(xué)出版社，1993，第7頁。

[12]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第240頁。

[13]?同上

[14]?《資本論》第一卷，人民出版社，1975，第708頁。

[15]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995，第242- 243頁。

[16]?對(duì)于我對(duì)虛無主義的社會(huì)主義和辯證的社會(huì)主義之間的區(qū)分，參見詹姆斯·勞勒的“馬克思的社會(huì)主義理論：虛無主義的和辯證的”，載于?Ixniis Pastouras?主編的《對(duì)馬克思的爭(zhēng)論》，txlward Mcllen Press, 1994。

[17]?《資本論》第一卷，人民出版社，1975,第527頁。

[18]?同上

[19]?同上，笫407頁。

[20]?《資本論》第三卷，人民出版社，1975，第497-498頁

[21]?在《資本論》第三卷中，馬克思引用了合作工廠的更高的利潤水平的資料。參見《資本論》第三卷，人民出版社，1975,第436 - 437頁。

[22]?《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1995,第606頁

[23]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995,第87頁

[24]?《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995,第60頁。

[25]?斯坦利·穆爾，《馬克思對(duì)市場(chǎng)》，賓夕法尼亞州立大學(xué)出版社，1993

[26]?為了支持新經(jīng)濟(jì)政策所帶來的市場(chǎng)社會(huì)主義的制度，列寧寫道：有可能通過合作社，而且僅僅通過合作社，通過曾被我們鄙視為做買賣的合作社——現(xiàn)時(shí)在新經(jīng)濟(jì)政策下我們從某一方面也有理由加以鄙視的——那種合作社來建成完全的社會(huì)主義社會(huì)……”?《列寧選集》第29卷，人民出版社，1995，第768頁。

[27]?《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1995，第?503 - 504?頁

[28]?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995，第248頁。

[29]?《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995，第?303 - 304?頁

[30]?同上，第304頁。

[31]?同上，笫314頁。

[32]?通過與《宣言》中的主張相對(duì)照，穆爾爭(zhēng)論說，“根據(jù)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，無產(chǎn)階級(jí)革命后的一個(gè)直接的任務(wù)，就是消滅商品交換(《馬克思對(duì)市場(chǎng)》,第8頁。）他寫道，列寧后來在術(shù)語上把馬克思的共產(chǎn)主義第一階段與“社會(huì)主義”等同起來。這就“模糊了《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中論述的無階級(jí)的過渡經(jīng)濟(jì)與《宣言》中提出的經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。后者像資本主義一樣，是一種商品交換的經(jīng)濟(jì)。而前者則像其他那些被說成是擺脫了拜物教的經(jīng)濟(jì)一樣，不是商品交換的經(jīng)濟(jì)?！保ㄍ?，第40頁）穆爾的結(jié)論是，馬克思改變了他對(duì)過渡經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)的想法。但這一結(jié)論忽略了馬克思指明的過渡經(jīng)濟(jì)先于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段“出現(xiàn)”的情況。是穆爾而不是馬克思把這一共產(chǎn)主義的第一階段叫作過渡經(jīng)濟(jì)。如果共產(chǎn)主義第一階段也可被視為過渡階段，那它就是一種與“資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間”?的過渡不同的過渡。然而，表明馬克思著作的一以貫之并沒有回答穆爾的主要論點(diǎn)，即馬克思沒有證明非商品生產(chǎn)社會(huì)的必然性。對(duì)這一論點(diǎn)的回答在我們的敘述中是不言而喻的：馬克思對(duì)商品生產(chǎn)的嚴(yán)格定義并沒有排除社會(huì)主義的或共產(chǎn)主義的交換形式的存在，在這樣的形式中，商品拜物教被克服了，然而，就像穆爾所說的那樣（例如，他在30頁上所說的），共產(chǎn)主義不是以中央計(jì)劃來表明其特征的。

[33]?《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995,第59-60頁。

[34]?同上，第64頁。

[35]?例如，Damw Schecter的《葛蘭西和工業(yè)民主理論》，Gower PIiblish-ing Co. 1991,第17-18頁。參見詹姆斯·勞勒的“馬克思的社會(huì)主義理論：?虛無主義的和辯證的”，第174- 179頁。Damw Schecter根據(jù)工廠委員會(huì)制度詳細(xì)論述了民主與所謂的中央計(jì)劃之間的矛盾，他錯(cuò)誤地假定這一矛盾是由公社造成的，并且是由馬克思所提出的。

[36]?《資本論》?第三卷，人民出版社，1975，第926-927頁。

[37]?斯坦利·穆爾在他對(duì)《宣言》中預(yù)測(cè)的發(fā)展的論述中提出了這樣一種第四個(gè)階段。他看到了一個(gè)社會(huì)主義成分和資本主義成分共存的時(shí)期，?以及一個(gè)無階級(jí)的“將市場(chǎng)與計(jì)劃結(jié)合在一起的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”的時(shí)期。?(?《馬克思對(duì)市場(chǎng)》，第67頁。）無論在他本人的重構(gòu)中還是在我的重構(gòu)中，這都是一種推測(cè)。盡管是一種對(duì)被我認(rèn)為是《宣言》的文本留下的一個(gè)尚未講清的空白時(shí)期的合理的推測(cè)。但我們有必要在這推測(cè)的第四階段與《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中不存在商品的社會(huì)之間做一比較。在《宣言》的論述中，這一第四階段邏輯上的可能的結(jié)果仍然是雖接近《宣言》的目標(biāo)但還沒有達(dá)到其目標(biāo)，即以自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)。而在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的論述中，穆爾確定的兩個(gè)階段都可以處于先于嚴(yán)格意義上講的共產(chǎn)主義社會(huì)出現(xiàn)的過渡時(shí)期。

[38]?參見詹姆斯·勞勒的“列寧和辯證的社會(huì)主義概念”

[39]?《資本論》第一卷，人民出版社，1975,第112頁。

[40]?同穆爾的解釋相比，我自己對(duì)共產(chǎn)主義第一階段的解釋與對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的解釋相類似，但這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是那種馬克思確定的意義上的商品生產(chǎn)的市場(chǎng)，在那里商品生產(chǎn)是以分離的或孤立的生產(chǎn)單位為前提的。這一解釋可以使人想到將我的“純粹市場(chǎng)社會(huì)主義"的第四個(gè)階段與馬克思的共產(chǎn)主義第一階段集中在一起。然而，我認(rèn)為，無論從邏輯上看還是從歷史上看，對(duì)多少近似于資本主義模式的“市場(chǎng)社會(huì)主義”的發(fā)展階段來講都存在很大的空間。一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)主義的社會(huì)必須解決資本有機(jī)構(gòu)成在收入分配上的影響。資本密集型的產(chǎn)業(yè)將為它們的工人所有者賺到比勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工人所有者更多的收入。這一問題可由國家通過稅收間接地加以糾正，也可像馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的，通過勞動(dòng)憑證直接地加以糾正。在前一種方式中，資本密集型產(chǎn)業(yè)中的合作工人與其他工人之間存在一種發(fā)育不全的資本主義的關(guān)系，這種關(guān)系將必須由國家來糾正。馬克思提出的方式更為先進(jìn)，它更充分地反映了作為一個(gè)整體的社會(huì)的合作本質(zhì)，并較少反映“國家干涉主義”。但在經(jīng)歷過一個(gè)或長或短的更為“初級(jí)”的合作形式之前，它是無法實(shí)行的，因?yàn)樵诟鼮椤俺跫?jí)”的合作形式中，很多工人把他們自己看作是他們自己公司的私有者，而且也許還要對(duì)這種所有制可能破產(chǎn)的結(jié)果負(fù)有責(zé)任。