作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-披瀾讀史

字?jǐn)?shù)：3714，閱讀時(shí)間：約10分鐘

編者按：對(duì)于進(jìn)攻方而言，攻城戰(zhàn)是冷兵器時(shí)代最為艱難的戰(zhàn)爭(zhēng)形式之一?！秾O子兵法》有言：“修櫓轒輼，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士卒三分之一，而城不拔者，此攻之災(zāi)也?！迸c之相對(duì)的，兵力不濟(jì)的情況下，防守方往往會(huì)據(jù)城自守、避免野戰(zhàn)，甚至通過(guò)堅(jiān)壁清野來(lái)達(dá)到拖垮敵人的目的。中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史上有不少這樣的成功例子，比如宋元戰(zhàn)爭(zhēng)期間的釣魚城、襄陽(yáng)都曾經(jīng)多次讓蒙元鐵騎鎩羽而歸，雖然兩城最終陷落，但曠日持久的圍城戰(zhàn)，也的確對(duì)蒙古造成了巨大的傷亡。

然而，有意思的是，在夏商周三代，這類據(jù)城自固的例子卻相對(duì)罕見。武王伐紂時(shí)，紂王并未選擇在朝歌據(jù)城而守，而是與周交戰(zhàn)于牧野，戰(zhàn)敗后逃回城內(nèi)鹿臺(tái)自焚。夏桀也沒有選擇守城這種在后世開來(lái)最合理的戰(zhàn)術(shù)，反倒是在鳴條與商湯交戰(zhàn)，部隊(duì)潰敗后，夏桀不得不倉(cāng)皇出奔。這都是為什么？

《中國(guó)軍事通史》對(duì)鳴條之戰(zhàn)的爆發(fā)有兩種猜測(cè)，其中一種認(rèn)為，商湯部隊(duì)出其不意沿轘轅山坂道挺進(jìn)夏國(guó)都斟尋時(shí)，夏桀才從“西方日勝，東方日不勝”的幻夢(mèng)中醒來(lái)，驚駭之下來(lái)不及在斟尋組織防御，而是選擇出逃，并于安邑重整部隊(duì)，與商戰(zhàn)于鳴條。

相比之下，《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)的地利樞紐》的作者宋杰，對(duì)于鳴條之戰(zhàn)、牧野之戰(zhàn)沒有爆發(fā)城市防御戰(zhàn)的解釋更加具體一些。他認(rèn)為，不僅是以上兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中沒有激烈的城防戰(zhàn)，三代以內(nèi)，均無(wú)此類戰(zhàn)爭(zhēng)模式存在。

這是因?yàn)?，夏商周時(shí)期生產(chǎn)力水平低下，由于青銅工具稀少貴重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活還多以木器、石器為主，牛耕技術(shù)也尚未出現(xiàn)，如此一來(lái)，人們被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綁束在土地上，即使對(duì)于一國(guó)之都來(lái)說(shuō)，調(diào)集大量勞動(dòng)力去建造都城的城防也是相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)，更遑論那些小的方國(guó)了。

因此，當(dāng)時(shí)的城市防御設(shè)施極其簡(jiǎn)陋，如戰(zhàn)國(guó)名將趙奢所說(shuō)：“古者四海之內(nèi)，分為萬(wàn)國(guó)；城雖大，無(wú)過(guò)三百丈者；人雖眾，無(wú)過(guò)三千家者?！?/p>

哪怕是夏商周三代的都城，在各類防御設(shè)施的建造上，也同樣有著明顯的短板。如河南安陽(yáng)的殷墟遺址，目前探明的商王朝遺址遺存范圍達(dá)20余平方千米，但除了核心的宮殿區(qū)外，外城區(qū)并沒有建立城墻，類似的還有二里頭遺址，人們普遍認(rèn)為夏朝國(guó)都即是此處，但它同樣是有城無(wú)郭的狀態(tài)，除防御范圍嬌小的內(nèi)城墻外，人們并沒有在遺址周圍發(fā)現(xiàn)任何城墻建造的痕跡，至于其他城防設(shè)施就更不必說(shuō)了。

堂堂一國(guó)之都，竟然連可以用來(lái)防御的城墻都沒有，這實(shí)在是令人感到意外，作者認(rèn)為，由于夏商周時(shí)期工商業(yè)并不發(fā)達(dá)，即使是國(guó)都居民，也多以務(wù)農(nóng)為業(yè)。在都城遺址內(nèi)，嵌套著大量如同村落一般的區(qū)域，人口密度并不算大，正因如此，即使建立了與都城輻射范圍相適應(yīng)的外城墻，在敵人兵臨城下時(shí)，也難以籌集足夠的人手進(jìn)行防御。

這樣的說(shuō)法的確有一定的道理，生產(chǎn)力不足的情況下，想要像春秋戰(zhàn)國(guó)乃至唐宋元明時(shí)期那樣維持高密度的城市人口顯然并不現(xiàn)實(shí)，但將三代時(shí)期所有的城市一并納入不適宜防守的類別，也有失偏頗。

最明顯的例子當(dāng)屬鄭州商城，該遺址位于河南省鄭州市管城區(qū)內(nèi)，即今河南省鄭州市區(qū)偏東部的鄭州舊城及北關(guān)一帶。已發(fā)現(xiàn)的商代遺址面積高達(dá)25平方千米，發(fā)掘早期，由于遺址地處鄭州市區(qū)附近，許多考古工作難以展開。

因此，考古人員只發(fā)現(xiàn)了鄭州商城的內(nèi)城墻部分，城墻近似長(zhǎng)方形，周長(zhǎng)為6960米。20世紀(jì)80、90年代，鄭州商城外城區(qū)域發(fā)現(xiàn)了兩段夯土墻，考古人員將之于50年代初于城外二里崗一代發(fā)現(xiàn)的兩千米長(zhǎng)夯土墻相聯(lián)系，這才意識(shí)到，三段夯土墻可能即是商城外城城墻。

三段夯土墻的結(jié)構(gòu)、建筑方法與內(nèi)城墻完全相同，墻身由基槽與墻體兩部分構(gòu)成，通過(guò)對(duì)夯土層的陶片碎片進(jìn)行分析，人們發(fā)現(xiàn)內(nèi)外城墻的建造時(shí)間基本一致。

以外城墻為界，考古人員沒能在城墻之外發(fā)現(xiàn)上文化遺存痕跡，而外城墻內(nèi)，則多有手工業(yè)作坊、墓葬、居民區(qū)等遺址現(xiàn)世，至于內(nèi)城區(qū)域，則是遍布大型夯土建筑的宮殿區(qū)，可見，在當(dāng)時(shí)的商城中，普通民眾的確居住于外城之內(nèi)，內(nèi)城之外的區(qū)域。

這也符合古代“筑城以衛(wèi)君，造郭以守民”的建城思路。除鄭州商城外，偃師商城同樣有著內(nèi)外城結(jié)構(gòu)，唯一較為特殊的是，外城墻構(gòu)成大小兩座外城，外小城建造年代較早，城墻寬度在6-7米左右，而外大城則是擴(kuò)建產(chǎn)物，其墻體寬度在17-20米之間，堅(jiān)實(shí)程度顯然更勝一籌。

在偃師商城的外城區(qū)域內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了窯穴、水井、灰坑等遺跡遺存，可見，此時(shí)的外城已經(jīng)具備了屯兵、倉(cāng)廩、府庫(kù)的部分作用，能夠支持城中軍民抵抗外敵的圍困，而外城墻外的護(hù)城壕，寬在18-20米之間，配合墻體寬度在16-17米的外大城城墻，足以成為攻城部隊(duì)難以跨越的防御工事。

值得注意的是，在偃師商城的外小城區(qū)域內(nèi)，人們甚至發(fā)現(xiàn)了類似于后世馬面的防御設(shè)施，雖然只在城角處存在，但利用高度優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大投射面的設(shè)計(jì)理念已經(jīng)相當(dāng)明顯了。雖然夏商周時(shí)期的城池防御設(shè)施不像后世復(fù)雜、多樣，可同樣的，同一時(shí)期的攻城武器也相對(duì)簡(jiǎn)陋，面對(duì)這樣的防御手段，進(jìn)攻方無(wú)疑也需要花費(fèi)巨大的代價(jià)。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然鄭州商城、偃師商城都具備較完善的外城墻和配套防御設(shè)施，那斟尋、朝歌為何卻沒有呢？

這是因?yàn)楹驼鍖?、朝歌不同，鄭州商城、偃師商城建立于夏商迭代之際，彼時(shí)，商族剛剛擺脫夏朝的控制逐漸崛起，并于今河南北部、河北南部地區(qū)定居下來(lái)，隨著勢(shì)力的擴(kuò)大，商族開始南下，經(jīng)淡陽(yáng)一長(zhǎng)垣一祀縣一線徙至鄭州地區(qū)，最終通過(guò)滅夏之戰(zhàn)定鼎中原。

在這一階段，商族始終處于軍事威脅下，正因如此，建于此時(shí)的鄭州商城都有著濃厚的軍事色彩。而偃師商城的建成思路也是一樣，商湯滅夏后，夏族后裔并未消亡，而是繼續(xù)活躍于今豫北、冀南地區(qū)，為了防備夏族后裔的反撲，建立于偃師的商城必須具備足夠的防御能力。

鄭州大學(xué)歷史學(xué)院教授、中國(guó)殷商文化學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張國(guó)碩先生是“夏都斟尋說(shuō)”的支持則，認(rèn)為斟尋即夏朝一直以來(lái)的國(guó)都，也就是我們所說(shuō)的二里頭文化所在，各類文獻(xiàn)中載夏朝16位國(guó)主曾居于陽(yáng)翟、斟尋、商丘、斟灌等多個(gè)地區(qū)，但夏、商兩代實(shí)行的是主輔都制度，這是為了在交通不便的情況下繼續(xù)保持對(duì)周圍地區(qū)的震懾。

因此，斟尋作為國(guó)都始終未被廢棄，并持續(xù)向周圍地區(qū)輻射影響力。作為夏族的龍興之地，斟尋地處夏文化核心地區(qū)，和商朝早期的鄭州商城不同，周遭幾乎不存在敵對(duì)勢(shì)力，反倒是密布著大量與夏族同姓的方國(guó)，是夏王朝的天然同盟。以太康時(shí)代為例，當(dāng)時(shí)夏王朝最主要的敵人位于河南東部、山西南部等地，在這種情況下，耗費(fèi)巨量的人力物力去建造城墻等防御設(shè)施，反而得不償失。

在生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，營(yíng)造城防的成本不可忽視。以被西方視為經(jīng)典文明范本的蘇美爾為例，該文明誕生于美索不達(dá)米亞平原南部，這里土地肥沃，極其適宜農(nóng)業(yè)灌溉生產(chǎn)。然而，兩河支流縱橫，缺乏銅礦、石材等資源，這就導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝嗽诮ㄔ熳≌m殿時(shí)，只能盡量“節(jié)約”，不得不以泥磚為建材建造房屋，甚至?xí)耘f房坍塌后形成的廢墟為基，建設(shè)新的建筑。

久而久之，在平原之上，形成一處處由舊建筑群落堆疊而成的小山丘。雖說(shuō)如此，兩河流域內(nèi)部并不太平，從哈拉夫時(shí)代到烏爾第三王朝，幾千年間征戰(zhàn)不斷，不僅始終面對(duì)東北方面扎格羅斯山脈的游牧民威脅，即使是有著同宗信仰的部落之間，也往往因?yàn)榉N種原因爆發(fā)沖突，以至于對(duì)蘇美爾文明時(shí)期的城邦而言，城墻等防御設(shè)施幾乎成為剛需。

距今五千年左右的烏魯克晚期，烏魯克城就建造有高逾7米的泥磚城墻。城門處甚至還有配套的塔樓作為守具。而從尼普爾城發(fā)掘的泥板地圖殘片也得以一窺當(dāng)時(shí)城市防御體系。在這塊地板地圖上，除了城墻外，甚至還有一段依托于幼發(fā)拉底河及其運(yùn)河的護(hù)城壕?？梢?，四戰(zhàn)之地的城市更趨向于建造防御用的城墻。

至于朝歌的情況就更加特殊了，商朝后期的國(guó)都為殷，朝歌其實(shí)屬于商朝的“離宮別館”。古本《竹書紀(jì)年》云“封時(shí)稍大其邑，南距朝歌，北據(jù)邯鄲及消丘，皆為離宮別館?！彪x宮別館如今是指供帝王出巡時(shí)居住的宮室。

不過(guò)，紂王雖有“酒池肉林”的黑歷史，但除了享樂(lè)外，紂王久留朝歌并非“樂(lè)不思?xì)w”。而是因?yàn)樯坛笃诘墓シブ攸c(diǎn)已經(jīng)由武丁時(shí)期西北方的鬼方、土方等勢(shì)力，轉(zhuǎn)移到了東南、西南方向的人方、林方等方國(guó)。人方之國(guó)的勢(shì)力范圍，遍及如今河南、山東、安徽、江蘇四省，根據(jù)《殷歷譜》的記載，商朝僅征討人方就耗費(fèi)了將近一年時(shí)間。

而就在商人南下討伐人方等國(guó)時(shí)，周人也在向商族勢(shì)力地帶進(jìn)攻，在這種兩面受敵的情況下，商王才不得不選擇久居朝歌。畢竟，相比于殷，朝歌更偏南方，能夠同時(shí)兼顧西南周人和東南方國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，朝歌在商代末期逐漸轉(zhuǎn)化為類似輔都的前線樞紐。通過(guò)屯兵、屯糧逐漸強(qiáng)化其軍事地位，然而，由于商王朝驟然覆滅，朝歌失去了轉(zhuǎn)化為類似鄭州、偃師商城的可能。

參考文獻(xiàn)：

1、《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)的地利樞紐》宋杰；

2、《中國(guó)軍事通史卷一：夏商西周》

3、《夏商時(shí)代都城制度研究 》張國(guó)碩

4、《夏代城市的擇立要素及其社會(huì)功能的多元一體》陳朝云

5、《蘇美爾文明時(shí)期的城市起源與規(guī)劃問(wèn)題》曹康

6、《蘇美爾地區(qū)與環(huán)太湖地區(qū)的社...爾文明與良渚文明的初步對(duì)比》陳明輝

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。