啊朋友還錢，這句響亮的標(biāo)題，說出了多少人的心聲。

這是一部喜劇電影，看完的感覺還是不錯(cuò)的，拍攝手法很接地氣，敘事邏輯有條理，情節(jié)安排充滿戲劇化，我對(duì)電影一向是很寬容的，所以可以給4星。

【劇透！??！】這部片子其實(shí)就是一部喜劇片，使用喜劇喜聞樂見的方式講述了幾個(gè)朋友之間的債務(wù)關(guān)系以及還清債務(wù)后的大團(tuán)圓結(jié)局，需要按照喜劇片的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，而不能按照一部現(xiàn)實(shí)諷刺片的角度去評(píng)價(jià)。

為什么評(píng)價(jià)系統(tǒng)只提供了一個(gè)草率的綜合評(píng)分，希望可以分別給故事情節(jié)、畫面燈光、演員演技分別評(píng)分，這樣才能得出最終結(jié)果不是？只是簡單的4星也太草率了。這部確實(shí)不比硬漢，但是3星又有點(diǎn)少，會(huì)把人家的評(píng)分給變低，這該如何打分？?。?！

綜上所述，各種考慮，我還是決定打了4分。

這部片子的創(chuàng)意還是蠻佳的。一些主要的不足體現(xiàn)在：1演員的演技夸張化。這可能也是這部片子的風(fēng)格，荒誕派的喜劇風(fēng)格，從演員的演技中可以很明顯地感覺出來。偏夸張化的演技增加了喜劇效果，減弱了現(xiàn)實(shí)效果。2后期制作，拍攝手法和方式都感覺非常地樸實(shí)無華，后期應(yīng)該也只做了一點(diǎn)的剪輯。但是我認(rèn)為，電影之所以和普通人的紀(jì)錄片不同，就是他的畫面和燈光都應(yīng)該是美的，富有一定的美學(xué)造詣的。這一點(diǎn)雖然我在這方面并不擅長，但是我可以分辨出這些畫面并不具有美感。以上，這就是這部電影的硬傷了。

另外，我能想到的一些改進(jìn)的地方：

還是演員的演技或者劇本的問題。這部片子始終是以喜劇詼諧的角度來講故事的，敘事故事線平鋪直敘，但是處處充滿著幽默點(diǎn)。但是我想，欠錢的時(shí)候每個(gè)人應(yīng)該都是氣憤糾結(jié)的，這種喜劇式的悲情在電影里表現(xiàn)不夠，這里面的人仿佛都是一副無所謂的樣子，被人欠錢沒有心煩，欠人錢也沒有愧疚或無賴，讓我想到，假如現(xiàn)實(shí)中的人也是這樣那就更好了。

花花公子，但是這公子的人設(shè)完全沒立起來，我只想到，這人一看就是騙子，怎么騙到那么多人的呢？

焦叔演的老板，對(duì)前女友這么大方我都以為要舊情復(fù)燃了呢，但是為什么彩蛋里面變成朋友了呢？這樣的情節(jié)感覺于現(xiàn)實(shí)不太符合，分手四年且已結(jié)婚的前女友來要分手費(fèi)，這于情于理，怎么想都不會(huì)給的錢吧？焦老板怎么什么也不問就借了呢？

貨車司機(jī)這么有錢嗎？碎了花瓶這樣的操作就很迷，沒有人會(huì)這樣運(yùn)花瓶的。況且，后面在指揮飯店時(shí)那么精明的曉明，怎么能干出這樣的蠢事呢？這就不合邏輯。

綜上所述，可以認(rèn)為編劇為了織起這么人物之間的債務(wù)關(guān)系給大家降了不少智，欠的錢都應(yīng)該問編劇去要，對(duì)嗎？

想到這里，感覺劇情也經(jīng)不起推敲了，給3星好了。

故事情節(jié)：4.0/5.0

人物演技：2.5/5.0

故事創(chuàng)意：5.0/5.0

畫面光影：3.5/3.5

綜合評(píng)分：3.75

在最后，我想說電影創(chuàng)意非常好，但是拍攝手法樸素，希望能在人物和演技上更深入一下，會(huì)是一部更優(yōu)秀的電影。